Пушкин против Радищева. Что делать?

  Вместо эпиграфов:
                Чем шире распахнешь объятья, тем проще тебя распять, (Ницше).
 "Лакеи вечные Европы,
Ее духовные рабы,
Вы извратили предков опыт
И предков предали гробы
По прихоти дурной холопы
Прислужники чужих затей,
Вы быдлом сделались Европы.
Вы полюбили свист плетей.
 Вы предавали Русь стократно.
Чужому вверившись уму,
Вас Русь прощала, но обратно
Тянули шею вы к ярму.
 Вам Родина милей чужбина.
И суждено вам потому,
Знать волю только господина.
И вечно кланяться ему",      А.Пушкин
       
 
 "Всем хорошо известно «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева, а вот «Путешествие из Москвы в Петербург» великого русского поэта мало кому ведомо. Не странно ли?.. Почему-то первого единодушно превозносят как революционные демократы прошлого, так и нынешние демократы-либералы, хотя на словах они антагонисты, непримиримые враги.
Столь же схожа их оценка Александра Сергеевича – вроде бы, уважают, но о его «Путешествии из Москвы…» дружно молчат в тряпочку. Чем же он не потрафил им?
  Может быть, потому, что Александр Сергеевич практически по всем пунктам оспаривает написанное Радищевым. Точка зрения последнего растиражирована и стала практически «хрестоматийной»: всё в России плохо, повсюду беспросветный мрак и жуть, народ тёмен, забит и бесправен, а власть преступна, глупа и безжалостна…
А вот А.С.Пушкин выступил ярым оппонентом этому. Цитирую:
  «Не могу не заметить, что со времён восшествия на престол дома Романовых у нас правительство всегда впереди на поприще образованности и просвещения»
  «Фонвизин, лет за пятнадцать пред тем путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца»).
  «Прочтите жалобы английских фабричных рабочих: волосы встанут дыбом от ужаса… У нас нет ничего подобного».
  «Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего… В России нет человека, который не имел бы своего собственного жилища. Нищий, уходя скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши: у нас не иметь коровы есть знак ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую субботу ходит он в баню… Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения»…
Обратите внимание, что сравнивается положение русского крестьянина с трудовым людом тех стран, которые в те времена были самыми-самыми «передовыми». Читая про корову, я вспомнил, что у нас иметь автомобиль – «знак роскоши», а за границей моторизованы даже бездомные оборванцы, безработные, не говоря о просто не очень состоятельных людях. Нет в «чужих краях» и столь острой нехватки жилья, как в современной России. А когда-то было наоборот!..
  Получается, что мы сами себе навредили социальными экспериментами, подорвали своё состояние. А куда следовало двигаться, как развиваться?..
Ответ есть у великого русского поэта А.С.Пушкина, словно он предвидел вопрос:
  «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества».
  Только вдумайтесь, как лаконично и точно! Им напрочь отвергнуты революционность, большие скачки, великие переломы, а указана необходимость реформ – мудрого постепенного улучшения жизни.
  В своё время этому мудрому совету русского гения не последовали наши социальные экспериментаторы – нет пророка в своём Отечестве! – взяли на вооружение чужеземные, заморские теории.
 Радищев же своим сочинением приближал политические потрясения. Вот почему Александр Сергеевич назвал сочинение им подобной книги «действием сумасшедшего».    
 "Он есть истинный представитель полупросвещения. Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему – вот что мы видим в Радищеве».
  «Какую цель имел Радищев?
  Оказывается, именно Радищеву адресованы слова поэта, ставшие широко известными и «крылатыми»: «Нет истины, где нет любви».
 Не было у Радищева любви к своему Отечеству, к своему народу, своей Вере, своей истории. Сейчас бы он находился в стае тех, кто именует Россию «этой страной», кто называет русский народ «рабским», кто льёт грязь на всё самое святое для нас. Александр Сергеевич подобных людишек, презрительно назвал «клеветниками, врагами России».
  Александр Сергеевич ими представлен этаким либералом, вольнодумцем и мятежником, страдающим под «гнётом деспотизма» и «произвола тирана на троне». На деле же он являлся скорее разумным консерватором, сторонником «умной старины», просвещённой монархии и, конечно же, пламенным патриотом, уважающим русские народные традиции, нравы и русскую Веру.
Не очень любят лжелибералы говорить о том, как великий поэт относился к Западу, перед которым они холуйски лебезят. А вот у него подобострастия не было совершенно, ибо он знал цену своей стране. Помните его гордые слова в «Клеветниках России»: «Иль нам с Европой спорить ново? Иль русский от побед отвык?..»
  В этих же стихах он, отвечая на вопрос: почему ненавидят нас западные либералы-цивилизаторы, даёт достойный ответ: «За то, что на развалинах пылающей Москвы мы не признали наглой воли того, под кем тогда дрожали вы».
Вот ещё несколько цитат, которыми Пушкин хлещет по лицам последышей Радищева:
  «Европа в отношении России столь же невежественна, как и неблагодарна».
  «Я убеждён в необходимости цензуры в образованном нравственно и христианском обществе под какими бы законами и правлениями оно бы ни находилось» (стр. 638).
«Нравственность (как и религия) должна быть уважаема писателем» (стр. 306).
Широко распространён миф о вражде поэта с властью. Есть ли она, эта «вражда», судите сами по цитате из письма (1831 г.) Александра Сергеевича начальнику тайной полиции А.Х.Бенкендорфу:
  «Если Государю Императору угодно будет употреблять перо моё, то буду стараться с точностию и усердием исполнять волю Его Величества и готов служить Ему по мере моих способностей".
 «Я могу любыми словами ругать свою Россию, но, не дай Бог, какой-то иностранец скажет, что-нибудь подобное - голову оторву!», «Я совсем не в восторге от всего, что вижу вокруг себя. Но клянусь честью, я ни за что на свете не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю кроме истории наших предков» и «Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности».
 И последний штришок, характеризующий отношения Пушкина и Государя России: немалые посмертные долги Александра Сергеевича оплатил сам Царь".
                Из книги А.Зиборова "Неизвестный Пушкин".
 Кто виноват и что делать-- извечные вопросы в России.
В предыдущей беседе приведены высказывания "белоленточников-грантоедов" о России и русских, от которых волосы дыбом. Невольно подумалось: если в России имеются такие выродки, как Чубайс, Эльвира Губайдуллина и иже с ними, значит, действительно, Россия больна?  А нынче добавился пацан с глубинки, страдающий перед бундестагом о "невинно" убиенных фашистов в Сталинграде!
Полагаю, здесь не початый край работы психоаналитикам, не говоря о Минкультуры!
 Приходит на ум пословица: "Порок наказан--добродетель скорбит", вполне укладывающаяся в русскую ментальность, на которой профессионально  спекулируют забугорные "друзья". Не из этой ли "христианской слабости" проистекает синдром вины, самоуничижение русских перед Западом, сотни кормящихся из фондов ЦРУ НКО и подвластных им СМИ, тысячи несостоявшихся, дилетантов всех профессий, чье самомнение питается вражескими организациями? Именно такие  преуспевающие "выскочки на подачках" особенно ненавидят общество тех скромных тружеников. к которым они бы сами относились, не будь щедрых на похвалы и доллары курьеров Запада? 
 Другим иезуитским оружием ЦРУ является демонизация лидеров народов и самих народов, провоцирующая мотивированную агрессию против них. Одним из исторических примеров является демонизация евреев в 3-м рейхе и оккупированных им странах, например, в Прибалтике. (Сегодня демонизируют Путина).
 Упомянутые феномен наблюдалсь в годы фашистской оккупации, когда перешедшие на сторону врага особенно зверствовали по отношению к  мирным гражданам СССР.
 Бороться с обозначенными вывихами ментальности русских можно и единственно возможно не путем Западных долларовых инвестиций, но путем отказа от денег, как меры труда, путем перехода на вне денежную меру труда(время) согласно вне денежного экономического механизма. см теорию РСУ+ВТО.