О Трусах и стрингах. Оправдываюсь

 Вот делов-то: Трусы да и трусы. Написал да и ладно.
Но нет, оказывается кой-какой интерес у читателя есть.
Может в названии дело, думаю я?
Но нет, не только в названии.
Вот А.Шкурин заинтересовался. А у него потенциальная энергия ого-го!
Правда, ситуация не обычная. У Шкурина есть теперь моя книжонка "Цветки клендулы", в которую эти самые Трусы воткнуты.

В общем, отписал мне Александр.
Мне было интересно прочесть его мнение.
Тем более, в точку попал: вчитался и угадал, то есть, прорентгенил рассказик этот.
И я согласен с Александром Шкуриным.
А в отношении того, что не хватило экспозиции... а я этот термин перевёл как отсутствие "сюжетной линии"... добавлю только, что лучше меня механизма получения именно такого результата никто не знает.
А я знаю. И основных причин  тут две.
Хоть есть и третья, объясняющая некоторые нюансы.

Итак:

Первая причина.
Рассказ выкристаллизовался в отдельную штуку из романа, где сюжетная линия более-менее присутствовала. Присутствовала она там как банально-небанальная история, изложенная согласно прототипического, отчасти мемуарного хронотопа.
Естественно, что при выдёргивании хронотопического отрезка и превращения его в самостоятельную вещицу, теряются события, расположенные во времени "до" и "после" отрезка.
И, соответственно, возникают причинно-следственные непонятки.

Второе.
Я для себя окончательно (увы) так и не решил: жить "Трусам и стрингам" отдельным корабликом, или плавать в составе флотилии (назовём эту флотилию романом. "Наиленивейший графоман" - во как! Может не очень умное название, зато стопроцентно соответствует).
Поэтому присутствует двойственность и недоговорённость в рассмотрении данного "отрезка от сюжетного романа" как самостоятельного произведения.
Жадность фраера сгубила: я не сильно-то расстарался в добавлении к кораблику под названием "Трусы и стринги" каких-либо поясняющих сюжетную историю обстоятельств.
Получилось вроде вопля в пустыне.
Я думал, что для самого себя кричал: в пустыне-то только скорпионы да скарабеи.
Ан нет. Нашли энные люди-читатели в обычном вопле некий поток сознания. Словосочетание это - «поток сознания» мне известно.
Но лично я в это дело не особенно вдавался. Выплеснул, да и всё. Обратно выплеск не вернёшь. И не закопаешь в песок. Потому как жалко труда. Он таки труд, а не рыготина. И я не котяра, а человек.
В "потоке сознания" как в постмодернистском стиле ищут минимальную логику, разброс мысли допускается и даже приветствуется, требуются цветочки, вкуснятинка, но больше всего требуют "чувства книги".
Какой-то особой сюжетики не требуется, но важно связать слова и предложения в некое единое внутрикнижное настроение, пространство и музыку, присущие именно этой книге (даже не к личности писателя: присутствие писателя в книге в общем случае вредно) и присущее именно этому фрагменту.
Фрагмент же обязан вписаться в контекст обычного хронотопического повествования.
Знаете об этом что-нибудь?
У меня не книга, а рассказ. Но чувство целого, тем не менее, существует. Это плюс.
А можно назвать это дело  «энергетикой с музыкальными обертонами». Тоже ведь присутствует.
Искусство это или не искусство – книга эта рассказ ли?
Надо ли "эффекта искусства" добиваться от книги - кто его знает. Может кому-то достаточно обыкновенной складности текста, ибо он "не претендует" (на лавры), а лишь высказывается, то бишь проявляет слабовыраженную цивилизационную потребность хоть немного выплеснуть "свого я" в ноосферу (поделиться с цивилизацией наболевшим). Это у писак и писателей любого класса мастерства сугубо индивидуально.
А вот чувства у читателя (восприятие и неприятие) образуются в процессе чтения готового произведения как продукта сознания безусловно: независимо от раздумий писателя по этому поводу.
- Значит, не пустое это, - думаю я сам себе, втихаря от издательств, - значит это энергетика и правильные словосочетания.
Значит это не механическая игрушка, и не игрушка вовсе, но и не  винегрет для формального поглощения. Хоть и в винегрете калории присутствуют - тоже ведь энергия.
Правильно рассуждаю, эй, читатель? Эй, графоман? Эй, писатель Пелевин?

Третье. Тонкое.
Напротив, вместо придания сюжетного хода при осуществлении операции отрезания кораблика от флотилии, я навёл некоторого "туману".
Вредный я в этом смысле и противоречивый.
Мне б лишь бы гденить свинью комунить подложить.
Я, в случае б трёх камней с напутствиями на перекрёстке, выбрал бы тот путь, где ожидается больше приключений.
Не люблю я вот так... по тёплым дорожкам с удобствами на каждом шагу.
Я лучше... через бурелом... где русалки, ведьмы и кащей. Дайте мне этот парк! Но лучше не парк, не Зарядье, а вообще всё чтоб настоящее, чтоб в глуши, лучше в Сибири, но не у Ледовитого океана, где полный пи…пи…пи холод, но чтоб с непредсказуемостями!
Но там же, глядищь: красотка какая-нибудь Несмеяна сидит…в позе Тамары-царицы.
А глядишь, красотка Несмеяна-Тамара при разволшебливании окажется редактором издательства Русь...
Мечты это. Хе-хе.
Приключения мне подавай, во как! Это мне главное! Трудности подавай. Преодоление пусть будет. Только войны не надо. Пусть будет слегка понарошку. Но без смертельного исхода. Какого тогда! Мне бы написать. А что такое боль мне известно. А что такое смерть – узнаю. Просто время не пришло. Но приближается, сцуко оно с косой. Зря оно так.
Вот оно кредо! Мне главное, чтобы самому было интересно.
...Э-э-э...
Вопчем, при этом, хронотопический туман обзавёлся некими-этакими полит-этико-поэтическими добавками. Этим я всегда озабочен: по складу характера. И которые - согласно идеи операции - опосредованно и не очень должны были ввести читателя, положим, живущего не в нашем времени, а значительно позже, когда обстоятельства нашего времени прилично подрастворятся и станут для такого читателя из будущего полупустым звуком... э-э-э. Заплутал.
…Э-э-э. Карроче гррря, я добавил запахов времени в рассказик; и конкретизировал этическую температуру моего общества. Имея в виду то, что в нём происходит то-то и таким-вот образом.
А также характеризуется моим недлинным рассказиком - бывшей романьей главкой - конкретное мировое сообщество.
И между делом просвечивается место России (родина, между прочим, не просто территория) в этом мировом обществе-цивилизации (странная она нынешняя цивилизация, немножко на букву "хви"). В котором-которой герои (ой ли?) живут не безмолвными мурашами с заведённым инстинктом, а некоторым образом характеризуют энную хвилизацию, заодно и родину, и прутся, и ведут действия… тащут читателя через свои буераки: броуновские, совсем негероические, и под влиянием обстоятельств, без всякой контры: слабые они были… эти героини, которые не героини, а тупо носили стринги. Ибо модно это было. Хоть и врезается. Зато характеризует…
Читательницы, если вы из будущего, ответьте пожалуйста: а что на вас сейчас? Избавилось женское человечество от стрингов наконец-то? Или по-прежнему носят чё попало, неудобное, которое врезается, и в которое даже прокладку толком не закрепишь?
Может отменили в будущем менструации и всё такое, и, может, по-прежнему удивлять мужиков булочками важнее, чем обыкновенное бытовое удобство?
Сидите дома тогда! В будущем своём. И нечего щеголять полуголыми по городам (кстати, города не отменили?)  когда на вас навесились бабьи праздники?!

Нынешние общественные отношения и этическая человеческая температура в совокупности - не факт, что останутся таким навсегда.
Мир движется и шевелится порой с непредсказуемыми амплитудами.
И за ближайшие полста - сто лет, вероятней всего, мир видоизменится кардинально. Но в чью пользу неизвестно: лишь бы выжил мир, и не ввергся в войну. Которая обозначит КОНЕЦ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
И это меня беспокоит больше даже, чем собственная смерть, которая неизбежна, и не вызывает у меня такого сожаления, какое вызывает подозрение приближающегося конца человечества.
Какого тогда, извиняюсь, хера!
Зачем тогда размножаемся?
Зачем придумываем любовь? Заменить бы её на инстинкт.
Зачем ругаемся и терпим всякую дрянь?

В общем, "Трусы и стринги" как и всякая нефантазийная литература, а слепленная из реальности, пусть фрагментарно, но демонстрирует  мир: такой какой он есть: в дискретной точке пространства и времени.
Не замахиваясь на глубокие обобщения, тем не менее отмечу чисто человеческое и ясное как ясное небо, что на любом мировом политическом фоне, принципиальные отношения между людьми - в частностях и в группах различной плотности - этические и физическо-половые нормы, надеюсь и не очень, останутся наиболее незыблемыми первоосновами общества - как бы молекулками такими, корпускулками, кирпичиками, ядерками с электрончиками...
Так что "Трусы и стринги" ещё и об этом.
Мои героини, да и персонаж Кирьян Егорыч, похожий на меня как две капли ашдвао, - плоть от плоти члены сообщества конкретного времени и конкретной территории. Сибирь это, едрёна мать!
2017 год щас, а в «Трусах и стрингах» это год примерно 2008-ой... ой, ой, ой. Слышите эхо?
Так что герои эти, или полугерои, или вообще не герои, а зеркалки такие... осколки общества... блин... вот они-то и демонстрируют читателю теперешнему "ЧТО и КАК" было у них.
Ихнее оно это общество: плоть от плоти, и в обратном порядке.
А также буду демонстрировать (в случае успешного плавания "Трусов и стрингов" сквозь время, что мало вероятно, но мало ли что: надежда мальчиков... как говорится, и тэ дэ)... в общем показываю будущему читателю поведенческие особенности нашего дискретного времени.
И читатели из Будущего, глядишь, смогут сравнить пресловутые "ЧТО и КАК" ихние со "чтоками и каками" моими. Это здорово: мысли мои в ноосфере! Их читают и задумываются, хотя сам давно распался на молекулы. Благодать! И мне себя поэтому не жалко. Привет, читатель Будущего!
И, возможно, знание нашего времени, причём издалека, что даже в какой-то степени непредвзято станет выглядеть, поможет сделать (с миру по нитке) будущим читателям соответствующие выводы.
И не наступать на грабли.
А если наступать, то осознанно: зная, что грабельки имеют свойство тукать "неверующих в прошлое" по конкретному лобику теперь уж из их "настоящего".
Как-то так.

***

Я ясно выразился о "Трусах и стрингах", уважаемый читатель?
Или вы считаете, что я эти «трусы» социально переоценил? Или или хитрю? или подлог какой?
А (выскажу крамолу), может, на самом деле  весь литературный фокус, сыр-бор этот грёбаный, может, в обыкновенных жопах, обтянутых трусами и стрингами? А писателю чтоб бабла получить. Лучше с постраничной оплатой.
А может (мысль такая пришла вдруг), что не было ни трусов, ни стринг, а Pol_Ektof всё это добро вытащил из своей полуписательской-полуграфоманской башки? Типа чёб удовлетворить своё эротическое эго? Где твои руки сейчас, уважаемый? Не под столом ли, и не колышатся ль?
А, может, тут вообще просто: намёк: мол, влияние энергии полового влечения на желание творить и взаимозаменять поэтическую ориентацию на прозаическую? Не так? Только частично? Ну-ну, понятненько: широкий охват. Аж глобалистикой пахнуло. Войной и миром в двадцати страницах, ага.
А также не о вагинострадальчестве ли шла речь? А политика и якобы забота о цивилизации это так мол... сбоку припёку, для красного словца и чтобы объёмчик раздуть?
Но нет, нет, и нет.
Писано в «Трусах» чувством: не хером. Железно! Не вру. Хоть маленько и хером, конечно. Куда без него. Но совсем чуть-чуть, не акцентированно, по-человечьи, со вздохами. Бабьими – не моими.
По-живому резано, и перфекционстски, свредностью для здоровья, правлено: после и слегка, без столярной механики, просто тёсано вручную. Как деревянные скульптурки во дворе: от соседа сверху.
Наболело, он и вырезал.