Размышлизмы. Часть первая

Спасибо, Роман!И вас со всеми прошедшими и наступающими праздниками!) Ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции в такой сложной и интересной теме, как философия любви, просто представила тут свои обывательско-житейские мысли на... Ведь не обязательно же иметь докторскую или какую-то научную степень, чтобы рассуждать о любви, наверное, нужно в своё время повариться в этом котле или котелке( как кому повезёт)) или насмотреться на поварившихся)) Да и вообще, это всего лишь размышлизмы, мысли вслух, то бишь...

Лала Вива   09.01.2021 14:41   Заявить о нарушении

Лала Вива, спасибо за добрые пожелания. И, кстати, моя эта работа "Любовь и Гносис Универсальности Мистики Катаров", как раз и несёт эту Звёздную пыль веков и тысячелетий, и рассуждать вообще, а тем более о любви, нужно и даже очень важно, ибо дерзающие познать становятся на великий путь обетований КРЕДо исполнения такого рода дерзаний: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). И теоретика разумения понимания чего угодно---всегда предваряет любое познание. Причём, даже ложная теория способна вполне корректно познавать, ибо, предположив, что круг---это треугольник, легко убедиться в обратном, но если ничего не предполагать, то познаваемый круг так и останется не интерпретируемым к Познанию объектом. А я вот и подаю не просто теорию, а Теорию Унииверсального разумения такого сверхважного феномена, как Любовь, причём сразу в Высшего Достоинства Универсальности---в философской всеобщности разумения этой самой Любви.

Лала Вива, кстати, я, отписав это произведение лёг спать, и проснулся только на следующий день, и вдруг в мою дверь звонят (я по глухоте звонок подсоединил к лампочке, чтоб светом сигналило), открываю дверь, и удивился, на пороге стоят две девочки, одной годика 4, а второй не более 8 лет, и с улыбочкой читают мне стишки поздравления с Рождеством Христовы. Моему умилению не было границ. Они ещё меня пожалели, что я их не слышу совсем. Это Знак, что Богоугодное дело сделал, отписав этот пост, ибо более 10-лет никто ко мне с поздравленками так не приходил. Лала Вива, а ещё я вообще более 20-ти лет лишён всякой способности влюбляться вообще, правда вижу, что меня любят, из чего делаю вывод, что и я не лишён этого качества, ибо Любовь всегда взаимна, хотя и редко когда успешна. тут я усматриваю специфику высоко разумного Знания по Платону, а именно:

◆◆◆◆ (Платон, Законы IX 875cd) — истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине, а значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. Тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН, отрицая этим фактом существование подневольности некому всеобщему Закону, что доводит, что суть Закон---Это Разум, понятый как Всеобщая Истина, что подразумевает естество существования Бога, как Совершеннейшего Разумного Существа — Абсолюта. ◆◆◆◆

Лала Вива, как видите, оказывается моя не влюбляемость есть фактом подтверждения Исключительной Власти Разума над всем, чем угодно, хотя, как очевидно, эта влюбляемость мне не чужда, просто есть у меня Бог (в разуме моём), который сильнее, как про это на изумрудных скрижалях Герметического корпуса отписал Гермес Трисмегист (Пэмандр - пастырь человеческий):

◆◆◆◆ Я Разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, исходящей из мрака, Лучезарное слово, исходящее от Разума---Сын Божий... ◆◆◆◆

Лала Вива, эти слова Герметического корпуса есть изоморфизмом величайшего Откровения Христианства:

◆◆◆◆ «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2) ◆◆◆◆

Лала Вива, вот такая вот она Любовь точка ру. Я это к тому, что мой лучший друг уже лет 15 меня МАШИНОЙ называет, всегда удивляясь немало, когда я ему чёсь распедаливаю из своих изысканий в Познании. Просто формально ещё фон Нейман называет Сознание---Кибер система, видимо я сильно похож на буквальное ея в такой дефиниции воплощение, по крайней мере в глазах моего лучшего друга.

Лала Вива, всего хорошего вам, удачного постижения, со мной вы ещё не то узнаете, и ужаснётесь (может быть), что уму непостижимо, что всё постижимо, и оно так и есть на самом деле, что оказывается вполне дедуктивно доказуемым знанием.

Роман Невесёлый   09.01.2021 18:42   Заявить о нарушении

Можно просто Лала) Как говорится, нельзя объять необъятное. И либо человек развивает чувственную свою составляющую, либо интеллектуальную, что-то да превалирует, те, у кого развито и то и другое в превосходной степени, гении.
Остальные просто человеки. В вас, Роман, как мне кажется, изначально не была заложена способность влюбляться, скорее всего сильно развитый интеллект выместил зачатки чувственности. Поэтому вы находитесь в более выгодной позиции, чем те, кто вас любит.Это ни хорошо, ни плохо, это данность.За сильный ум и развитую интеллектуальность можно простить многое, особенно если она, эта развитая интеллектуальность, ещё и не отрицает существование бога, подпитываясь глубокими материями и, таким образом, становясь только мощнее и сильнее. Я обычный человек, рожденный в своё время с наличием некоторого количества талантов, требующих развития. Но, к сожалению, в силу обстоятельств, они так и остались недопроявленными... Сейчас я пытаюсь проявлять (вернее оно как-то само выходит) творческие свои стороны, хотя склонность к рвзнообразным наукам,дипломатии, психологии, философии, у меня была всегда. Но люди, идущие этим путём, неординарные личности, мне всегда были интересны, хотя и не всегда понятны. Так что, буду приходить к вам на страничку и иногда "грызть гранит" ваших произведений)) Всего хорошего, интеллеутуальных собеседников, мира вокруг, открытий и свершений в новом году, с уважением, Лала)

Лала Вива   09.01.2021 23:54   Заявить о нарушении

Лала, тута поправочка нужна прям по Иммануилу Канту, что "НЕТ НИЧЕГО В МЫСЛИ, ЧТО НЕ БЫЛО БЫ СПЕРВА ПОРОЖДЕНО В ЧУВСТВЕ", и этот Тезис точнейшим образом подтвердила Феноменология Ч.С.Пирса, основателя Прагматизма. А я в свою очередь чуть повторю Пирса и скажу, что вообще, всё до конца порождаемое к мысли и даже к подсознательному действию в Личности---всё это всегда предваряет Интуитивная данность в чувстве, хотя бы как ПЕРЕЖИВАНИЕ СОЗНАНИЯ. Но сама ГОТОВНОСТЬ к такого рода ментальной функциональности---это ещё нечто более основательное, и оная ГОТОВНОСТЬ (интенциональность) охватывает собой и самую Интуицию. Причём Гуссерль называет это качество реализации Интенциональности---габитуальность, от понятия ГАБИТУС (Характер, типа врожденных нам темперамента и интеллектуальной наследственности). Самая эта ГОТОВНОСТЬ (интенциональность) есть определяется, как точный ответ на вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживающий нечто, как свою единую природу в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу.

Лала, отсюда ясно, что несмотря на одну и туже мысль-порождающую Природу И у Вас, И у Меня---Ваша и Моя мыследеятельность имеет различное качественное содержание, связанное именно с Техникой (искусством) того, как И или Вы---УЗНАЁТЕ из Интуиции к мысли ваш ментальный материал. И тут нужно сказать, что ввиду, что моя Техника (искусство) такого рода УЗНАВАНИЯ из Интуиции достигает существенно большей точности, ввиду исключения неоднозначных слов и фраз из обычного языка и тщательно определяет те, которые остаются. В основе такая стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
• • • Особенности идей рассматриваются как психические сущности (Интенционально-интуитивные), без учёта их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет спутанно и непонятно. Идея внятная, если её можно отличить от любой другой идеи, спутанна и смущена, если это невозможно. (Хотя эти два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости высказываний.) Считается, что ясность и отчётливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим.

Лала, причём Мета-язык Интуиции настолько превосходяще мощнее и выразительнее всякого обычного нашего языка, что этот Мета-язык Интуиции содержит в себе и самое то, как Узнавать из Интуиции нечто к мысли, а так же и всю апперцептивную массу нашего опыта Сознания. Я же не зря отписал подробнейшую Теорию Интуиции (http://proza.ru/2020/07/25/1821), и там у меня строго доказано всякое высказываемое мной там же утверждение.

Лала, и потому (именно ввиду самоуточняющейся методологии строить свои ментальные конструкции максимально различительным образом) выражаемый мною Ментальный объём даже в обыденной речи---по сути неограничен, причём я ещё всегда могу доказать, почему дело обстоит именно так, а не иначе.

А уж влюбляться и сильно влюбляться---то это преследовало меня аж до 1998 года, а потом резко отрезало всякую такую способность. Уж слишком настрадался от неразделённой любви. Я даж к той даме с тех пор не испытываю чувств. И только сейчас мне ясно, что это и есть власть Разума, а тогда это знание неявно только начало проявляться в Личности, слишком малоосмысленно, чтоб его выделять как нечто к анализу. Но время то шло, ну и вывел и эту мысль к точному анализу и выводам по ней.

Лала, поймите, мне просто настолько нравится аналитическая деятельность и вообще мыслить, что я уже забыл те десятилетия назад, когда у меня могла возникнуть хоть некоторая перегрузка в мыследеятельности. А аналитика подаёт всякую возможность быстрого и надёжного прихода в ВЫВОДАМ и всякому взятию их (выводов) ко вниманию. Потому и перегрузок нет, что ментальное пространство непрерывно расчищается. А насчёт вашего -- "грызть гранит" ваших произведений, то открою вам секрет недоступности моих произведений скепсису.

◆◆◆◆ Обычно всякий аналитик излагает предпосылки к того, иль иного рода основаниям к именно таких, как у него выводов. Оспорить его весьма просто и, как правило, это происходит в той иль иной степени успешно. Ибо просто ищешь возможности (в т.ч. даже демагогично иль софистически) найти неверность его посылок, а так же онований к Выводам, что всегда возможно, согласно общей фальсифицируемости любого сопряжённого с опытом Знания, согласно фальсификационизма К.Поппера. А у меня техника другая. Я излагаю основания к тем или иным предположениям, основанным на уже доказанных (а потому и неопровержимых Теоремах (аксиомах, тезисах)). Далее следуют умозаключительные обобщения взятых к анализу фактов, включая Основания на исключающем фальсифицируемость. Эти умозаключения тотчас же вместе с уже взятыми основаниями, вовлекаются в ВЫВОДЫ, которые по крайней мере частично рекурсивно подтверждают уже взятые основания на уже доказанных (а потому и неопровержимых Теоремах (аксиомах, тезисах)). И потому, если даже чё и найдёт оппонент ошибочного, то совершенно непротиворечивые основаниям и Теоремам ВЫВОДЫ, сами по себе уже есть приемлемыми, как удачнейшая Гипотеко-дедуктивная система. А раз оппонент как правило не умеет вовлекать тут же усматриваемую мысль к цепи рассуждений, к извлечению ВЫВОДОВ по ним, то это у меня будет нескончаемое количество фактов указывающих на его оппонирующую несостоятельность. А раз я ещё никогда не устану выискивать новое и доводить его прфанность, то шансы на успешное меня оппонирование---НУЛЬСОВЫЕ. И ещё никто не смог не то, что мне оппонировать, но и своё отстоять, ибо я туже технику применю и в скепсисе ему. И даже если таковой застрянет со мной в дискурсе, то я ему так мозги по-выворачиваю своей техникой, что он сдастся за пару часов, иначе его ожидают довольно серьёзные изменения в личности, связанные с интеллектуально ассоциированной Эмпатией собеседника. Ибо такое сможет выдержать только тупой фанатик, а оные мгновенно показываю свою профанность. Причём эти изменения будут логически более приоритетны, чем его собственный уклад структуры личности. Это ещё нужно умножить на то, что я имею сильную Exstenz-харизму, причём с сильным уркоганским уклоном, феней (языком зэков) владею совершенно и имею самый обезбашенный и непрерывно конструктивный уклад личности. Даже самые могучие и сумасшедшие тролли интернета, были мной обломаны с завидным успехом. Так это в писанине, а в реальной речи это на порядки сильнее. Ну моя эта артиллерия всегда наготове, бо темперамент у меня взрывной, расстреляю ун секунд. Правда я добрый, и очень поддаюсь собеседнику, и стараюсь его не подмять под себя, но это редкий случай, когда не приходится хоть чуть пальнуть по собеседнику, уж слишком все какие-то предсказуемые к финалу на такой несчастный случай. ◆◆◆◆

Лала, вот вы говорите про склонность к разнообразным наукам, дипломатии, психологии, философии. То насчёт дипломатии я не спец вовсе, но вот по психологии (b17.ru) философии (где б не искал), то практически никого сильных в этой области никогда не встречал, особенно по психологии. Они практически все---мыслительно полностью несостоятельные люди, с очень ограниченной и предвзятой фантазией. Даже толком скопипастить что умное совершенно не могут. На b17.ru я зарегился под Ником Кобальт, почти пол-года там ниччё не пишу, бо сейчас для обсуждений работ надо номер мобилки указать, а мобилу (по совершенной мне ненадобности) я даже не покупаю себе.

Роман Невесёлый   10.01.2021 02:23   Заявить о нарушении

ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ВЫШЕ (КАК 2-Я ЕЯ ЧАСТЬ)

Лала, и хотя действительно нельзя объять необъятное, но доказуемо, что это самое необъятное уже от рождения у нас объято, что доказуемо многими способами, хотя бы как, по праотцам, Образ и Подобие Божества, лучшей теорией описания чего служит "МЕНТАЛИЗ", т.е. описание как HLOT (Гипотеза Языка Мысли (Hipotesis Language Of Thought)) Джерри Фодора. Нам остаётся только выделить это к мысли, ибо, по белезни души ко греховной склонности, всем основаниям этого Fodor’s HlOT в духе человеческом, противопоставлены основания этой злой склонности. А раз к мысли поступают в чувстве по крайней мере 2 взаимоисключающие оценки, то проявиться чётко к мысли сможет только нечто дополнительно и направленно интеллектуально и волей выделяемое. И ясно тут, насколько большое значение имеет для человека естествознание, как приемлемо-корректный способ мыследеятельности, чтоб учиться по крайней мере во внешнем познании отделять ложь от правды. А раз именно в чувстве дано всякое в мысли возникающее, то познание даже внешнего---познаём и собственное соответствующее чувство, что точно есть самопознанием. Тут уместно вспомнить сначала слова святых:

◆◆◆◆ Мир умопостигаемый находится в чувственном, как душа в теле, а чувственный мир соединен с умопостигаемым, как тело соединено с душой. И един мир, состоящий из них обоих, как один человек, состоящий из души и тела. Каждый из этих миров, сращенных в единении, не отвергает и не отрицает другого, по закону Творца, соединившего их. прп. Максим Исповедник.

Человек был сотворен, чтобы (быть) великим миром в малом мире, видимом, и помещен Богом на землю. прп. Никита Стифат. ◆◆◆◆

А завершить успешность мероприятия Познания, может, во-первых, Кредо Веры: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). А ВО-ВТОРЫХ,
◆◆◆◆ Апокриф Евангелия Евы про Макрокосм и Микрокосм в человеке ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя... (св. Епифаний: Haer. XXVI,3) ◆◆◆◆

И вообще «Возможный Мир» Сознания---это и есть тот (по Кредо Веры) «Возможный Мир», который Бог на Суде или утвердит во Славу, или отвергнет. Это тот Большой Я, который суть малого я---точно Подобие Божества мыслящего весь мир, но этим миром не являющимся, что описано Аристотелем как Топика, а в Религии как Макрокосм Сознания, которые есть Познанием из существования, созданной Творцом-Богом---Вселенной, на основе их Единства, но всякую возможность к познанию Бог уже вложил в Природу Сознания, что описано как словесный ментализ HLOT (Гипотезы Языка Мысли (Hipotesis Language Of Thought)) Джерри Фодора. Истинно Гёдель доказал 3-ю теорему онтологического аргумента, что «Богоподобие всегда можно доказать» (т.е. богоподобие всегда экземплифицированно). Но чтоб на основе этого формировал кто поступки, то этого очень и очень мало.

Лала, Вот так вот тихой и скрупулёзной дорогой познания человек собирает в структуре личности нечто грандиозное и глобальное. Но именно присутствие в Сознании этого нечто грандиозного и глобального, только и может в чувстве подавать ощущение наполненности Смыслом и разумение Истин высшего достоинства, философских истин, и именно как таких вот Истин высшего достоинства. А значит человек и живёт, чтобы думать и приносить Богу умную службу Духа. В том и мистика Познания, ибо И бог всевежда, и потому утверждаемое Им исполнялось, как и Исполнилась Чудесность первоапостолов, когда они в мистике сошествия Святого Духа, в день пятидесятницы, постигли и всякое творение, подобно Божеству, и стали творить чудеса Подобно Христу.

Лала, а вы этого никогда бы не узнали, если бы я вам не указал на это, предварительно вывев это Знание аналитически, для чего и нужна мне моя обезбашенная неограниченность.

Удачного постижения

Роман Невесёлый   10.01.2021 02:24   Заявить о нарушении