Работа над кандидатской диссертацией

Как всякому научному сотруднику института мне хотелось защитить кандидатскую диссертацию. Планировалось с помощью созданной мною уникальной модели РПН провести всевозможные исследования по определению возможностей РПН по обнаружению и автоматическому захвату на сопровождение целей в различных условиях, предложить пути совершенствования РПН. Предполагалось результаты исследований оформить в виде кандидатской диссертации.
 
Одновременно в эти годы (1973 – 1977) я подготовил и сдал экзамены кандидатского минимума по английскому языку и по марксистско-ленинской философии (МЛФ).
 
Запомнилось написание реферата по МЛФ. Тема мне досталась сложная, связанная с критикой махизма и пр. в основополагающей работе В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Имея 5-летнее образования по МЛФ в МВИЗРУ, я начал работать над первоисточником. Но моя кавалерийская атака на произведение Владимира Ильича не привела к быстрому успеху. Я пошёл в библиотеку и начал искать соответствующие разработки по заданной теме. Найдя и прочитав их, начал что-то соображать о том, что критиковал и хотел сказать Владимир Ильич в своей книге.

 Дальше я весь гнев и критику Владимира Ильича пересказал понятными мне словами и получился не плохой на 30 страницах реферат. За него я получил пятёрку. По этому реферату впоследствии защищались мои товарищи (Женя Бадеев, Виктор Куликов, Николай Яценко), которые не ставили перед собою такой высокой цели, как понять основополагающие мысли в трудах В.И.Ленина. Не обращали они внимания на такие пустяки. Видимо, поэтому и достигли они большего в своём карьерном росте.

Нужно было ещё сдать экзамен кандидатского минимума по специальности. Ознакомившись со списком обязательных работ по математике, радиотехнике, радиолокации и пр., понял, что это не простая задача. Старшие, опытные в этом деле товарищи подсказали, что готовить и сдавать этот экзамен имеет смысл, когда будет написана кандидатская диссертация.
 
Время шло, наступили 80-е годы, возросли нагрузки по научной работе. Приходилось проводить массу разносторонних научных исследований, участвовать в испытаниях, в учениях. Это не позволяло вплотную работать над диссертацией. Одновременно хочется сказать об отсутствии нормального научного руководителя, который бы помог направить меня в нужное русло, рассеять сомнения.
 
Вопрос о написании диссертации был решён внезапно и окончательно. В начале 80-х годов мы с женой купили поддержанную, неустроенную дачу. Возникла необходимость приводить её в порядок: утеплять, клеить обои, красить, ставить на новый фундамент, копать погреб, строить теплицы, сарай-мастерскую и пр.пр. Возникла дилемма, то ли писать диссертацию, потратив на нее ещё лет пять, то ли за эти годы привести в порядок дачу.

Осознав, что через пять лет мне будет 45, и я уже не буду иметь никаких карьерных перспектив, решил диссертацию не писать. Защищать диссертацию, только для того, чтобы стать КТН, а затем уволиться из армии, как это у многих получалось, мне не хотелось. Я выбрал дачу и свободный полёт в научной деятельности. Годы были использованы на разработку методик, востребованных по сей день (2016 год), участие в учениях, обучение боевых расчётов ЗРС С-300 и пр.
 
Что не стал кандидатом технических наук, не жалею. Кандидатская диссертация, с одной стороны, даёт перспективы для карьерного роста, но с другой стороны высокая должность – ответственность, ограничение свободы и повод для унижения. Видел, как моих начальников оскорбляли и унижали более высокие начальники-самодуры, которым невозможно было достойно ответить.

По этому поводу своеобразным укором звучат слова моего начальника и друга Виктора Викторовича Астрахова, написанные им в 1998 году в неизданном сборнике, посвящённом 40-летию управления ЗРВ.

«В конце 70-х годов 20 отдел был пополнен новыми молодыми кадрами…
К чести этих сотрудников, следует отметить, что они со своими сложными задачами справились. Особенно следует отметить Ю.И.Власова, который отличался необыкновенными педантичностью, собранностью и упорством в работе. Обладая отличной подготовкой (МВИЗРУ), он поражал своей результативностью и умением разобраться в самых сложных вопросах. Ю.И.Власов обладал также огромной  самостоятельностью и ответственностью, так что однажды поставленную ему задачу дважды повторять никогда не приходилось. Не приходилось ему и подсказывать пути решения поставленной задачи, а часто он получал вообще неожиданные результаты исследований. Но, даже лучшие качества не должны присутствовать у научного сотрудника в избытке. Отрицательной стороной достоинств Ю.И.Власова была та, что он мог бесконечно долго заниматься одним и тем же вопросом исследования, неограниченно углубляя его. Это о таких как он было сказано, что они способны узнать «всё ни о чём». Именно поэтому, да ещё из-за гипертрофированной самокритичности он так и не смог подготовить к защите диссертацию, хотя подготовленных им лично теоретических и практических материалов с избытком бы хватило на несколько таких работ».