Эссе 14 Наука и Жизнь. На юбилей Н. И. Вавилова

Наука и жизнь. На юбилей Н.И. Вавилова

Эссе 14

Поводом для написания этой работы стала заметка Валерия Габрусенко «К 130-летию со дня рождения великого учёного Н.И.Вавилова …» и отзывы к ней, один из которых оказался знаковым, и просто заставил меня написать эту статью. И так В. Габрусенко и его заметка: -


«13 ноября 1887 года родился всемирно знаменитый учёный-генетик, ботаник, селекционер и географ Николай Иванович Вавилов – создатель учения об иммунитете растений, о происхождении растений из нескольких мировых центров.

Он открыл закон о гомологических рядах (для биологов это то же, что таблица Менделеева для химиков) и наследственном изменении организмов. Руководил многочисленными экспедициями по изучению растительного мира. Под его руководством была создана крупнейшая в мире коллекция семян культурных растений.

Был академиком АН СССР, академиком и президентом ВАСХНИЛ Н.И.Вавилов обладал прирожденной способностью к теоретическому мышлению, к широким обобщениям, феноменальной работоспособностью и памятью, умением работать в любых условиях.

Родился Н.И.Вавилов в Москве. Его отец Иван Ильич – купец 2 гильдии, общественный деятель. Образование Николай Иванович получил в коммерческом училище, затем в Московском сельскохозяйственном институте. В 1917 – 21 был профессором агрофакультета в Саратовском университете. В те годы он получил свои первые выдающиеся научные результаты и приобрёл мировую известность.

Органы НКВД начинали подкопы под Вавилова еще во время второй волны репрессий против русской научной элиты. Тогда (1930) он устоял. В 1940 г. был вновь арестован, обвинён во вредительстве и приговорён к расстрелу, заменённому 20-летним заключением. Умер Николай Иванович 26 января 1943 г. в саратовской тюрьме.

В аресте и гибели Н.И.Вавилова наши свободолюбцы-либералы  традиционно винят другого великого русского учёного Т.Д. Лысенко. Историк и обществовед А.И. Фурсов убеждён, что троцкисты в советском аппарате управления скрытно работали на западные корпорации, особенно когда дело касалось отраслей науки, которым придавалось большое значение.

После 15-летнего забвения (реабилитирован в 1955 г.) гений Н.И. Вавилова был оценен по достоинству. Его имя присвоено географическим и астрономическим объектам, вузам, НИИ, научным обществам; учреждены медали и премии его имени.

И вот прекрасный отзыв: -

«И статья, и дискуссия по ней показывают, как низко упал уровень элементарных знаний. Я изумился, каким образом неграмотный авантюрист Лысенко был зачислен в статье в «великие ученые», наряду с действительно великим Вавиловым. Но на это ни один из комментаторов не обратил внимание! За то пошло поехало о «Сталине» и «троцкистах». Смешно всё валить лично на Сталина, тем более на его плохие оценки в семинарии. Дело не в нем лично, а в общекоммунистической идеологии и созданной большевиками системе (последнее и про Сталина абсолютно правильно В.М.). По идеологии («научной») законы природы требовалось преодолеть, это шло еще от Маркса. Поэтому еще с ленинских времен в рост пошла лженаука или в лучшем случае около научная фантастика (обычная наука не может давать чудес по заказу).

Упомянутая (в комментариях В.М.) педология  - такая же лженаука, насаждавшаяся при поддержке Троцкого и Крупской.

(педология это область великоруской педагогики помогающая педагогически раскрыть природные способности ребенка, направление воспитания и степень реализации этих способностей в конкретике у детей; она в великоруском евгеническом варианте противоречила бесовщине интернационалистики и «марксизма-ленинизма» и ублюдочного «демократического» равенства, включая демократические основы иудохристианства В.М.)

 Сталин ее прикрыл (за что спасибо ему от марксистов). Вообще он стремился ликвидировать раннебольшевицкие эксперименты. Но зато при нем процвел мошенник Лысенко, обещавший ему невиданные сорта в рекордные сроки (чего нормальная наука не могла дать). К концу жизни Сталина Лысенко стал терять влияние, потому что его обещания не исполнялись, но когда воцарился Хрущев, Лысенко обманул и его, и снова утвердился. Только в 1964 году, со со снятием Хрущева, Лысенко был изгнан окончательно».

Гарбусенко: -

Дискуссии о теории резонанса или о квантовой механике, естественно, не лично товарищ Сталин придумал. Там шли бешеные интриги и борьба кланов (за место под солнцем В.М.) в сталинской научной системе, и в этой борьбе использовались вне научные методы. Винить нужно не лично Сталина, а всю преступную большевицкую систему, с бредовой марксистской идеологией и ненавистью к свободной мысли и ее носителям.

Сталин внес огромный позитивный вклад в подъем науки, ради прикладных и военных целей, выделяя деньги и поднимая общественный престиж ученых, но оборотной стороной стал невероятный приток серости и карьеристов («середняк пошел в науку»). Пока действовала его личная диктатура, где ценой ошибки могли стать лагерь или расстрел, система работала. Но с устранением террора после Сталина советская наука стала больше и больше загнивать (как и всё общество и народное хозяйство).

Конец настал при Брежневе, символом чего было решение Политбюро (это, и еще не одно подобное ему, и при Хрущеве, и в «застой» В.М.) не развивать больше свои вычислительные машины, а воровать на Западе. (Система «ЕС ЭВМ», цельнокраденная с IBM 360.) (Так) Было «запрограммировано» наше (технологическое В.М.) отставание. Короче говоря, не в Сталине (или не лично в нем) дело. А плоды в виде полного падения интеллектуального уровня видим сейчас».

И так подведем итоги. И здесь Наша с Вами тема обсуждения распадается на несколько направлений. Одно из них социально-общественное, а другое именно научное, которые в свою очередь многосторонни.

Сначала заметка Габрусенко.

Он «технарь» и у него хорошие статьи о видных, часто забытых, деятелях великой русской научной технической и гуманитарной школы. Да, да именно великой Школы! И не надо обращать внимания на помои, которые неутомимо, издавна льют на Русскую науку, Культуру и Русский имперский Мiръ плагиаторы и паразиты, и откровенные негодяи, наши и импортные либералы. Но, как только технический специалист В. Габрусенко вторгается в политику или иную не техническую ипостась науки, то в итоге выходит беда. А причина здесь явная, это личные научные пристрастия и атеистический материализм «марксистского», советского толка, как последствия «воспитания» от «советской школы» и такого же типа в ВУЗе.

Подобные люди совершенно справедливо на дух не переносят нынешнюю «демократию», но иного своего за душой у них нет ничего, и они «бредят» единственно доступным им и «поэтому единственным верным» социализмом в разных видах. А главное они в душе не чувствуют духовной связи с расовой Культурологией Русской Традиции и этот примитивизм накрывает их дух. Таков и упоминаемые, Фурсов, таков был и Лысенко. Конечно Сталина, на подобный примитивный уровень ставить нельзя, но его интернационализм, при всех его выдающихся достоинствах, сыграл с ним, а заодно и со всеми Нами и Россией крайне негативную роль.

Я хочу привести пример о Русских Традициях и их влиянии на социальную жизнь общества. Вот ранее в статье отмечался волюнтаризм Хрущева, когда тот отнял у сельчан скот и практически ликвидировал русское мелкотоварное сельское и пригородное хозяйство (истребил кооперацию, артели и этим закрыл доступ русскому производителю на рынок сбыта; и обеспечил его остальным барыгам, спекулянтам и «республиканцам»), этим превратив большую часть русских крестьян в спивающихся бездельников и мелких жуликов, несунов.

Я в 1973 году ехал вдвоем в купе из Москвы домой с председателем колхоза. Он рассказывал, что по команде из райкома партии, при Хрущеве, он молодой председатель колхоза «обобществил» весь скот и птицу у колхозников. Райком уверил, что по дворам будет ездить машина и бочка с молоком, мясом, овощами и фруктами и самим колхозникам надо будет просто работать в колхозе и развиваться культурно в свободное время, которого будет в избытке, как у горожан. Скот и прочее собрали, а помещений содержания и кормов нет. Пришлось перерезать скотину и птицу. Неделю пировали, а потом председателю пришлось пару месяцев рано утром задами прокрадываться в правление к людям, чтобы бабы по дороге не избили, требуя молоко и мясо для своих детей.

Замечу, что коммунисты с «короткой» памятью, быстро забыли все свои 70 летние подобные издевательства над людьми, и Русским Мiром конкретно, и нравственный выродок Зюганов, со товарищи, все трещит о самом справедливом «социалистическом» обществе. Да здесь, за одно это, вышеперечисленное, их коммунистов-пропагандистов, надо судить принародно и запретить развращать народ своими преступными побасенками.

Я в детстве ходил на базар (мы слова рынок и не знали) за молоком, и все всегда пробовали молоко перед покупкой. Мама учила, бери молоко у доброй, веселой хозяйки, у нее всегда молоко вкусное (продавали только свое и рано утром; в 8 часов утра, кроме воскресения, базар был уже пустой; хозяйке надо было заниматься хозяйством). Корову с пастбища встречала хозяйка на улице круто посоленной горбушкой хлеба. Перед дойкой мыла корове теплой водой морду, брюшину и вымя и все время ласково с ней разговаривала, тогда и корова давала больше молока, и молока вкусного. Корова плохо дойная тут же шла на мясо, и на молоко заводили другую. Этими Традициями ведения домашнего хозяйства жила вся крестьянская Русь. Хозяин работал на стороне, а дома и в подсобном мелкотоварном хозяйстве работали остальные домочадцы, включая посильную помощь детей. В каждом хозяйстве все отходы утилизировались на месте, вся органика вывозилась на поля и огороды, и не было нигде, кроме городов, никаких общих свалок. Обязательные везде общественные водоемы, леса, поля и реки охранялись общественным надзором жителей, и нарушители жестоко наказывались обществом.

То есть Русский Мiръ жил нерушимыми многовековыми Традициями, и вот их то, и разрушали безпощадно и методично, революционные варвары большевики.

Так и иные деятели, и вся деятельная часть русского народа, продолжала жить при большевиках Русскими Традициями, и именно за это, они шли под коммунистический нож. И от истребления подобных людей не мог спасти, да и не пытался, кроме немногих крайне нужных специалистов, сам Сталин. А «мировые революционеры» (или троцкисты) за ними просто охотились и истребляли при первой возможности.

А без воспитующей Традиции, с «марксизмом», атеизмом и «социализмом» в душе, Мы с Вами, и получаем сегодняшнее нравственное одичание «фурсовых», «семиных», «шевченко», поющих под пропагандистскую политическую дудочку коллективных «шоуменов соловьевых, познеров и жириновских».

Чисто научную сторону этой проблемы обсудим далее.

Откуда же были корни дикой жестокости социалистов-коммунистов с 1917 года? Подводя итоги предыдущей части надо отметить, что сначала идейные коммунисты, как выродки интернационалисты, развязали в России XIX века  тотальный террор против русских государственных деятелей и служащих, убивая их по нескольку сотен иной год и сопровождая это оголтелой антирусской и антиимперской пропагандой. А сегодня потомки этих революционеров разрушителей, фактически развалив Россию, нагло врут Нам с Вами о том, что они  большевики спасли единство России в 1917 году.

Далее их дети и внуки развязали революции 1905-1917 годов, и внуки и правнуки тех же разрушителей сегодня в рядах, и «социалистов-коммунистов», и «демократов», и по прежнему сохраняется тот же геноцид Русского Народа, не имеющего в России ни органов своей государственности, ни органов русской власти, ни органов защиты, ни упоминания о себе в Основном Законе Государства. И такая обстановка была создана с самого 1917 года.

Все Элиты, всех сословий и социальных групп по видам деятельности, были после 1917 года «красным террором» зверски истреблены. И когда, при Сталине, пришла пора наводить порядок в разоренной стране, и начинать мобилизовать ее ресурсы хозяйства и обороны страны, ввиду неминуемой военной угрозы, то выяснилось, что делать это некем, нет специалистов. Вот и направили на учебу поголовно серую рабочую молодежь, больше было некого. То есть в науку пришли потоком те же мобилизанты, а не люди к этому тянущиеся изначально от природы и способные. И толку от этой публики было мало, а политические амбиции заставляли их при первой же неудаче искать не ее истинные причины, а находить врагов среди старых спецов традиционалистов. Это и была судьба Вавилова и многих других ученых царского времени.

Это поветрие всеобщего заблуждения «социалистических» материалистов, и их примитивная дикарская вера в торжество науки, охватившая «научный» мир со времени «эйштенизма», наглядно проявилась в «научных» институтах «страны социализма». Обычная селекция практиков-хозяйственников, как и другие виды хозяйственной деятельности, перекочевала в теоретическую «сферу институтской науки» и начала плодить «советских гениев» один из которых «академик александров» и доигрался в своем научном ослеплении до жуткой чернобыльской катастрофы, своими безумными тезисами о полной безвредности и безопасности атомной энергетики. Здесь рядовой агроном Лысенко, политической трескучей демогогией и «вырос» в «крупного гениального советского ученого».

Та часть старых спецов, которая, как и Вавилов, продолжала свою научную и иную деятельность, делали это в рамках Русских Традиций, чем естественно вызывали неприкрытое озлобление новых «советских ученых» и прочих интернационалистов, и дальнейшая судьба их была закономерно печальной. Они шли под нож при первом удобном случае. Этим и объясняется Судьба Вавилова, и этим же объясняется судьба политическо-наукообразных демагогов типа Лысенко, которые демагогически верили в пробивную непререкаемую силу «единственно верного учения марксизма» и шли в прикладной науке напролом (нужна была в первую очередь именно она), обещая бездумно все, что требовалось власти. Они конечно обладали некоторыми организаторскими талантами и десятилетия удерживались своей кипучей деятельностью и своей наукообразной демагогией на гребне научной власти.

Но в этом конкретном случае все было не так однозначно!

Давайте познакомимся с доводами всех доброжелателей и оппонентов и Лысенко и Вавилова: -

«Открытием Лысенко было то, что была выработана технология яровизации - воздействия на зерно холодом и влажностью во время зимы. В результате происходило заметное ускорение рост растений весной. В условиях России, где буквально каждый сельскохозяйственный день на счету, это открытие имело важное значение. Почему же в конечном итоге от нее отказались? А очень просто, по причине «чрезмерной трудоемкости».

У «коммуняк» все просто. Отказались и слава Богу, значит не нужна. По моему мнению Лысенко практически внедрил яровизацию и районировал озимую пшеницу в регионах, где ранее ее не сеяли по причине короткого теплого периода. Этим он реально укрепила кормовую скотоводческую базу страны. А отказались не от нее, а применили губительную всеобщую химизацию. Помните хрущевское: - «Советская власть есть электрификация и химизация всей страны».

«Его лесополосы, защитившие в СССР миллионы гектар от суховеев, а использование природных врагов вредителей сельскохозяйственных культур вместо ядохимикатов?»

С лесополосами все не так просто. Вот ветровая «экологически безвредная» электроэнергетика вдруг показала, что под ветряками ничего не растет нормально. Так и лесополосы, они нарушают воздухообмен полей и их положительный эффект очень относительное понятие. Зеленые зоны, наверное нужны, но не мешающие естественному воздухообмену, как питомники насекомых. А выводы Лысенко о полезности насекомых это колесо, изобретенное в незапамятные времена, и откровение только для дикарей политизированных «социалистов-коммунистов».

 «На основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница «Лютенцес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-14», хлопчатник «Одесский-1», разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Учеником Лысенко, был Лукьяненко, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность «Безостая-1», «Аврора», «Кавказ».

Здесь дремучее состояние разгромленной либералами революционерами науки, вместе со страной, было ужасающим и разные «ученые от сохи», политические демагоги, заполонили небосклон. Эта тенденция в разных видах дожила до нашего времени. Так краснодарский баянист Пономаренко объявлен выдающимся композитором (все хорошие баянисты всегда в исполнительстве подбирали мелодии и никто не пытался паразитировать на этом в иной жизни), а как же Мы с Вами без «знаменитого пономаренковского»: - «синенький, синий платочек падал на голову с плеч».

Практическая селекция, никакого отношения не имеющая к науке, начиная от селекции Мичурина, все желает «генетически» получить на условной яблоне, условную грушу. То есть получить новое видовое качество, но тщетно. В ее основе лежит все тот же позитивизм в области лженаследственности, перенесенный с одного опыта в универсальную всемирную методологию. Посмотрите внимательно, современная селекция дает новые «генетические» сорта, но семенной материал непосредственно с них получить невозможно. Семена каждый раз надо обрабатывать специальной технологией. И Лысенко (и Лукьяненко) обычный практическо-теоретический селекционер, выводивший, с успехом или без оного, «культурные» сорта злаков, и не более того. Не будем же Мы с Вами вслед за счетоводами «социалисто-либералами» считать его «научные заслуги» отмеченные регалиями и наградами. Они никакого отношения к практической науке не имеют.

Это похоже на то, что если надо цветная вода, то добавим каплю чернил, но никогда Мы с Вами не получим природный источник синей воды.


Фактически процессы против генетиков начались с того, что были не выполнены заявленные группой Серебровского-Вавилова планы по выведению новых сортов в пятилетку 1932 – 1937 года.

А у Вавилова возникли проблемы. Деньги потрачены, а отдачи никакой. Ни рубля. Ничего. То есть совсем ничего, кроме отчетов о наблюдении за мушкой дрозофилой. Это конечно хорошо, но это вовсе не то, на что выделялись деньги!

В 1939 годауСталин спросил: «Ну что, гражданин Вавилов, так и будете заниматься цветочками, лепесточками? А кто будет заниматься повышением урожайности сельскохозяйственных культур?»

Вся вина Н.И. Вавилова заключалась в растрате огромных государственных средств, в том числе валютных на его безконечные научные покатушки с самого 1917 года.
 
«Собственно, Вавилов был вполне нормальным «академическим ученым», оторванным от своей страны и своего народа. Может быть, «академическому ученому» это простительно, но не на это ему выделялись деньги, и не это он обещал, а создание новых сортов.

Беда Вавилова была в несвоевременности. В каких-нибудь 1970-х советских годах он бы прекрасно получал премии и звания.

 (конечно же, когда либералы оседлали научный мир мрака «социализма», то деньги, а они их главная цель, наукой там сплошь и рядом там не пахло, можно было получить на разную наукообразную аброкадабру, ведь отчета никто не требовал, объяснять траты своим «научно-распределяющим средства» подельникам можно было как угодно В.М.)

 Но Вавилов демонстративно игнорировал этот факт (находясь в плену своей идеи фикс морганистики В.М.), за что и поплатился».

Почему И.В. Сталин поддержал именно Лысенко, понятно. А что ему оставалось делать? Вся научная работа осуществлялась на государственные деньги. И естественно, что государству было не безразлично, на что они тратятся!

А теперь посмотрим внимательно на научные взгляды Лысенко и Вавилова. Что дает генетика растинеиводства в итоге? А ту прибавку урожайности иных свойств увеличения срока товарного вида продукции с катастрофическим понижением качества. Вот сейчас все красивые овощи и фрукты безвкусны, в них не осталось ничего, за что их ценили ранее. Тот же хлеб невозможно есть и он быстро плесневеет, а не черствеет, как ранее. Я ошибался, когда писал о том, что хлеб выпекают их самых низших сортов муки. Да нет, мука вся такая это продукт генетической отравы, коей Нас с Вами кормят бизнес-деляги торгаши барышники.   

И Лысенко и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном – вопросе о наследуемости приобретенных свойств.

Вавилов считал, что приобретенные свойства не наследуются и геном остается неизменным на протяжении всей истории своего существования. Он опирался на работы Вейсмана и Моргана.
 
Лысенко же напротив утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка.

Говорилось, что это был спор лишь между двумя направлениями в генетике, но так ли это?

Лысенко утверждал: - «Hашей мичypинской биологией yже безyпpечно показано и доказано, что одни pастительные виды (эволюционно В.М.) поpождаются дpyгими ныне сyществyющими видами: рожь может поpождать пшеницy, овес может поpождать овсюг и т.д. Все зависит от yсловий, в котоpых pазвиваются данные pастения».

А вот гомологические ряды в наследственной изменчивости — понятие, введенное Н. И. Вавиловым по аналогии с гомологическими рядами органических соединений.

«Генетически близкие виды и роды характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости с такой правильностью, что, зная ряд форм в пределах одного вида, можно предвидеть нахождение параллельных форм у других видов и родов».

Вавилов рассматривал сформулированный им закон, как вклад в популярные в то и наше время представления о закономерном характере изменчивости, лежащей в основе эволюционного процесса и ратовал за генетическое инженерной изменение наследственности растений.

Пустая болтовня о том, что гомологические ряды соразмерны периодическому закону Менделеева, это обычное наукообразное пустозвонство, как «доказательная база» иных научных заблуждений.

Но научного спора то, здесь и нет? Есть лишь разногласия в аспектах теории эволюции Дарвина, приверженцами которой и являются, и тот, и другой!

Причем методы Лысенко по практической агротехнике и селекции добротного агронома выдаются за фундаментальные открытия, а Вавилов просто добросовестный собиратель образцов растений и «энциклопедист» и никаких практических выводов из его закона «гомологических рядов» сделать невозможно!

Но он истово поддерживался и поддерживается западными «научными относительными релятивистами» и эволюционистами, как приверженец искусственного изменения наследственности растений, что реализовано в виде отравы ГМО, и Вавилов там закономерно объявлен «гением на все времена».