Проблема человеко-тысячелетий

Проблема человеко-тысячелетий
или почему нельзя взять и сложить.
 
«За суматохой машинного обучения и творческого решения задач скрывается набор хорошо понятных математических компромиссов. Вершиной является идеальный байесовский наблюдатель - тот, кто использует доступную ему информацию оптимальным с вероятностной точки зрения способом. Таким образом, можно смотреть на искусственный интеллект как на поиск коротких путей, то есть как на способ приблизиться к байесовскому идеалу на приемлемое расстояние, пожертвовав некоторой оптимальностью или универсальностью, но при этом сохранив довольно высокий уровень производительности в интересующей исследователя области».

Ник Бостром «Искусственный интеллект».
 
Общим местом многих публикаций стало выражение «окончилось время одиночек» или «получить результаты стало возможным только благодаря работе большого научного коллектива». Несомненно, осмыслить современные знания и удержать в одной голове необходимую для работы над темой информацию становится практически невозможным. Области узкоспециализированных экспертных направлений пытаются по этой причине сначала выделять, а после наоборот интегрировать в проект, добиваясь ускорения его реализации распараллеливанием. По старинке при нормировании и калькуляции в таких случаях принято говорить о затраченных человеко-часах. Однако подобный метод уместен скажем при погрузочно-разгрузочных работах, где низкоквалифицированных персонал не делает различий между сильным и слабым из-за своих идеалистических взглядов на общественные отношения – слабым нужно помогать, несмотря на то, что сильные могли бы заработать больше при сдельной оплате, зависящей от количества погруженных тонн. Возникает вопрос – не грызёт ли червячок научные коллективы, в которых аналогичным образом происходит уравнивание, несмотря на различный вклад в интеллектуальную деятельность и общее дело? Из-за несовершенства подобного рода «уравниловки» фильм «Крысиные бега», где по сюжету нужно первым добежать до ячейки хранения на вокзале, в которой чемодан с миллионом долларов, всё больше стал напоминать реалии современной научной работы. Все прекрасно понимают, что многотысячный коллектив параллельно трудится над проектом, генерируя фундамент, на котором будет воздвигнут пьедестал для научного руководителя. И вот претенденты на это место оказываются настолько похожи на героев фильма в гонке, преодолевая бюрократические препоны и всё возрастающие сложности в процессе получения научных степеней и званий, что, пожалуй, нужно предложить Голливуду возможность продолжить идею фильма, сняв целый сериал. Ничего, что он будет почти документальным – главное народ будет смеяться.
  Итак, главная мысль этой статьи – нужно перестать складывать по методу Шарикова, который хотел всё взять, и поделить, поскольку области специализации поделили ещё до того, как начали работать над проектом – согласно профилю образования и талантам. Речь, конечно не о заработной плате, поскольку как её поделить – решают при найме на работу. Речь о корректном подсчёте этих самых человеко-часов, необходимом для правильной оценки затраченных интеллектуальных усилий, а не для рекламы количества человеко-тысячелетий, затраченных фирмой на открытие или секретную технологию. Может быть нормировщики учитывали время весёлых корпоративов, где за чашкой кофе велись бесполезные околонаучные беседы, или наоборот не учитывали время сна, во время которого и случилось открытие. Присниться ведь может всякое – вот Менделеева, например, мучали кошмары… Но, если говорить серьёзно – вклад в коллективную научную работу нужно оценивать по нормированной единице продвижения к цели. Если коллектив «топчется на месте» (как говорят в таких случаях «учёный спит, зарплата идёт»), добавлять человеко-часы видимо неправильно. Нельзя добавлять и за дублирование или «изобретение велосипеда», что повсеместно и происходит (если внимательнее читать научные публикации – там кроме плагиата встречаются именно такие «ступеньки» развития, через которые техногенное общество может перепрыгивать). Полагаю, вас уже заинтересовало то, как можно определить «нормированную единицу продвижения к цели», увязав её с единицей информации. Готов поделиться своими идеями и ноу-хау, но как в таких случаях принято в рыночном обществе, где устраивают крысиные бега даже в научной среде – после предоплаты.

28 ноября 2017 г.      Конструктор  Гаврук  В.  В.      г.  Осиповичи    МТС +375 29 8464082      ©