О канонизации царя Николая Второго

     Известно, что царь Николай II-ой отрёкся от царства, но остался православным человеком. В 2000-м году Архиерейским собором Русской православной церкви он был канонизирован в качестве царя-мученика (страстотерпца) и причислен к лику святых.
     В связи с чем мне сразу следует внести следующую ремарку: канонизировать императора имеет право исключительно Собор – Собор Поместный, но не Архиерейский. Таким образом возникает естественный вопрос о законности принятого Архиерейским собором решения.

     Но возникает также ещё один естественный вопрос: как могла одна и та же церковь, в 1917 году оправдавшая, а во многих приходах и даже епархиях приветствовавшая отречение царя и отвернувшаяся от него и таким образом символически разорвав подписанную в 1613-м году Грамоту Московского Земско-Поместного Собора, в которой представители всех сословий и земель Руси, выражая соборную волю всего русского народа дали обет за себя и за потомков: верно служить Царям Рода Романовых, Правителям на Руси из рода в род.

     Но уже 5 марта (на 3-ий день со дня отречения Николая II-го от царского престола), Священный Синод РПЦ распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему Дому «отныне не провозглашалось». И сразу вслед за этим 9 марта обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». В нём был призыв довериться Временному правительству. Не является ли это явным доказательством того, что царя Николая II-го не уважал народ, причем не уважали прежде всего публичные и самые активные представители всех сословий, поддерживаемые и бедными и богатыми, и рабочими и крестьянами, и солдатами и интеллигенцией.

     Повторяю: церковь в 1917 году приветствовавшая отречение, когда не было ещё Советской власти и таким образом не было и силы, способной заставить церковь отшатнуться от царя, предав его — в 2000-ном году его канонизировать, не покаявшись в своём духовном преступлении в лице всего клира по всей её вертикали, начиная от патриарха и заканчивая последним клириком и даже, а точнее — обязательно всей церковной паствы, распространив покаяние перед Богом не только на русский, но на весь российский народ, а по возможности и на весь мир!??

     Надо со всей ответственностью заявить, что (в полном соответствии с Библейской историей) род (народ), если не покается, как преступивший клятву Богу, будет стёрт грехом с лица земли в несколько поколений. Именно эта опасность в настоящем времени легла на русских в третьем-четвёртом поколении от измены 1917 года. Прося Божьего  благословения на руководство государством в лице Богопочитаемого монарха — Помазанника Божьего — русскому народу надо это иметь в виду в первую очередь.

     Возвращаясь к канонизации, то, на мой взгляд, если Церковная комиссия по канонизации подготовила Архиерейскому собору предложение его канонизировать, то следовало канонизировать не отрёкшегося от царства царя-батюшку Николая, а мученика — гражданина Романова. При этом необходимо уточнить, что Законы Российской империи не предусматривали института отрешения от царства. Таким образом Николай II-ой нарушил законы империи и стал лицом, подпадающим под действие суда.

     При этом со всей отчётливостью необходимо помнить, что в те зверские годы гражданской, братоубийственной войны (молю Тебя, Господи, чтобы подобная ей война не подошла более к любимой моей родине — России) были не просто убиты (расстреляны), как гражданин Романов со своей семьёй, а предварительно с дьявольской жестокостью замучены, а уже потом убиты тысячи, десятки и может быть сотни тысяч наших православных и не только — соотечественников. В том, что рухнула православная Держава, на тот момент мощно развивающаяся — неоспоримую и самую, пожалуй, главную роль сыграл именно Николай II-ой.

     Это он пренебрёг дошедшими до него пророчествами монаха Авеля, запечатанными в знаменитой шкатулке повелением ("...вскрыть шкатулку потомку нашему в 100-летний день моей кончины...") императора Павла I-го, когда 11.03.1901г. в Гатчинском дворце в день, предуказанный его прадедом Павлом I-ым, вскрыл её и прочитал трагические, а точнее - ужасные пророчества. Отмечу, что до кровавых событий гражданской войны было ещё очень далеко, но, тем не менее, Государь не стал сам публично молиться Богу с тем, чтобы изменить ход пророчеств, не организовал длительные молебствия народа Богу об изменении судьбы вверенной ему Богом православной Державы.

     А такую возможность: совершить истинно-духовный Подвиг — судьба Николаю II-му милостиво предоставила. Ведь Господь Бог — Творец человеческой истории, как Бог Всемогущий, отвечая на искреннюю молитву, может изменить судьбу как отдельной личности, так и целого народа и даже всего человечества. Достаточно вспомнить пророка Иону, который и сам не веря в возможность исполнения пророчества, переданного ему Господом в отношении богопротивной Ниневии, тем не менее исполнил Его Волю и довёл до народа Ниневии пророчества. Отменить Промысел Божий может только Сам Бог по Слову Своему; "...Может быть, они послушают и обратятся каждый от злого пути своего, и тогда Я отменю то бедствие, которое думаю сделать им за злые деяния их." (Книга святого ветхозаветного пророка Божия Иеремии 26:3)
 
     И о, чудо! Ниневия не была за грехи стёрта с лица земли, как обещал Господь Бог. Это потому, что её жители (и прежде всего правитель, организовавший молебствие народа), покаявшись в совершённом зле, поверили пророчеству и обратились к Богу с молитвой. Примеру правителя Ниневии мог последовать и Николай II-ой, как император-самодержец и фактический руководитель (через подчинявшийся ему Синод) Российской православной церкви.

     Также важно отметить и то, к прискорбию, что он пренебрёг самыми настойчивыми, самыми чистосердечными просьбами, основанными на Божественных откровениях, человека Божьего — старца Григория Распутина, истинно русского подвижника, вышедшего из сибирской глубинки и введённого Богом в его ближайшее окружение. А именно этот старец призывал его к тому, чтобы Российская Империя  не вступала в 1-ую мировую войну.

     Однако, вступив в войну, в которой русская армия в результате Большого отступления весной – осенью 1915 года потеряла значительные территории, царь принял роковое решение и 5 сентября (23 августа по ст. ст.) 1915 года взял себе обязанности Верховного главнокомандующего, к выполнению которых он, мягко говоря, не имел способностей. В связи с этим хотелось бы привести одно историческое свидетельство, истинность которого разделялось многими официальными лицами.

     «Почти все понимали, – писал в своих мемуарах генерал царской армии Маннергейм, – что император может быть лишь номинальным главнокомандующим и из-за своего тихого и нетребовательного характера вряд ли завоюет достаточный авторитет и всеобщую популярность в армии. Встав на самой вершине вооружённых сил в столь неудачно выбранное время, Николай II поставил под угрозу само существование своей династии. Императору, по причине отсутствия его в столице, было трудно следить за другими проблемами государства, а этот факт ещё в большей степени обусловил его конечную изоляцию и недееспособность»

     Старец Григорий не раз предупреждал царя и царицу, что будущая война приведёт Россию к рекам человеческой крови из-за мощного народного бунта, в результате чего царство от Николая отнимется, империя рухнет, а члены его семьи, также как и он сам будут бунтовщиками убиты.

     В связи с Г.Е.Распутиным коснёмся вот какого вопроса. Известно, что он был убит в результате хитроумного масонского заговора в ночь на 30-е декабря 1916 года (по новому стилю) во дворце богатейших людей империи князей Юсуповых на Мойке. Исполнителями заговора выступили: князь Ф. Ф. Юсупов, с 1913г. женатый на Ирине Романовой, которая по матери являлась внучкой Александру III, а по отцу — правнучкой Николаю I., член Государственной Думы политик В. М. Пуришкевич, член династи Романовых великий князь Дмитрий Павлович, офицер британской разведки МИ-6 Освальд Рейнер.

     Узнав о том, с какой жестокостью был убит старец, Николай II совершенно справедливо назвал их изуверами, но вот предать их суду не решился, смалодушничал и тем самым пошёл против закона и совести, совершив по сути предательство человека, которого уважал как он сам, так и его супруга и которому был обязан за неоднократное избавление (в результате молитв старца к Богу) цесаревича Алексея от последствия неизлечимой болезни - гемофилии.

     Не поэтому ли он сам был предан своим самым ближайшим окружением уже через два месяца - в феврале 1917 года и в результате также подвергся мученической смерти. Также им не были предприняты никакие меры в отношениях с Великобританией, разведка которой приняла самое активное участие в заговоре. И не случайно контрольный выстрел в тело Распутина совершил Освальд Рейнер. Царь ограничился только вызовом английского посла Бьюкенена. Вопросы родственных династических отношений между монархиями Российской и Английской оказались в глазах Николая II-го более значительными, чем справедливость.

     Перед Николаем II-м был пример его собственного отца — императора, царя-миротворца Александра III-го, благодаря которому Россия начала набирать свою колоссальную мощь, выбрав свой особый и очень благоразумный путь – путь всемерного развития и при этом не ввязываясь ни в одну из военных авантюр, которых и тогда было достаточно.

     Очень жаль, что этому царю судьба отпустила только десять лет царствования, но каких? Именно он (Александр III-ий) предпринял решительные меры к тому, чтобы граждане России больше трудились, больше производили и жили более богатой жизнью, а не сеяли революционную заразу и смуту в умах своих соотечественников.

     К слову сказать, есть историческая версия, что  крушение Императорского поезда  у ст. Борки под Харьковом 17 (29) октября 1888 года, подорвавшее здоровье Александра III-го, как и его преждевременная смерть (впрочем, как и оголтелая компрометация и последовавшее за ней жестокое убийство Григория Распутина) были организованы врагами России извне с целью остановить мощное развитие Российской империи. И если (и несомненно) были значительные экономические достижения в царствование Николая II-го, то они стали возможны в огромной степени благодаря тому, что были основаны на полезнейшей для России деятельности отца его — императора-миротворца Александра III-го.

     Однако, возвращаясь к теме заметки, следует сказать, что слаб оказался сын его — православный царь Николай II-ой, действительно слаб, что особенно чётко проявилось в определяющей точке его судьбы, когда решилась и его личная судьба и Судьба вверенной ему Империи, а именно 2/15 марта 1917г., когда он, по его же собственным словам пошёл на поводу «трусов и предателей» и отрёкся от царства, чего ни в коем случае не следовало бы делать, так как не людьми он был определён на царство, а Богом. Следовательно, отрёкшись, он, строго говоря, поступил против Воли Божией и после этого можно ли называть такого человека православным, как я поспешно отметил в первом же предложении данной статьи? Отвечая строго - конечно, нет.

     Ведь отрёкшись, он, помимо всего прочего совершил и огромное политико-государственное преступление, так как на момент отречения был, помимо прочего, в должности Верховного главнокомандующего русской армией и флотом, а следовательно, оставил действующий фронт без командования в результате чего стране и народу Российской империи был нанесён удар огромной силы, по сути оказавшись предателем.

     С полной ясностью отметим, что, если бы его убили за то, что он не отрекается от царства, то тогда его можно и нужно было причислить к лику святых мучеников. А ведь царями на момент их убийства были императоры Павел I-й и Александр II-ой, но Церковь по какой-то причине их, мучеников, не канонизировала, а объявила святым именно Николая II-го, Что же, неужто она не понимала, что это решение рано или поздно вызовет в обществе неоднозначную реакцию, которая может с новой силой ввергнуть народ России, может быть, в новую смуту. Неужто это она держала в голове? Думается нет, но всё же... 

      Говоря ещё о слабости царя, хотелось бы привести слова родной его матери, сказавшей о сыне: "Мой сын не способен править Россией! Он слаб умом и духом. Мы все погибнем с таким императором. Послушайте меня. Я же ведь мать Никки, и кому же как не матери лучше всех знать своего сына? Вы хотите иметь на престоле тряпичную куклу!" И ведь абсолютно оказалась права вдовствующая императрица. Именно при его правлении в Российской империи бунтарями были осуществлены две революции, вследствие которых стало возможным свершение третьей русской (Великой социалистической) революции, открывшей дверь ужасам и страданиям гражданской войны 1917-1922гг., а государственной машиной, руководимой царём Николаем II-ым, были проиграны две войны.

     И главными аргументами в пользу отречения для него послужили доводы этих «трусов и предателей» о том, что возможна революция и тогда никто не ручается за жизнь его горячо любимой жены Александры и детей. Получилось, что благополучие своей семьи для него оказалось важнее благополучия народов огромной Империи, которые и есть для него (по большому счёту) — его семья. А про то, что последовало за его отречением — я про то умолчу, ибо это всем нам достаточно хорошо теперь известно.

       Чрезвычайно символично то, что после подписания акта об отречении, блокирование царского поезда и вслед за ним фактический арест царя произошло  2/15.03.17г. на станции Дно (недалеко от Пскова), что как-бы является косвенным свидетельством и подтверждением того, что в этот день история Российской империи подошла к своему дну. Мне в этом совпадении видится знамение Бога. Горькое, как оказалось, знамение. Поэтому стоит задуматься: надо ли было такого гражданина считать святым царём? Есть косвенное доказательство того, что такое решение не надо было принимать, что следует из следующего соображения.

     Непосредственно перед открытием указанного юбилейного собора 13.08.2000г. ( 13 — не вспоминается ли вам при этом известная примета?), причислившего к лику святых Николая II-го, за день до открытия собора (а именно — 12.08.2000г.) произошло затопление гордости Российского флота — атомной подлодки «Курск», принадлежавшей к самому мощному оружию, доставшемуся новой, капиталистической, России от России советской.

     Разве это обстоятельство не явилось явным знаком не угодности Богу подготовленности решения о канонизации полковника Романова? Разве не поэтому  Бог не ответил на всенародно заявленную патриархом Алексием 2-ым молитву, совершённую всем составом Архиерейского Собора (высшего руководства Русской Православной Церкви) о спасении жизни членов злосчастной подлодки? В связи с этим на ум приходит ещё одно предостережение Свыше, а именно: помните злосчастный кризис 98-го года, внезапно обрушившийся на людей и потрясший всю страну, который произошёл аккурат после пышного захоронения царских (...?) останков в Петропавловской крепости. Что? Это тоже случайно?

     Я понимаю, что по вопросу канонизации Иерархи церкви пошли на компромисс, чтобы сгладить противоречия с РПЦЗ, вызванные, в частности тем обстоятельством, что Русская Православная Зарубежная Церковь канонизировала царя-мученика, а собственно Русская Православная Церковь — нет. Как казалось — это необходимо было сделать для исполнения благой цели: объединения двух разрозненных частей единой по существу Русской Православной церкви. Но если одна часть церкви совершила, говоря по-простому, ошибку, то следует ли совершать эту же ошибку всей Церкви? А если совершена ошибка, то не лучше ли её, хотя бы и с опозданием, но исправить?

     Мне приходилось слышать мнение, что некоторые граждане (при старательном усердии священников) сравнивают, а другие чуть ли не уравнивают расстрел революционной властью Николая Александровича в подвале ипатьевского дома с Распятием на Кресте Господа Иисуса Христа на Голгофе, усматривая в убийстве бывшего царя какое-то особое мистическое для судьбы России значение, как закланного за её грехи агнца, как искупителя, намеренно взявшего на себя соборный грех русского народа.

     Но я убеждён, что это совершенно не так и сравнение заключительных актов жизни Николая II-го и Иисуса Христа абсолютно некорректно и прежде всего потому, что Спаситель в отличие от Николая, прежде, чем взойти на Голгофу и принять ни с чем не сравнимые страдания, мучения и издевательства, завершившиеся более чем двухдневными крестными муками, сделал всё, чтобы люди обратились к Богу.

     А то, что царь часто крестился как во время церковной службы, так и на людях — вещь с Подвигом Иисуса не сравнимая, ибо если даже у него и была вера (...?), то она, согласно Святому Писанию, без дел мертва. Я имею здесь в виду не дела государственные, которые ему полагались по долгу как главе государства, к которым отношу и попечение строительству церковных зданий и сооружений, а свершения истинно-духовные, которые полагались ему, как  православному монарху.

     Сейчас одним из основных аргументов правильности принятого решения о канонизации приводятся примеры отдельных исцелений и прочих свершившихся частных событий по молитвам верующих с просьбой о ходатайстве к образу Николая II-го перед Господом. Но надо помнить то, что совершаются исцеления, а может быть и какие-либо чудеса по молитвам верующих людей, направленные к Богу, (подчёркиваю — к Богу) с истинной и искренней верой, хотя бы и при направлении взора верующего человека к иконе пусть даже и Николая II-го.

     Это свидетельствует о том, что Бог услышал сокровенное обращение человека к Своему Творцу и отвечает на его молитву. Отвечает потому, что в какое-то время у человека возникла страстная вера и потребность в искренней молитве и в общем не имеет особого значения стоит он перед иконой в это время или нет. Справедливости ради надо отметить тот факт, что молитвы бывают и без использования образов икон.

     Завершая сказанное, хочется отметить вот что. Если бы Церковь, признав святым Николая II-го, и при этом способствовала постройке церкви в Екатеринбурге на месте дома,*** до момента вселения царской семьи принадлежавшего военному инженеру Н.Н.Ипатьеву, и только в ней, в этой церкви были бы иконы, посвящённые убиенному в подвале этого дома отрёкшемуся от царства царю и вместе с ним убиенной семье и домочадцам — это было бы, в какой-то степени, но более-менее понятно и, возможно, даже — оправдано.

     Но ведь иконы с их изображением, не побоюсь сказать, висят практически во всех церквях Российских, а это уже совсем другое дело. При этом очень часто иконы с изображением Николая II-го как его лично, так и в группе с женой и детьми, очень красиво художественно оформленные и притягивающие взгляд зрителя, вывешены бывают на самых почётных местах в церквях. И это не где-нибудь, к примеру малой церкви как Эстонская Православная Апостольская Церковь, а в самой крупной, доминирующей, Церкви — Русской, которая априори должна быть и самой влиятельной.

     Массово возвеличивается этот "святой". Но это потому, что сатана с умом делает своё дело. Теперь представьте себе такую картину: не считаясь с вашим мнением, не только вам, но и всему миру навязывается картина, не только на материальном, а и на духовном уровне искажающая суть истины, о которой у вас есть твёрдое мнение.

     При этом вы знаете, что искажение духовной истины здесь на земле, вызывает негативные процессы как в мире земном, так и в мире духовном. Вам бы это понравилось? А теперь представьте, что на вашем месте — Господь Бог. Что в таком случае надобно делать людям — хорошо известно из страниц Священного Писания: людям Богом предписано изучать и руководствоваться в жизни как отдельной личности, так семьи, сообщества и всего человечества Божественным Писанием.   

                СЛЕДОВАТЕЛЬНО,
            
     Церкви Православной для своей пользы и пользы народов России необходимо сделать соответствующие (кардинальные) выводы для исправления создавшейся ситуации, ибо то, о чём говорится в данной заметке вовсе не является мелочью, а фундаментальным препятствием для полноценного общения Русской православной церкви (РПЦ) с Богом.

     Это утверждаю я, мессия Бога, единый с Ним, посланный Им в ваш самый лучший материальный мир и открывшийся перед вами, согласно Его Воли, накануне Суда с предвозвестием начала свершения в вашем мире Его Справедливости с целью сокрушения, достигшего крайне опасных пределов, земного зла, которое стало мешать не то что свободному развитию, но существованию земной цивилизации, в отношении которой у Господа не завершён Замысел дальнейшего её развития. Аминь.

     Истины ради необходимо отметить вот ещё какой факт. Помимо того, что царь Николай II-ой в 2000-м году был объявлен святым, так его на соборе РПЦ, состоявшемся в октябре 2004г. в храме Христа-Спасителя помимо святости дополнительно торжественно провозгласили "викарием" у престола не кого-нибудь, а Самого Сына Божьего, "повысив" в духовной Иерархии и определив таким образом выше других православных святых. Вот так: ни много, ни мало!

     И вот кратко ещё о чём. Чтобы обелить, оправдать поведение Николая II-го в момент отрешения от царства, а фактически отрешения от православной монархии, по сути — изменой ей, всё чаще стали появляться статьи, в том числе и священников, в которых людей пытаются убедить в том, что никакого отрешения не было, понимая, что не может быть святым православный царь, предавший православную монархию.
     Что тут можно сказать? Лучше всего привести выписку из личного дневника Николая II-го от 2-го марта 1917 года:   

«Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно моё отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2-м ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я СОГЛАСИЛСЯ  (выделено автором статьи). Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил, и ПЕРЕДАЛ ИМ ПОДПИСАННЫЙ и переделанный МАНИФЕСТ. (выделено автором статьи). В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман!»

     Однако, несмотря на то, что рукой самого Николая II-го чёрным по белому была произведена эта его дневниковая запись, находятся люди, пытающиеся не замечать её в упор и с упорством, достойным лучшего применения, доказать и убедить читателей в обратном, основной акцент делая на свержении Государя, а не его отречении, а ведь понятно, что враги самодержавия затем и добивались его отречения, чтобы свергнуть и, по возможности, без пролития крови, что им в сущности и удалось, так как хорошо знали  характер Николая Александровича.

     О том, что отречение действительно имело место быть, свидетельствует и то обстоятельство, что с момента потери царём государственной власти и вплоть до его убийства, им не было сделано никаких заявлений, обращений, высказываний ни в частном порядке, ни на публичном поле о том, что он не отрекался от власти, исходя из чего можно было бы, хотя бы косвенным образом, сделать вывод только о его свержении. Но история не знает таковых с его стороны ни в устном, ни в письменном виде. Также не сохранилось воспоминаний современников царя по данному вопросу.

     Что отречение было на самом деле, свидетельствует и то обстоятельство, что в самый день отречения царя Николая II-го России явлена была чудесным образом икона Божьей Матери «Державная». На иконе Пресвятая Владычица наша изображена с державой и скипетром в руках — символами царской власти. Таким образом с отречением царя от престола высшую власть российскую восприняла сама Богородица. К слову, уместно будет напомнить, что Россия есть её удел, подножие Престола Самого Господа и Спаса нашего Иисуса Христа.

ПРИМЕЧАНИЯ:

     ***В 1766—1808 гг. на месте дома Ипатьева (дом построен в конце 80-х гг. 19в.) стояла деревянная Старо-Вознесенская церковь.
     В ночь с 16 на 17 июня 1918г. в подвале дома Ипатьева большевиками были расстреляны гр. Н.А.Романов (бывший царь) с женой, детьми и прислугой в количестве 11-ти человек (в т.ч. семи членов семьи Н.А.Романова), как утверждают многие источники информации.Это принятая официально версия, у автора статьи на сей счёт своё мнение.

     Решением Б.Н.Ельцина (на тот момент — 1-го секретаря Свердловского обкома КПСС) от 22 сентября 1977г. дом Ипатьева был снесён по предварительному согласованию с Советской властью в Кремле.               
     16 июля 2003г. на месте снесённого дома Ипатьева был торжественно открыт Храм-на-Крови.

     В доме Ипатьева семья Н.А.Романова до момента расстрела пробыла 78 дней, с 28 апреля по 17 июля 1918г. Если день принять за год и к 1917 прибавить 78, то получим 1995, что по мистическому совпадению будет обозначать год, когда с момента возникновения (и в дальнейшем — фактического упрочения) было ослаблено и окончательно  развеяно влияние советской власти над прежде контролируемой этой властью территорией.

     Таким образом по Божиему Промыслу в доме Ипатьева в ночь с 16 на 17 июня 1918г. прекратила своё существование Романовская династия русских царей (впоследствии российских императоров), начавшаяся с 14 (24) марта 1613г., когда в Ипатьевском монастыре (Кострома) отроку Михаилу Романову на 4-ой неделе Великого поста было объявлено решение Земского собора Государства российского об избрании его на Московское царство.
     Отметим, что династия Романовых условно прошла путь от Ипатьевского монастыря до ипатьевского дома. Таковым оказался промысел провидения этой династии.
                05. 09.12г.
                Борис Бериев
                (доработано 23.12.13г.)