История 21

История моей Истории ХХI.

История 21.




В сети появилась статья  Григория Егорова, где он рассказывает о публикации американского эксперта Себастьяна Роблина о советском танке КВ, и возмущенные отзывы на статью американца наших соотечественников. Для начала разговора я основные положения этой статьи приведу.

Итак:

«Американский эксперт Себастьян Роблин заявил, что немецкие "Тигры" и "Пантеры" полностью превзошли советские танки КВ в битве на Курской дуге. Россияне ответили автору из США напоминанием об итогах войны.

Статья Роблина о советском танке КВ-1 вышла на американском портале The National Interest. В ней эксперт рассказывает о "реально большом" танке, который "не дал Гитлеру взять Москву" по плану "Барбаросса". Преимущества КВ-1 стали очевидны еще во время Зимней войны, когда СССР потерял всего один такой танк, и Москва, отмечает автор, решила сделать ставку на эту тяжелую машину.

Особое внимание Роблин уделяет Расейняйскому сражению, где один КВ-1 в тылу врага двое суток перекрывал снабжение целой боевой группы вермахта. Из-за мощной тяжелой брони танку были не страшны даже прямые попадания артиллерии нацистов, и одолеть его удалось лишь на третий день усилиями 50 танков и бросанием гранат в башню.

Несмотря на указанные факты, Роблин называет КВ-1 "ненадежным стальным зверем", утверждая, что в Курской битве, определившей дальнейший ход Второй мировой войны, новые немецкие машины "Тигр" и "Пантера" "полностью превзошли" советские танки. В ответ на это утверждение россияне предложили автору National Interest вспомнить, кто, в результате, кого "превзошел" в 1945 году в Берлине.

Также автор NI перечисляет основные плюсы и минусы КВ-1. К ключевым преимуществам советского танка Роблин относит броню, которую называет "превосходной". "Немецкие снаряды отскакивали от него, как теннисные мячики", - пишет эксперт. Среди недостатков он выделяет высокую стоимость производства, особенно в сравнении с главной машиной Второй мировой войны Т-34 (эти танки особо отличились в битве под Курском) и низкую маневренность при "недостаточной надежности" систем. Несмотря на это, эксперт признает "важнейшую роль" КВ-1 в "невероятно трудные" первые месяцы Великой Отечественной.»

Ну вот об этом я и хочу поговорить.

Чувство патриотизма — это главная черта любого народа любящего свою Родину, я в своих работах об этом говорю постоянно, но не надо его путать с невежеством. Есть факты которые неоспоримы, и кое что на эту тему я и хочу вам рассказать.

Великую отечественную войну наша Родина начала имея на вооружении два танка, которые по своим характеристикам превосходили любые танки Вермахта.  Более того наш средний танк Т-34 превосходил основной тяжелый немецкий танк Т-IV и по вооружению, и по броне, и по мощности двигателя. О нашем тяжелом КВ и говорить нечего. И таких танков у нас было не единицы. (данные даю по памяти, кому не лень проверьте, порядок количества танков точен).

Итак на Западных границах: Т-34 порядка 1000 машин, КВ-1 и КВ-2 порядка 400 машин. Кроме того, пусть устаревшие, многобашенные, но все равно более мощные, чем немецкие танки средний Т-28 порядка 200 машин и полсотни тяжелых «линкоров» Т-35.  Кроме них уже тысячи легких танков в том числе и довольно современных БТ разных поколений.

Таким образом, в июне 1941 года Вермахту, против 3000 скромных по характеристикам танков, мы могли  противопоставить не менее 1500  танков которые были по всем характеристикам мощнее немецких. Не секрет, что в Западных приграничных округах в общей сложности было более 10 тысяч танков. Такого количества мощных боевых машин должно было хватить не только, чтобы остановить врага, но и для того чтобы выбросить его вон с территории нашей Родины. Но судьба распорядилась иначе – вся эта техника была потеряна в первые месяцы войны. О причинах я пишу в своей Истории 18, но здесь хочу остановиться на наших тяжелых танках КВ.

Тяжелый танк КВ-1 был представлен К.Ворошилову в сентябре 1939 года, тогда же что и Т-32 – прототип Т-34.    Т-34 был многострадальной машиной, его подлинные создатели были репрессированы 37-38 годах, и заслуга гениального М.Кошкина в том, что он, на основании их задела создал  машину, которую назовут   лучшим танком второй мировой войны. Недоброжелатели – заместитель наркома Г. Кулик и начальник Автобронетанкового управления РККА Д. Павлов, да и их подчиненные делали все, чтобы Сталин эту машину не увидел, но М. Кошкин, игнорировал прямые приказы и, по сути ценой своей жизни, машину спас.  Но разговор не о Т-34 – разговор о КВ.

КВ-1 был «баловнем судьбы», и как все «баловни» изначально «гнилой»  машиной.  Жозеф Котин – главный конструктор тяжелых танков на Кировском заводе в Ленинграде, формально начал разработку КВ   в 38-м году,  но он все время до этого занимался многобашенными «линкорами» и  сосредоточился на двухбашенном монстре СМК (Сергей Миронович Киров, между прочим).  КВ, в инициативном порядке начали разрабатывать инженеры-выпускники бронетанковой академии, работавшие  в его КБ.  Этот танк   был альтернативой СМК, а Котин, как опытный царедворец знал, что в военной среде нарастает   недовольство многобашенными монстрами, и решил подстраховаться. Название КВ (Клим Ворошилов) тоже было не случайным, нарком обороны был  тестем Котина, но машина была не просто сырой – фактически Ворошилову показали макет танка выполненный в броне. Ни о каких положенных испытаниях (между прочим машине полагалось   пройти не менее 3000 км своим ходом) даже речи не шло.  Ну а в статике, обстрел тогдашней противотанковой артиллерией этот монстр заведомо выдерживал.

И тут произошел конфуз, на который  льстец не рассчитывал – тестю машина так понравилась, что ее приняли на вооружение без особых замечаний, вместе с его любимцем, вполне отработанным СМК. Однако началась война с финнами и было принято решение опробовать новые тяжелые машины в бою, особенно при штурме мощных укреплений «Линии Маннергейма».  СМК  показал себя с не лучшей стороны, и не выдержал сравнения даже с «сырым» КВ. Несколько машин на  Кировском заводе, перед отправкой на фронт смогли довести до ума, и довольные военные потребовали начать массовое производство танка. Этого Ж. Котин явно не ожидал, КВ - сырую машину предстояло доводить до серии в процессе начатого производства.  И речь стазу шла не о десятках, а о сотнях  машин в год.  А ведь машина была отвратительная, в первое время, из десятка выкатывавшихся из ворот завода машин только единицы   были способны пойти прямо в бой.

По статистике того времени КВ серьезно ломался в среднем через 300-400 километров пути. Кроме брони и хорошей пушки,  которую к стати поставили в замен первоначальной Л-11 по итогам войны с финнами, все остальное, в первую очередь трансмиссию и ходовую часть пришлось дорабатывать уже во время войны практически до снятия КВ с производства, когда на смену ему пришел уже по-настоящему не плохой ИС (Иосиф Сталин между прочим) - заместитель наркома танковой промышленности знал, как польстить главковерху.

К стати, к примеру, Т-32 – прототип    Т-34, уже очень тщательно проработанная машина, на том же показе осенью 1939 года получил более 300 замечаний и для того, чтобы Т-34, доработанный вариант Т-32 приняли на вооружение потребовался сумасшедший бросок двух машин по зимнему бездорожью из Харькова в Москву в феврале 1940 года, и личная симпатия Сталина, которому машина на показе в Кремле понравилась. 

М. Кошкину это стоило здоровья и, как итог жизни. Около тысячи километров морозного, снежного бездорожья в стальной коробке танка закончилось для него смертельной болезнью, но великий конструктор оставил после себя эскизы  танка, где все претензии военных были учтены, а главное заложены основы  танка будущего.  Увидеть новую машину ему не довелось, но его мысли были заложены в конструкцию Т-44 и в уже более известные Т-54 и Т-55, которые еще воюют по всему свету до наших дней.

Но это так – лирика.  Я опять о статье американского эксперта Себастьяна Роблина. Господа придется признать, что американец был  объективен.  КВ был хуже немецких «Кошек». Даже его внук прекрасный танк ИС-2 кое в чем от «Тигра» отставал. Имея 122 миллиметровую пушку он имел возможность  поразить немецкий Т-VI, но дело в том, ИС-2 делал 1 выстрел в полторы минуты, а «Тигр» за это время 6. Так что если наш танк не попадал в цель с первого выстрела, дальше он сам получал 5-6 бронебойных снарядов в корпус из прекрасной немецкой танковой пушки, которая начинала бой с полутора километров, что для нас было тоже затруднительно. Не даром в литературе на эту тему можно найти сожаления типа «Вот если бы на ИС-2 поставить пушку от «Тигра» - это был бы лучший танк Второй мировой войны».  Котин действительно довел свою машину до совершенства. По броне и ходовым качествам ИС-2 немцев превосходил безусловно, но пушки, равноценной немецкой танковой пушке не нашлось. 

И под конец о Курской дуге – там наша победа не оспорима. От нее мы неудержимо рванулись на Запад. Но! Знаменитое сражение под Прохоровкой. Кто в нем победил? Об этом «ура патриоты» не любят говорит, но за кем осталось поле боя. Эту ситуацию в чем-то можно сравнить со знаменитым сражением при Бородино в 1812 году - поле боя осталось за французами, но в войне победили русские. На Прохоровском поле произошло тоже. Поле боя осталось за немцами, они смогли беспрепятственно эвакуировать с поля боя всю ремотопригодную технику, а все что эвакуировать было невозможно взорвали, в том числе и нашу советскую технику. И все же они отступили – их победа была «пировой» их генералы прекрасно понимали, что еще одна такая победа и они останутся без армии.

P.S. И все же я решила вернуться к сравнению наших танков, а за одно и немецких. 

В своей работе Себастьян Роблин среди недостатков КВ выделяет: «…высокую стоимость производства, особенно в сравнении с главной машиной Второй мировой войны Т-34 (эти танки особо отличились в битве под Курском) и низкую маневренность при "недостаточной надежности" систем» - абсолютно верное мнение. Дело в том, что в 40-м году было принято чисто конъюнктурное решение.

Если сравнить КВ-1 с Т-34 любой читатель увидит, что единственным преимуществом КВ было мощное    бронирование. Хотя толщина лобовой брони Т-34 была меньше всего на 10 мм.  КВ был укрыт более толстой броней со всех сторон – в результате КВ был тяжелее Т-34 на 20 тонн. Пушки, после установки на Т-34  Ф-34, были практически равноценными, а учитывая, что двигатели устанавливались одинаковые,  по скорости и маневренности Т-34 бил КВ как хотел.   Главным недостатком Т-34 была тесная башня. Ее первоначально проектировали под установку 45-ти мм. противотанковой пушки,  но  уже в начале 39 –го  стало ясно, что требуется более мощное орудие. Поставили 76-ти мм. Л-11, как и на КВ, и  в башне стало тесно. Кошкин это прекрасно понимал   и планировал ее заменить на более просторную, шестигранную, но его смерть, а главное скорое начало войны этому помешали. Шестигранная башня на Т-34 появилась только в 1942 году.

Учитывая плохое качество ходовой части, и низкую скорость КВ, Т-34 имел перед ним массу преимуществ, то есть, хорошо обученные экипажи на Т-34 имели все возможности не уступать КВ ни в чем. Беда РККА была в том, что на сотни новейших танков, к началу Великой Отечественной войны, надлежаще обученных экипажей не нашли, и соответствующих ремонтных мощностей не создали.  Экипажи бросали машины при малейшей поломке, КВ в первую очередь. Добавлю, что массу наших пленных Т-34 немцы отремонтировали и воевали на них до конца войны, а вот на КВ даже не пытались, хотя своего, равного КВ танка, не имели до конца 1942 года.

По сути при объективном подходе к этим машинам КВ принимать на вооружение было нельзя. Котину надо было дать возможность довести машину хотя бы до уровня КВ-85 1943 года, тогда стало бы возможно говорить о преимуществе тяжелого танка. Правда есть, что сказать и в оправдание наших военных.  Дело в том, что немцы практически повторили нашу ошибку, но уже со своими «Кошками». 

Объективно надо отметить, что уровень производства на германских заводах и на наших были не сопоставимы. И причины были объективными. Германская автотракторная промышленность к этому времени имела более чем полувековую историю. В СССР авто и танкопром примерно полтора десятка лет, а учитывая индустриализацию страны, квалифицированных кадров для массового производства было еще очень мало.  Поэтому немецкие танки несомненно превосходили наши по своему качеству. К примеру, наши танковые прицелы сравнялись с немецкими только после войны, когда мы освоили трофейные технологии.

Но и непростительные ошибки немцы совершили. Это касается «Тигра» и «Пантеры».  Опять мнение «вождя» - Гитлер приказал скопировать Т-34 и на свет появился 45 тонный монстр – в полтора раза  тяжелее  34-ки,  и хотя по шоссе он в скорости ее почти догонял, но в чистом поле вяз в грязи также как и «Тигры». Начало производства «Пантер», по сути второго тяжелого танка, было стратегической  ошибкой, впрочем как и прочих и «Королей» и «Маусов».

Дело в том, что уже в 1941 году немцы имели прекрасный, хорошо отработанный танк, который считали тяжелым    Т-IV. По сравнению      с Т-34 он имел близкие параметры по броне, но слабую пушку и маломощный мотор.  Пушку ему в конце концов заменили на такую же, что у «Пантеры», но слабый двигатель оставался до конца войны.  Двигателей ему не досталось потому, их сожрали «Пантеры». А ведь всего то   вместо того, чтобы тратить мощности на производство сомнительной и дорогой «Кошки» было достаточно отдать эти двигатели  Т-IV и усилить кардинально броню, такой бы танк для наших машин мог бы быть проблемой даже в конце войны, но потребовал бы  затрат принципиально меньше. Впрочем, кто в эти времена оспаривал мнение «Вождя». 

P.P.S. Дорогие читатели историю стоит знать. Тогда не придется возмущаться здравыми суждениями даже врага.