К. Собчак. Над правдою глумящаяся ложь

К. Собчак. Над правдою глумящаяся ложь.

Политический балаган, о котором пишут и говорят многие, даже либеральные, идеологи, на самом деле, не так уж и бессмысленен. Постепенно в нём начинают просматриваться некие нотки отлаженной партитуры, подчиняющиеся опытной дирижёрской палочке.

Набирая обороты, пропагандистская буржуазная машина заработала на полную мощь в период столетия Октябрьской революции. Было извращено и смешано с грязью всё, что только можно, относящееся к приходу большевиков к власти и последующим событиям создания нового общества.
 
Сначала были выбраны важнейшие узловые моменты революционных событий, которые особенно запоминаются и влияют на психологическое восприятие всего процесса революции.  Далее, были отсняты соответствующие художественные и документальные фильмы, в которых подлинный исторический смысл полностью извращён в духе либеральной пропаганды.
 
Состряпанные на скорую руку художественные фильмы, призванные подменить смысл аналогичных картин, созданных в советское время, примитивные, лубочные, бесталанные, лавиной хлынули на экраны ТВ. Трудно даже представить, сколько денег было затрачено на их производство, сколько откатов, распилов и т.п. всё это повлекло за собой.
 
Телевизионная киноиндустрия явилась главным ударным инструментом по мозгам обывателя, которому без устали твердят о той прекрасной жизни, которой жила Россия при царе батюшке. И которая, несомненно, продолжалась бы и дальше, если бы не изуверы большевики.

Всё это есть часть большой и ожесточённой борьбы против социалистической идеологии, против марксизма. Сверхзадача – сделать всё максимально возможное, чтобы эта идеология как можно быстрее выветрилась из сознания людей. Продолжаться это будет до тех пор, пока существует капитализм, ибо само подневольное положение трудящихся постоянно воспроизводит социалистическую идеологию.
 
Но вот, в этот процесс вклиниваются предстоящие выборы президента.  И к мощной пропагандистской лавине буржуазной лжи подключаются ручейки и реки либеральных политологов и многочисленных псевдо политиков, объявляющих о желании стать президентом.
 
На сегодняшний день одной из таких ярких фигур явилась Ксюша Собчак. Назвать её как-то по-другому, язык не поворачивается. Не называть же её Ксения Анатольевна, после Дома-2, этого рассадника пошлости, и других её выкрутас в медийном пространстве.
 
Удивительный политологический проект! Ясное дело, что за ним стоят серьёзные люди и огромные деньги. Замысел явно творческий, учитывающий множество факторов.
Первый, это состояние электората, его молодёжной части, ориентирующейся не на ТВ, а на Интернет. Всё проделано в лучших традициях молодёжной субкультуры: заведены нужные аккаунты, ведётся постоянная работа по их обслуживанию и т.п. В любой момент можно посмотреть в Инете, что и как делает Ксюша. Лозунг «делай, как я и ты добьёшься многого» вполне влияет на неокрепшие умы.

То есть, Собчак играет роль зазывалы, роль антагониста, призывающего на свою сторону всех, недовольных состоянием дел в стране.

«Я против всех!», - гениально придуман лозунг для молодого обывателя, который ничего не понимает в политике и не представляющего, за кого можно и нужно голосовать, чтобы на самом деле изменить ситуацию.

К этой молодёжи, наверняка присоединятся  те, более старшего возраста избиратели, которые и хотели бы голосовать «против всех», да этот пункт убран из бюллетеней.

По-своему, это очень грамотный политологический проект, отвечающий современному состоянию дел в стране, основная обывательская масса которой не понимает толком, «какому богу молиться», кто ей друг, а кто – враг. Многие будут голосовать даже «просто так, по приколу».

Таким образом, появление Ксюши делает выборы более легитимными, привлечёт большее количество избирателей, что очень важно для гладкого прохождения выборов и последующей пропагандистской работы. Она стала фактически заменой Навальному, который явно «перешёл черту» возможного, набросившись на премьера Медведева.

На мой взгляд, Ксюша вполне может стать официально кандидатом в Президенты. Всё будет решаться в самые последние минуты, когда расклад политических сил станет окончательно ясным и понятным для власти.
 
Но не только это важно для дирижёров этого действа с участием Ксюши. Этот проект мог бы и не состояться, если бы не личность самой госпожи Собчак, не её имидж и слава среди определённых кругов молодёжи. Сыграть эту псевдо политическую роль может сыграть только очень способный, а главное – циничный и жёсткий человек, который, понимая в какие дебри он попадает, всё равно берётся за это в надежде получения очень хороших дивидендов. Одним словом – «деньги не пахнут».

И вот уже первые же шаги Ксюши вполне оправдали возлагаемые на неё надежды. Взять хотя бы её диалоги с Владимиром Соловьевым (Россия 1) и Максимом Шевченко (You tube). На мой взгляд, она одержала верх и в том, и в другом случае.
Хладнокровная, усмешливая, не дающая «заткнуть» себе рот, умеющая демагогически выворачиваться из любой навязанной ей смысловой схемы, она выполнила главную пропагандистскую задачу – «утёрла нос» двум ярким представителям, оппонирующим либеральным политикам (провластному Соловьеву и представителю левых – Шевченко). Ксюша сумела их разозлить, не раз выводила из себя, заставляла нервничать, и т.д., и т.п.   

Демагогический талант Ксюши проявился в этих диалогах в полной мере. Она ловко использует смысловые подтасовки, логические уловки, прямую ложь, вымысел, насмешку, упрёк и т.п. Она владеет полным арсеналом либеральных идеологических штампов.

Например, используя общечеловеческое понимание того, что убийство есть преступное деяние, она, рассуждая о многочисленных убийствах во время гражданской войны, приписывает их именно большевикам, якобы, развязавших гражданскую войну после прихода к власти.

То есть достаточно маленькой лжи (большевики развязали гражданскую войну), чтобы обвинить большевиков в массовых убийствах. Умалчивая о подлинной правде и роли белогвардейщины в массовых убийствах.

Человеку, который хорошо знает историю, её логику, событийную сторону, очень тяжело было бы противоречить фактам. Так могут делать только прожжённые дельцы от науки наподобие господина Пивоварова.

Примером невежества может служить и следующее  понимание Ксюшей некоторых биолого-эволюционных процессов. В диалоге с Шевченко она утверждала, что в России в период строительства социализма был осуществлён «отрицательный генетический отбор», и что из-за этого «генетическое»  качество российского населения ухудшилось. 

Это полная чушь и глупость, связанная с отсутствием у неё понимания  того, что такое «генетический отбор» и какова его природа. Как процесс биологический, он никак не связан с историческим процессом (развитием общественных отношений) и способен осуществляться только в сугубо лабораторных условиях при строгом контроле со стороны учёных. Он всегда связан с анализом  генетического (биологического) материала и с многочисленными опытами…

Учёные-биологи до сих пор не разобрались до конца в процессах, связанных с мутацией генов и наука «генная инженерия» находится лишь в начале своего развития. На самом деле, гены никак не способны влиять или определять социальную сущность людей. Их «задача» носит чисто морфологический характер, определение физического состояния человека (его реакций, особенностей строения тела и т.п.).
Эту идею об «отрицательном генетическом отборе» Ксюше явно навязали её дирижёры, использующие все наиболее эффективные способы манипулирования сознанием обывателя.
 
Но юмор в том, что именно на примере царской семьи (и вообще, на примере биологического отбора в узкой группе живых существ) можно доказать как раз обратное. То, что болезнь  цесаревича (сына Николая 2) и есть «отрицательный генетический отбор», что наследственная  власть есть пагубный недостаток для общества. Не большевики устроили генетический отбор, а царская власть.

Одним  словом, «кручу – верчу, запутать хочу». Все эти Ксюшины заявления есть сплошная галиматья, софистика, никак не связанная с реальной историей, а направлена лишь на манипуляцию общественным сознанием

Но тем и хороша Ксюша, что она ни биологию, ни историю не знает, «слышала звон, да не знает, где он», события представляет на уровне современного школьного образования. Она легко бросает упрёк в убийствах, даже не желая понимать, почему это происходило, что заставило людей с обеих сторон так враждебно относиться друг к другу.

Характерно, что Ксюша никогда не опускается до тонкостей обсуждаемой проблемы, тем более, что она их и не знает, ограничиваясь лозунгами и стараясь выставить собеседника в негативном свете. Её задача – воздействие на психику слушателей, а не поиск истины или разоблачение лжи.

При этом схема её рассуждений предельно проста. Примерно такая: люди, совершающие убийство, -  преступники. Большевики совершали убийство, следовательно, - они преступники.

И этого ей вполне достаточно, чтобы излагать историю и влиять на мозги обывателя, либо уже забывшего историю, либо никогда её и не знавшего.

Её оппоненты мгновенно начинают нервничать или даже выходить из себя, понимая её неправоту и желая ей «вправить мозги», научить, «как надо» и т.д. И попадают в ловушку, не понимая, что в формате диалога это сделать невозможно, что брошенный ею лозунг уже достиг ушей слушателей и все потуги оппонента бессмысленны.
Создаётся впечатление, что её специально обучают такого рода приёмам логических и смысловых построений. 
 
Особенно обидно за Шевченко, которого часто используют в качестве «мальчика для битья», любят приглашать на Эхо Москвы, подставив ему в качестве ведущей какую-нибудь ироничную и насмешливую дамочку, доводящую его до точки кипения.
Эрудированный, искренний, болеющий за народ Шевченко мгновенно вспыхивает, как только слышит явную ложь. Начинает с жаром доказывать свою правоту, перебивать оппонента, нервничать. И теряет убедительность…

Таким образом, функций у появившейся Ксюши много. Она и антисоветчица, и либеральный пропагандист, и помощник власти в деле выборов. Недаром, ей предоставляют такие широкие возможности в СМИ. Посмотрим, каково будет её вознаграждение после выборов. Какой пост в медиа пространстве она займёт? Скорее всего, немаленький.