Какая типология личности правильная?

Часть 3. 6 основных критериев формальной адекватности типологии

Помимо того, что в любой типологии должны присутствовать понятия ядра и периферии, а также их чёткое объяснение, существуют еще 6 теоретических принципов, которых поддерживаются большинство учёных.
Эти принципы помогают понять, является ли типология достойной внимания и изучения — или составлена некомпетентно и только запутывает.

Итак, вот эти долгожданные принципы:

1. ТЕОРИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ СУЩЕСТВЕННОЙ
Здесь имеется в виду, что теория личности должна рождаться после наблюдений в естественной среде, а затем уже под действием лабораторных (или иных) экспериментов. Это необходимо, чтобы не упростить или не сделать теорию тривиальной.
Сами признаки и атрибуты должны фактически быть видны в естественной среде, а не после интерпретации некоторого поведения определённым образом.

2. ТЕОРИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЙ
Сама причина возникновения теории личности должна лежать в естественных условиях, однако при формировании теории в первую очередь необходимо выделить четкие теоретические понятия, которые будут соотнесены с чётким набором операций, по которым эти понятия можно будет отследить и выявить.
Операции в ходе изучения могут дать новые данные о том или ином признаке, однако это не значит, что операция ставится превыше чёткого разграничения понятий.

При этом сам Мадди уточняет, что стоит прибегать к операционированию в случае конкретных периферических признаков.

3. ТЕОРИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКОНОМИЧНОЙ
Суть данного критерия заключается в упрощении теории и в отказе от создания излишних нагромождений: дополнительных типологий, подтипов и т. д.
Сам Мадди говорит, что этим критерием стоит пользоваться аккуратно. Там, где оправдано большое количество признаков, всё же, если не получается упростить, можно оставить так. Однако нагромождение множества элементов в типологии должно быть оправданным.

4. ТЕОРИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ТОЧНОЙ
Цитируем Мадди:

"Теория должна стремиться к максимальной точности и ясности: этот критерий столь очевиден, что не требует особых доказательств своей правомерности.
В определении понятий и увязывании их друг с другом и с существующими данными персонолог должен избегать имплицитных положений, метафор или аналогий.

Проблема, связанная с имплицитными положениями, заключается в том, что они не распознаются сразу и, соответственно, оказывают противоречивое влияние на использование теории.
Метафорический, иносказательный, стиль также приводит к противоречивости и неопределенности.
Заявления вроде "суперэго действительно борется с ид" или "эго – это исполнительное образование, пытающееся обеспечить компромисс между ид и суперэго" лишают теорию ясности и точности. Как я уже отмечал в главе 5, такие утверждения не могут быть верными буквально, поскольку борьба и поиски компромисса – это атрибуты организма как целого, тогда как ид, эго и суперэго – всего лишь его составляющие.

Представлять свою теорию в столь размытых и туманных формулировках – значит провоцировать неверное её понимание аудиторией."

5. ТЕОРИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ЭМПИРИЧЕСКИ ВАЛИДНОЙ
Первые 4 критерия больше относятся к теоретической части типологии. На уровне разработки типологии необходимо, чтобы теория соответствовала первым 4 принципам.
Однако когда теория разработана, необходимо проверить, подтверждаются ли её выводы на практике: выделяются ли точно определённые типы, так как и предполагает типология, или же появляются ошибки и неточности?

Неточность — огромный сигнал того, что типология в теоретической части неверна.

6. ТЕОРИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ СТИМУЛИРУЮЩЕЙ
Снова цитируем Мадди:

"Нередко можно слышать, что теория оправдывает свое существование, если она стимулирует ученых к размышлениям и исследованиям.
Персонолог может счесть ту или иную теорию близкой по духу и начать сбор материалов для ее подтверждения и усовершенствования; он может высоко оценить какие-то новые идеи, предложенные в этой теории; он может быть скептически настроен по отношению к ней и стремиться продемонстрировать её неадекватность. Не так уж важно, что побудило его к работе, поскольку в противном случае проводимое им исследование могло бы и вовсе не состояться. Очевидно, что теория совсем не обязательно должна отвечать всем прочим теоретическим и эмпирическим стандартам, чтобы стимулировать научную деятельность. И я не буду спорить по поводу того, что теория, которая пробуждает стремление к исследованию, хороша уже сама по себе."

Автор статьи: Олеся Сидоренко, редактура: Леба Вафельникова.