Потому что старости вовсе нет

Подсознание, наверное, придумано для того, чтобы оно нам постоянно вставляло палки в колёса.

30- летние не знают Альберта Ассадулина, Надежду Чепрагу, Сергея Захарова, Гнатюка, а Малежика они знают только потому, что над ним смеются молодые, которые пока ещё не понимают, что они тоже "выйдут в тираж" и над ними также будут смеяться, если хотя бы вспомнят о том, что они когда-либо существовали на этом свете. И о чём можно говорить с ними? О всечеловеческих проблемах? Но и они у нас тоже разные.

Наверное, проще жить, когда не надо ни о чём говорить. Просто работай, просто готовь борщ, просто занимайся сексом, и без лишних разговоров. И вспоминается ещё одна американка, у которой было всё: и мировая слава и несколько мужей. Единственное, чего у неё не было - это то, что она принесла в жертву тому, чтобы стать секс-символом Америки. Однажды она сделала аборт и больше не могла иметь детей. Она была обычной ранимой женщиной, а не глянцевой картинкой, которую вожделели. И всегда признавалась в том, что ей не хватало людей, которым был бы интересен её внутренний мир. Её окружали люди, которые её использовали и мечтали только поскорее "залезть на неё".

 "Забыв про то, что сердце есть по серёдке, в тебя завёртывают селёдки"
(Андрей Вознесенский "Монолог Мерлин Монро")

Эта жирная работодательница спросила меня, зачем я ходила на актёрские курсы. А вот за этим за самым, чтобы услышать этот монолог Мерлин Монро, наверное.
Уж, наверное, не для того, чтобы потрясти сиськами.

Надо во всём искать положительные моменты. Да, меня не приняла аудитория, когда я стала парить им про Достоевского и смысл жизни. Но разве это главное? Они легко приняли то, что легко принять, например про то, что надо быть улыбчивым, чтобы завоевать аудиторию. Но я же не виновата, что это были визуалы, у которых всё должно лежать на поверхности, чтобы было понятно. Им просто некогда напрягаться. И их можно понять. Жизнь заставляет нас поменьше думать и побольше принимать того, что говорит большинство. И это их вполне устраивает. А большинство бывает разное. Есть большое большинство, а есть меньшее большинство, но это ещё не индивидуальность.
Мне было обидно. Отчего мне стало обидно, если я знала, что наверняка, это не те люди, которых это может заинтересовать. Значит, мне важно было просто противопоставить себя им, что мне и удалось. А зачем? Для того, чтобы лишний раз доказать себе, что я круче, хотя они, конечно же, так вовсе не считают. И каждый остался при своих интересах.

Очень интересен в этом плане товарищ Фромм, который пишет, что 50 процентов людей несчастны, а остальные 50 процентов ещё просто не знают, что они несчастны, потому что они вытеснили это чувство в своё подсознание, чтобы не было так мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Можете проверить процентовку. Я вру.

Да, кстати, у меня ещё дрожали руки и во рту всё пересохло, когда я вникла в то, что я читаю с листа. Мне следовало бы это выучить наизусть, но речь должна была быть красивой, и я не хотела сбиться. Возможно, было не достаточно эмоционально, как лекция в институте, которую молодые умы не в состоянии принять, потому что это не смешно. Они могут принять только то, от чего можно поржать, а остальное не представляет для них никакого мало-мальского интереса. Всё, что не смешно, - бесполезно, - думают их маленькие умишки неандертальцев, отказываясь от бОльшей части человеческой жизни.

Все умные люди умны по разному. Все глупые люди глупы одинаково.

Я поняла. Да я же просто камикадзе. А когда я это поняла? Очень давно. Несколько лет назад. Пора уже расстаться с этой ролью, чтобы не вживаться слишком сильно.
Камикадзе. Не путать с Кикабидзе, у которого нелётная погода.

Фромм задаётся вопросом: "Мысль - это такой же продукт мозга, как моча - это продукт почек?"

Вот интересно, когда у них закончатся все шутки ниже пояса, что-нибудь ещё сможет произвести их мозг? Или они считают себя такими умными, что свои самые смешные шутки они припрятывают для будущих поколений, а нам выдают продукты жизнедеятельности их кишечника?

У Лепса есть такая песня: "Я тебя не люблю. Это главный мой плюс". Похоже, этот "человек" просто не знает, что это не плюс, а минус. Плохо физику изучал в школе. А наше поколение выигрывает хотя бы в том, что оно прекрасно разбирается и в их плоском юморе (для этого большого ума не надо), но и несёт в себе всё, что было заложено в "золотые годы". И когда они видят реальность только с одной стороны, мы, пожившие в человеческих условиях, видим реальность с двух противоположных углов, но это наш маленький секрет) .... Но некоторым , конечно, память-то поотшибло.

Как разговаривать с людьми, если ты в общем-то их понимаешь, но просто не можешь донести, что они "пытаются удержаться в седле на лошади, которая во весь опор мчится в пропасть", а они вообще тебя не понимают, потому что в них не было вложено ничего человеческого теми людьми, которые занимались их воспитанием?

Фромм пишет, что Ленин потерпел неудачу потому, что он, веря в человечество, не верил в отдельно взятого человека, а Маркс и Энгельс были прекрасными теоретиками, но они не учли иррациональных сил, бушующих в человеке, так как человеку наряду со стремлением созидать свойственно ещё и разрушать всё, что он до этого с такой тщательностью строил. И ещё неизвестно - какие силы его больше привлекают - рациональные или иррациональные. В нынешнем веке побеждают вторые силы, потому что сейчас человечество со скоростью света стремится к саморазрушению.

Фромм описывает некрофилию, как болезнь 20 века, но если бы он застал наше время, то он ужаснулся бы тому количеству некрофилов, которых породил 20 век. Некрофилия принимает такие извращённые формы, что Фромму это не снилось и в кошмарном сне. Одно шрамирование чего стОит. Да, мы, люди среднего возраста, ещё не оторваны от внешнего мира, погружаясь во внутренний с наслаждением!

Когда ты живёшь только во внутреннем мире и теряешь связь с внешним миром и с реальностью - это шизофрения, а когда человек живёт только внешним миром, не понимая самого себя, - это отчуждённый человек - психопатология, которым страдает поколение 21 века. Человек отчуждён от плодов своего труда, потому что он не понимает, чем он занимается и кому всё это нужно. Человек отчуждён от своей семьи, потому что не имеет ни с кем близких отношений и не доверяет никому, а также не понимает, зачем вообще нужно создавать семью...

Казалось бы, я не делаю ничего криминального или противозаконного, если я приглашаю человека на лечение позвоночника в медицинскую клинику, о которой я мало что знаю. Но прочитав несколько отзывов о том, что работники этой клиники тщательно обрабатывают психологически своих клиентов, пугая их тем, что если они не станут лечиться у них сейчас же, то долго они не протянут.
Казалось, бы, я устраиваюсь не хирургом, а всего лишь каким-то оператором на телефоне, который заманивает клиента обещаниями ему здоровья (это то, на чём можно легко сыграть). Но при этом будет ли чиста моя совесть, если я принимаю участие во всём этом спектакле?
Вот дилемма - ради денег пойти на сообщничество в преступлении или помереть с голоду, но не пойти на сделку с совестью?
А дело всё в том, что отчуждённый от своего труда человек, даже не поймёт, что его используют в слепую или он не принимает участия в преступлении, а следовательно сильным мира сего выгодно, чтобы человек никогда не был связан со своим внутренним "Я".

Мы, теоретики 20 века, чего-то не додумали. А вы, практики 21 века, вообще способны о чём-то думать, кроме денег, секса и развлечений?