Последний редут

        Правильно говорят, что  - Не бывает бывших ментов -. Иной и сам не без греха и казалось бы - куда тебе по этому поводу высказываться? Ан нет!  Будто за язык тянут ментяру отставного. Вот и я такой, и от того это наверное, что вот не могу сам обогащаться таким простым и эффективным способом, как это делают сегодня "белые воротнички" - начальство и прочие менагеры разнообразные с распорядительными полномочиями.
          И хватит для вступления, а то я эдак, к сути пока  перейду,  читатель и вовсе разбежится. А я, кроме того что бывший мент ( в уголовном розыске пятилетку неполную всего стажа...не густо, но вот хватило. - потом полтора года в институте научном подвязался пока не выгнали. И теперь меня вовсе не остановить- убить, наверное,  легче. Шучу, а то точно пристукнут.   -Не надо, ребята! - Да  и за что? Ещё в начале 90 - х предпринимателем заделался, пока не разорился и завязал с этим в 2007. Теперь, обогащённый таким опытом и впечатлениями, я и выношу моск читателям...
          И вот что я вам скажу, дорогие мои: - Обманывают вас все с этой коррупцией и, так называемой "Беловоротничковой преступностью".  Составов преступлений там так много, что объединение в этот, не побоюсь этого слова "институт" и субъектов ( белых воротничков) и объект - отношения в экономике  и государственной и частной криминальные, когда эти негодники совершают различные действия по обману государства и корпораций частных - только затемняет суть дела.
           А она у нас в России сегодня, как и тридцать лет тому, с кончиной СССР - состоит  в том, что 99,9% преступлений экономических в России против государства, а значит и каждого гражданина, совершается вовсе без привлечения какой то иной собственности, кроме государственной, но далеко не всегда следствие имеет возможность доказать конкретное преступление против государственной собственности: какую то из форм хищения ( в том числе и мошенничество) или различные "коррупционные составы" (взятка, ценовой сговор). Но наше "репрессивное" советское законодательство уголовное, в той части, в какой его позаимствовало уголовное законодательство России, имело определённые "страховочные составы", которые, если не пролазили специальные, то всегда следствием вытаскивались и награждался ими товарищ подозреваемый , превращаясь в железного обвиняемого, подсудимого...осуждённого и впоследствии в ЗК! И я вовсе не пускаю пену от предвкушения, что сейчас начнут всех, кому не удалось доказать телесные тяжкие или "средние" - закатают "хулиганку"( палочку выручалочку ст 206 УК РСФСР от 1961 г.) - по ней "общественный порядок существенно нарушался". И понятно, что если по башке кому ударили на улице, пусть и от того, что человек он нехороший и "за дело" и знали дерущиеся друг друга. Но всё равно - бить человека по лицу - это нарушение же общественного порядка - и извольте в тюрягу, если не тянут телесные, а человек до того негодный и надо его убрать с чистых советских улиц - вот и "шили" ему ст 206 - и "по тундре по стальной магистрали..."
      Но вот из хозяйственных такой статьёй, которая всех граждан от алчных менагеров государственных самого мелкого пошиба, но со "стреляющей подписью", могла защитить, когда ему эти "специальные " составы по хищению, не докажешь,если там надо серьёзную базу доказательственную готовить, могла бы стать ст.285 УК РФ  - "Злоупотребление должностными полномочиями", которую и следует применять, иначе никак этот процесс перехода из государственного в частное - не остановить. А статья очень симпатичная  - до 10 лет по п. 3( а надо то всего 7 млн нарезать с государства). И просто до боли выполняется состав: цену ставишь выше рынка при закупке у частника, он тебе "верхушку" обратно "в зубах". Верхушка вся из государственных денег - ни копейки своих, как правило , предпринимателю и не надо вкладывать. Если государственное дешевле продать частнику, то естественно, опять образуется у частника прибыль - и он снова в зубах её несёт начальнику, кто подписал договор или просто при "на разборе бумаг", а уж он и передаст кому следует.   
     Итак, в отличие от ст 206 УК РСФСР, практика применения которой  следствием, а потом и судом, нередко была незаконной, когда  по ней  "усиливали" ответственность за преступления против жизни и здоровья по ст.ст.108, 109, 112( телесные повреждения от лёгких до тяжелых,нанесённых в результате "личных неприязненных отношений", а вовсе не из хулиганских побуждений, когда всегда имеет место грубое умышленное нарушение общественного порядка и нередко людей избивают без видимых мотивов.
     В данном же случае мы видим и возможность и необходимость квалификации действий по завышению - занижению цен при реализации продукции или услуг государственных предприятий должностными лицами, по ст 285 УК РФ. В ней описаны и преступные действия (злоупотребление), и мотив(корыстный или "иной личный"). И если корыстный мотив доказать действительно  трудно, то вот "иной личный", как бы такой горе-менеджер не объяснял свои мотивы, все легальные мотивы перечислены в уставе предприятия и в должностных инструкциях, остальные  мотивы могут быть только личными. И вовсе необязательно человек должен признаваться в каких то крим инальных личныех мотивах, к примеру, он не исследовал рыночную цену и соглашался с предложением частника с целью выполнить производственное задание. Но в результате такого отношения к делу и этой мотивации - государственное предприятие могло терять десятки миллионов рублей , переплачивая эти деньги частнику.  И мы видим, что есть и личные мотивы  - стремился выполнить производственную задачу, но поскольку не изучает должным образом вопрос о цене, легальным такой мотив в работе назвать нельзя, но и преступным (нелегальным) тоже нет оснований. Получается должностное лицо в данном случае руководствуется иными личными мотивами( других просто не существует, поскольку и легальные и нелегальные нам известны), которые "почему то" мешают ему добросовестно изучить вопрос   и принять правильное решение о цене покупки - продажи гос.имущества. И когда  есть факт переплаты - недоплаты - это в совокупности и образует состав статьи о злоупотреблении полномочиями. Но следствие сегодня не идёт по пути такого толкования закона, а вполне обоснованно, как кажется, пытается доказать прямой умысел по конкретным составу о взятке или какой то форме хищения государственного имущества. И кажется вполне объяснимое намерение - предъвялять в качестве обвинения вполне определённые преступные действия, тогда как совокупность злоупотребления и умысла и причинно - следственной связи между поступком и последствиями - доказывать сложнее.* Но это такое объяснение, если пытаться оправдывать следователей СК. Но если иметь в виду последствия такой уголовно - правовой практики, когда за все эти составы привлекаются  тысячи должностных лиц и ущерб исчисляется более чем ста миллиардами ( 150-ю)  в год, но известны реальные цифры ущерба от преступной деятельности должностных лиц с государственным имуществом - это не менее 10 триллионов в год. Как видим, не раскрывается и 2% от реального ущерба. Более того, это манипулирование ценами по "неизвестным мотивам", полностью заменило легальную практику государственной снабженческо - сбытовой деятельности. И в этом сегодня колоссальная общественная опасность этого преступления, которое да, может быть и в форме хищения и взятки, но это всегда и злоупотребление служебным положением, но не применение этого состава позволяет всей нашей и хозяйственной и правовой начальственной цепочке сладко жить и спокойно спать, присваивая себе огромную часть того, что должно принадлежать по праву всем гражданам, выявляя "для создания видимости борьбы" самую незначительную часть из незаконно присвоенного должностными лицами.
    Тем не менее запрос не только общества, но и самой власти на реальную, а не показную борьбу с преступностью должностных лиц "посаженных на хозяйство", сегодня существует. Мне это известно даже и по тому, как сегодня ведётся проверка и по мною опубликованным материалам.* И если вновь будут пытаться привлечь должностных лиц за конкретные хищения или взятки, то проку большого не будет от этого. А вот если будет создан прецедент. когда без того, чтобы доказывать хищения и взятки, должностным лицам будет доказано злоупотребление полномочиями, тогда будет открыт путь к привлечению всех должностных лиц, которые уже совершили такое преступление раньше, а главное, полностью предотвратит возможность этого мародёрства в будущем.
     Таким образом, чиновники, казалось бы научились безнаказанно преодолевать уголовно - правовую защиту государственной собственности. Они, если пользоваться военной терминологией. оставили эти уголовные запреты у себя в тылу, развив наступление на государственную собственность безнаказанно присваивая её, превратив такую свою работу в обычную нормальную хозяйственную деятельность. Тем самым, эти люди попали под действие уголовно - правовых запретов, самым эффективным из которых, является ст 285 УК РФ. Это последний "правовой редут", который может быть эффективно и немедленно применён для восстановления законного права народа на справедливое распределение доходов от общей государственной собственности. В противном случае мы будем видеть либо какие то стихийные неправовые выступления граждан, либо разрушение самого государственного управления, как это случилось с СССР.

*См.:Ес, ес! ОБХС! http://www.proza.ru/2017/11/03/1109