Кто же все-таки виноват в катастрофе самолета?

По официальной версии крушения Ту-154 в Сочи 25 декабря 2016 года за штурвалом самолета вместо человека оказался орангутанг, ставший нелепо дергать ручки управления, что и привело к трагедии. Если провести параллель с управлением автомобилем, это выглядело бы так: водитель сел за руль, тронулся – и въехал в сугроб. Сдал назад – и смял три авто рядом. Потом поехал вперед – и врезался со всей дури в мусорный контейнер, на чем поездка и закончилась.
Вывод: или шофер был мертвецки пьян – или что-то стряслось с автомобилем.
Но самописцы Ту-154 показали, что самолет был полностью исправен. А предположить, что летчик начал взлет в мертвецком виде на глазах других членов экипажа, никак не самоубийц – тоже не выходит. Да и его голос на самописце абсолютно трезвый.
Однако же самолет упал – якобы в результате необъяснимых действий экипажа. Или объяснение все же есть – но военное руководство отчаянно скрывает его?
Ушлые журналисты раскопали, что самолет, возможно, был сильно перегружен – отсюда и все следствия. Причем перегрузили его не в сочинском аэропорту Адлере, где он делал промежуточную посадку, а на подмосковном военном аэродроме Чкаловский, откуда он стартовал.
Вес сверхнормативного груза – больше 10 тонн. Однако на Чкаловском, согласно документам, в этот Ту-1542Б-2 залили керосина на 10 тонн меньше полной чаши – 24 тонны, в итоге общий вес самолета составил 99,6 тонн. Это превышало норму всего на 1,6 тонны – и потому было некритично. Пилот наверняка отметил, что взлет там произошел с натугой – но причин тому могло быть много: ветер, атмосферной давление, температура воздуха.
А вот в Адлере, где самолет присел для дозаправки – эта дозаправка и сыграла роковую роль. В баки самолета долили топлива уже под пробку – до 35,6 тонн, отчего его взлетный вес и стал больше допустимого на 10 с лишним тонн.
И если принять эту версию с перегрузом, все дальнейшее получает самое логичное объяснение.
Отрыв самолета от взлетной полосы Адлера произошел на скорости 320 км/ч – вместо номинальной 270 км/ч. Дальше подъем происходил со скоростью 10 метров в секунду – вместо обычных 12–15 м/с.
И через 2 секунды после отрыва от земли командир корабля Роман Волков потянул на себя штурвал, дабы увеличить угол взлета. Дело в том, что траектории взлета и посадки строго определены на каждом аэродроме: посадка происходит по более пологой, взлет – по более крутой. Это необходимо, чтобы развести по высоте взлетающие и идущие на приземление лайнеры – без чего им постоянно грозило бы столкновение в воздухе.
Но увеличение угла подъема привело к падению скорости – слишком тяжелый самолет отказывался выполнять данный маневр. Тогда пилот, вероятно, уже понявший, что ему подложили некую свинью в виде лишнего груза, отдал штурвал от себя, чтобы прекратить подъем и тем самым набрать скорость.
Это произошло на высоте 200 метров – и если бы самолет так и остался в этом эшелоне, пусть в нарушение всех правил, трагедии, возможно, и не произошло бы. Но Волков пилотировал машину за пределами ее допустимых режимов – чего не делал до него никто, так как полеты с перегрузом категорически запрещены. И как повел себя самолет в этих условиях, трудно вообразить. К тому же не исключено, что тот лишний груз, будучи плохо закреплен, еще и нарушил центровку самолета в процессе взлета.
В итоге в кабине возникла легкая паника. Пилоты стали досрочно убирать закрылки – чтобы снизить сопротивление воздуха и за счет того быстрее набрать скорость.
Тут началось опасное сближение с водой, над которой шла линия взлета. Скорость уже была приличной – 500 км/час, Волков резко взял штурвал на себя, чтобы поднять самолет, одновременно начав разворот – видимо, решил вернуться на аэродром. Тогда и стряслось непоправимое: самолет в ответ на действия пилота не пошел вверх, а рухнул в воду, разлетевшись от столкновения с ней на фрагменты…
Такой сценария, основанный на данных самописцев, абсолютно непротиворечив – и выглядит куда правдоподобней бредового объяснения Шойгу, что летчик де потерял пространственную ориентацию и вместо набора высоты стал выполнять снижение.
При взлете никакой вообще пространственной ориентации от летчика не требуется. Перед ним два главные прибора: высотомер и индикатор скорости, он следит за их показаниями, не отвлекаясь на виды за окном…
Можно еще спросить: а как вообще перегруженный самолет смог оторваться от взлетной полосы? Ответ прост: существует так называемый экранный эффект, значительно увеличивающий подъемную силу крыльев на высоте до 15 метров от земли. На нем, кстати, основана концепция экранопланов – полусамолетов-полукораблей, летающих в пределах этих 15-и метров высоты с гораздо большим грузом на борту, чем у равных по мощности воздушных судов…
Ну, и теперь самые главные вопросы.
Первый: что за груз был помещен в брюхо этого Ту – и кем?
Ясно, что это были не легковесные лекарства доктора Лизы, летевшей этим рейсом, и не бронетранспортер: в пассажирском самолете нет широкого порта для въезда всякой техники. Этот груз был, очевидно, достаточно тяжелым и компактным – чтобы войти через грузовой люк.
А какой именно – предположить тут можно что угодно: коробки с водкой, снаряды, слитки золота, собянинская плитка… И почему это решили отправить не грузовым, а пассажирским рейсом – причины тоже могли быть любые. От разгильдяйства по неотправке боевого груза, прикрыть которое решили исподволь – до самых криминальных схем вывоза драгметалла либо иной контрабанды.
Другой вопрос: знали ли летчики об этом левом грузе? Наверняка! Тут не иголка в стоге сена – а целый стог, который от глаз не утаить. Но что именно там было и каков истинный вес этого – пилоты могли и не знать. Это ведь армия, где приказ высшего чина выше всех инструкций; и скорей всего тот приказ был снабжен еще каким-то щедрым посулом – с намеком на всякие козни в случае отказа. Под действием такой гремучей смеси сегодня совершается уйма должностных преступлений – когда подневольный человек оказывается перед выбором: или прилично заработать – или остаться без работы и без штанов.
И известный русский авось при этом тоже, как говорится, никто не отменял!
Кто приказал? Тут тоже может быть большой разброс: от какого-нибудь подполковника, зама по вооружению – до генерала-полковника. В зависимости от того, что именно за груз загнали в самолет.
Короче говоря, в Чкаловском самолет перегружают, но компенсируют этот перегруз неполной заправкой – а в Адлере уже заливают баки под завязку. Очевидно, расчет был в том, чтобы на своем горючем долететь до сирийского Хмеймима (пункт назначения) и обратно. И то, что командир корабля согласился в Адлере на эти 35,6 тонн горючего, говорит в пользу того, что настоящей величины перегруза он все-таки не знал. Лети он в одиночку – еще можно допустить лихое удальство, которому сам Чкалов положил начало в нашей авиации. Но за спиной Волкова были и свой экипаж из 7 человек, и еще 84 пассажира, включая артистов ансамбля Александрова!
О том, что Министерство обороны в этом деле не просто темнит, а вовсю скрывает истину – говорят такие факты.
1. Версия Шойгу о «нарушении пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира, приведшей к ошибочным действиям с органами управления воздушным судном» не выдерживает никакой критики. Для любого летчика не то что с 4000 часов налета, как у Волкова, но и с вдесятеро меньшим, взлет – самое простое действие, не требующее никаких особых навыков. Вот, скажем, посадка в сложных метеоусловиях – совсем другое дело. Катастрофа при посадке того же Ту-154 с польской делегаций под Смоленском – типичный пример нехватки мастерства и опыта пилота. Но при взлете на исправном самолете никто еще не разбивался никогда.
2. Расшифровка самописцев наверняка уже в первые дни после трагедии давала весь расклад случившегося. Тут уместна аналогия с этим же польским случаем в 2010 году: тогда уже на 5-й день МАК (Межгосударственный авиационный комитет) выдал исчерпывающую версию происшествия, которая полностью подтвердилась впоследствии.
Об адлерской же катастрофе МАК упорно молчит уже 6 месяцев. На его сайте, где публикуются подробные разборы всех летных происшествий – на предмет адлерского висят всего два кратких сообщения, что расследование продолжается. И еще такой многозначительный пассаж:
«Для расследования этой катастрофы привлечены ресурсы научно-исследовательских и экспертных учреждений. Среди них Межгосударственный авиационный комитет, обладающий большим опытом расследования происшествий с самолётами типа Ту-154 и необходимыми ресурсами для оказания содействия в целях ускорения расследования. Одновременно МАК информирует, что официальные комментарии по данному расследованию предоставляет исключительно Минобороны России».
То есть, читай, «нам рот заткнули, извините».
3. Естественно, министр обороны в первые же часы, если не минуты после катастрофы узнал, какой груз был на борту разбившегося Ту. И неимоверно долгие поиски обломков самолета, не добавившие ровно ничего к информации самописцев – говорят о том, что искали тот самый тайный груз. А вовсе не истину, которая была ясна военным сразу же.
Ну, и еще вопрос: а почему военные во главе с их министром так прячут эту истину? И от кого – от самого Путина или от народа?
Ну, чтобы ее прятали от Путина, я очень сильно сомневаюсь: он не похож на человека, которого можно эдак вокруг пальца обвести. Значит, прячут от народа. Значит, эта правда такова, что как-то страшно подрывает престиж наших военных.
То есть либо какой-то подполковник, полный идиот, загрузил в пассажирский самолет то, чего в нем близко не должно было быть. И тогда тень на всю нашу армию, в которой на коне такие идиоты, что могут своим идиотизмом угробить аж костяк ансамбля Александрова.
Либо причастен генерал-полковник, входящий в самую головку – и тогда тоже стыд и срам: выходит, через смену Сердюкова на Шойгу наша армия не очистилась от генерального бесчинства?
И самое последнее. Помните, когда мы в детстве смотрели фильм «Чапаев», многие из нас кричали в зале: «Чапай, беги!» Так же спонтанно хочется сегодня, когда все практически стало ясно с адлерской трагедией, крикнуть летчику Волкову: «Не бери этот груз! А взял – не взлетай выше 200-т метров над морем!»
Ведь если разобраться по спокойному уму, которого и не хвалило летчику, попавшему в шторм обстоятельств, у него был шанс спасения. А именно: при перегрузе самолета даже не пытаться соблюсти инструкцию, которая обязывает на такому-то удалении от аэродрома подняться на такую-то высоту. Нарушить ее к черту, схлопотать за это выговор, пусть даже увольнение – но спасти этим свою жизнь и жизни других. То есть лететь на минимальной высоте, вырабатывая топливо – и когда вес самолета через час-полтора снизится, начинать подъем.
Другое, что опять же напрашивается на ум – если решил вернуться в Адлер, делать разворот не путем стандартного виража с боковым креном, что и свалило самолет в море, а так называемым «блином». То есть одним рулем направления – когда самолет остается в горизонтальной плоскости, а радиус разворота при этом сильно вырастает: практически не применяемый в современной авиации маневр.
Да только и этот шанс, который мог бы спасти этот самолет, в дальнейшем плане был бы все равно призрачным и убийственным. Допустим, Волкову удалось бы выкрутиться из гиблой ситуации, заданной организаторами его полета. Тогда в следующий раз ему или его коллеге навесили бы уже не 10, а 15 лишних тонн какого-нибудь «неуказанного» груза: ведь аппетиты растут по мере их удовлетворения. И трагедия произошла бы все равно – не в этом случае, так в следующем, при сохранении ее причин.
Дай Бог, чтобы в итоге этой катастрофы кто-то кому-то в наших вооруженных силах дал как следует по мозгам, поставив крест на безобразиях, приведших к неизбежному исходу.

Александр Росляков
#истина#ложь#катастрофа#Ту-154

Время идет, а история с катастрофой  Ту 154 под Адлером не проясняется. Мне кажется, что кое-кто знает причины катастрофы, но тщательно скрывает, гораздо удобней свалить вину на погибший экипаж - с них не спросят.


Рецензии
Простите, но то, что Вы тут написали полнейший бред. По-крайней мере так кажется человеку налетавшему 11000 часов. Если есть желание, то почитайте у меня 10600 или третий закон Ньютона в жизни. Никогда не деритесь за подобные опусы.

Поправкин   21.12.2017 20:17     Заявить о нарушении
Тоже простите, но вы невнимательно прочитали статью или не дочитали до конца. Это написал не я, а такой-же летчик, как вы, я лишь перепечатал это из интернета. Посмотрите внимательно, там после статьи стоит фамилия. Дублирую:

Александр Росляков
#истина#ложь#катастрофа#Ту-154

А моя фамилия, как вам известно не Росляков, а Наумов. А вот три строчки комментариев после его фамилии - мои. Что в них бредового?

Иван Наумов   22.12.2017 10:59   Заявить о нарушении
Совершенно очевидно, что они сели на дозаправку в Адлере.(не дотянуть им до Сирии) У любого самолёта есть максимальная взлётная масса. Для чего она установлена в учебнике по аэродинамике написано, как и какие факторы действуют на взлёте. Я полагаю, что не следует писать того, о чём обыватель не имеет ни малейшего представления.

Поправкин   22.12.2017 18:57   Заявить о нарушении
Я как раз вчера прочитал в Интернете сообщение, что в связи с большой трудностью выяснения причин катастрофы расследование гибели ТУ- 154 в Адлере расследование продлено еще на несколько месяцев. А в расследовании участвуют, как вы знаете вовсе не обыватели, а специалисты, но до сих пор точка в расследовании не поставлена. Я много читал ваших произведений, я в восхищении от того, что вы не сдались болезни и до сих пор пытаетесь повлиять на искоренение недостатков в нашей стране, читал все ваши ссылки и про письма Матвиенко, и про письмо Медведеву, но в ответе на статью вы слишком категоричны. Это дело волнует как раз не только специалистов, но и обывателей и последних во много раз больше.
Но я из последней вашей реплики сделал вывод, что всех обстоятельств дела вы не знаете. Даже того, что знают некоторые обыватели, которых беспокоят причины катастрофы. Вот вы пишете, что самолет сел в Адлере, так как ясно было, что до Сирии никак не дотянуть. Еще как можно было дотянуть! Дело в том, что дозаправка в Адлере была нужна не для того, чтобы дотянуть до Сирии, а для того, чтобы горючего хватило на обратный путь. А маршрут был проложен не через Черное, а Каспийское море. И дозаправка планировалась не в Адлере, а Моздоке, находящегося с севера от Кавказского хребта, а не с юга, как в Адлере. В первом случае не пришлось бы лететь над кавказским хребтом и горючего понадобилось меньше. Почему в ходе полета было принято решение поменять аэродром дозаправки, мне неизвестно, но видимо причина была весомая, так как в Адлере совершенно другие условия взлета и посадки. Из за близости гор взлет можно было провести только в сторону моря. При вылете с Пулковского, не было нужды перегружать горючим самолет, так как в пути предстояла дозаправка, поэтому загрузили на 10 тон меньше нормы. Я не присутствовал при этом, эти сведения я узнал из Интернета и из прозы, где опубликованы версии многих профессионалов, летавших на таких типах самолетов. При взлете с Пулковского не было проблем со взлетом, ври взлете в Адлере, где горючего было залито под завязку - 35 с половиной тонн, пилот успел сообщить диспетчеру, когда самолет долго не мог оторваться от полосы, что машина "т-тяжеловата. А пока не будет четкого ответа на причины катастрофы, будут всякие версии, порой довольно фантастические. Мой прогноз, точного ответа никогда не будет, особенно в случае с самолетом министерства обороны, гораздо проще все свалить на человеческий фактор.

Иван Наумов   23.12.2017 11:21   Заявить о нарушении
Иван и Алексей, если вы оба не знаете о катастрофе под Ленинградом в феврале 1981 года Ту-104 с командованием Тихоокеанского флота на борту, вот ссылка:
http://pikabu.ru/story/katastrofa_kotoraya_ostavila_bez_komandovaniya_tikhookeanskiy_flot_3979429
Там причиной оказалась точно такая же перегрузка самолета с нарушением центровки. Плюс ошибка пилота.
Летали - знаем. В 1980 году и мне с экипажем пришлось лететь из Таллина на Камчатку. В те времена действительно каждый офицер, тем более мичман покупал и брал с собой множество вещей, как дефицит, которого не было на периферии.
И наш самолет был явно перегружен, но нас судьба и мастерство пилотов спасли. А вот у них всё закончилось печально.

Альберт Иванович Храптович   30.01.2018 05:24   Заявить о нарушении
Альберт Иванович, спасибо за ссылку. Я такого случая действительно не помню, может, и не слышал, а может, забыл. В авиации много бывает случаев, которые предсказать невозможно, а при расследовании не удается прояснить всю картину, потому что свидетели - а они могут точно указать причину - гибнут. Поэтому часто за причину выдается версия, наиболее удобная руководству. А стрелочники всегда найдутся. Что касается ссылки, то вряд ли Поправкин на нее отзовется, он авиатор и свое мнение считает непреклонным. Об этом говорят его слова, что обыватели не должны браться за подобные "опусы". Можно подумать, что катастрофа волнует только специалистов. Я могу привести такой пример, - я строитель - значит специалист, а Поправкин авиатор, значит, в вопросах строительства - обыватель. И вот в доме, где он живет - рухнула плита, и он остался без жилья. Кого он будет клясть за это? Конечно, непосредственно тех, кто этот дом строил. И возможно, будет прав, кто-то недовложил цемента в бетон, кто-то использовал арматуру на несколько см короче, чем положено по госту, где-то была нарушена технология производства, но ему от этого легче не будет. А между прочим, плиты готовили на заводе по изготовлению плит, а металл для арматуры, вообще, готовили на комбинатах, никаким боком со строительством не связанных. Но тому, кто потерял жилье от этого тоже не легче. Могут быть десятки причин аварии, но он будет клясть строителей. Но в строительстве применяют при использовании комплектующих с полуторным запасом прочности и никакие мелкие нарушения не должны привести к катастрофе, а для жильцов потеря жилья и имущества всегда катастрофа. Так почему же авария произошла? Специалист-строитель скажет, что дело в фундаменте. Причем ошибки могут быть допущены при стадии проектирования, неправильно рассчитана плотность грунта, максимальная нагрузка, выбранный материал. И если начнется садится фундамент, в здании возникают такие перегрузки, что не спасает и тройной запас прочности. Но это не значит, что не виноваты те, вероятные, нарушения про которые я писал. При небольшой просадке запас прочности может сыграть роль и здание выдержит. Чаще всего причиной бывает совокупность нарушений. А те, кто разбирают это нарушения, нередко выбирают стрелочника, кто-то ведь должен отвечать за аварию. И не всегда он является главным виновником. Здесь большую роль играет человеческий фактор - на исследователей со всех сторон оказывают давление и часто они выбирают не наиболее правильный, а наиболее удобный вариант.

Иван Наумов   30.01.2018 10:53   Заявить о нарушении
Иван, читая Вашу статью, я сначала подумал - вот это дает! Буквально, разбирает детали, как профессионал. Потом увидел подпись внизу и понял что к чему.
Алексей (Поправкин), поступил бы более правильно, если бы не просто покритиковал профессионала, (не Вас, Иван), а предложил бы свою версию гибели самолета и людей. Мы оба, я так думаю, были бы ему благодарны.

Альберт Иванович Храптович   30.01.2018 11:14   Заявить о нарушении
Короче говоря, мужики, ничего мы не узнаем, сия катастрофа - великая тайна есть! Самый простой вариант - всё свалить на погибших пилотов. Мёртвые срама не имут. Р.Р.

Роман Рассветов   17.02.2018 01:04   Заявить о нарушении
То же можно сказать про
катастрофу в Ростове и
недавно
под Москвой.
Опять лётчики виноваты?
Хотя напрашивается взрыв
на борту.

Сергей Фомин 2   18.02.2018 14:33   Заявить о нарушении
Александр Росляков
#истина#ложь#катастрофа#Ту-154

Иван Наумов   07.03.2024 16:39   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.