Черные силы нас злобно гнетут Ишимские будни, 2017

Началось все с жалобы госпожи ИМАМБАЕВОЙ М.Д.
Заявилась она  в магазин «КОТИК», приобрела книжную продукцию, а вечером передумала и захотела вернуть деньги. Это факт. Продавцы отказали ей в возврате денег, объяснив причину. М.Д.Имамбаева очень осерчала, прямо рассвирепела, и давай сыпать угрозы -”встретимся в роспотребнадзоре” (вот вам и «ветерок враждебный»).  Вскоре, зам. начальника роспотребнадзора г.Ишима  СЛЮНЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВЛАДИМИРОВНА с тридцатилетним стажем,   направила Распоряжение о внеплановой проверке магазина по жалобе той самой Имамбаевой. М.Д., по факту невозврата денег.  Все бы ничего, да вот основания для проведения внеплановой проверки не было потому что нарушения  со стороны продавцов не было.  Начальник роспотребнадзора г. Ишима  БИРГАЛИН  АРТУР МАНСУРОВИЧ, словно ослеп,  не увидел , что его подчиненная Слюнченко Л.В. нарушает административный кодекс, раздувает «враждебные вихри». Тут бы подумать о профессиональной пригодности «горе-руководителей», да нЕкому.

А дальше—больше. Началась такая чехарда, что зацепила несколько десятков СМИ и в том числе канал НТВ программу ЧП и областной канал- программу «Тюменское время».

В магазин заявились два эксперта БУРМАТОВА Н.В. И НИЗОВЦЕВА В.Э. и вместо проверки по жалобе о невозврате денег за книжный товар, понесли такую «отсебятину», слов нет. Искали что-то в информационном уголке для посетителя,  перебирали книжки, выходили на улицу и искали название улицы и номер дома на магазине (в доме с десяток магазинов),  перерыли всю детскую литературу  не отвечая на вопросы что же они ищут. Молчком составили  Акт с претензией к книге П,П,Ершова «Конек Горбунок» из серии библиотека школьника , издательства Самовар. Они не нашли в книге информационного знака (+12) . А далее под руководством начальника Биргалина А.М. оформлялись  и направлялись Акт проверки, протоколы,  предписания, и т. д. и т.п., материалы  были направлены мировому судье с обвинением  предпринимателя в РАСПРОСТРАНЕНИИ СРЕДИ ДЕТЕЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ, СОДЕРЖАЩЕЙ ИНФОРМАЦИЮ, ПРИЧИНЯЮЩУЮ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И (ИЛИ) РАЗВИТИЮ ЧЕРЕЗ СКАЗКУ «КОНЕК ГОРБУНОК».

Рассматривала Дело об административном правонарушении по ч.1 ст6.17 КоАП РФ ( штраф до 30 000руб) мировой судья ЖИЛИНА НАДЕЖДА ДМИТРИЕВНА . На судебном заседании присутствовала только ответчик. На вопрос — “Почему в Акте обследования указаны еще две книги имеющие информационные знаки (+12)?” - отвечать было некому и заседание перенесли  на две недели вперед.

Вот уж точно «нарочно не придумаешь». Через 13 дней после первого заседания Дело передали в городской суд (юристы поймут, что мировой судья может только штраф наложить, а горсуд может еще приостановление деятельности на 90 дней и изъятие продукции). В общем, решили расправиться с неугодным предпринимателем. Тем временем на судей и окружение произвело впечатление присутствие телевидения от Москвы и Тюмени, шум на сайтах интернета, да и сами они понимали, что повод подобран неудачно, но никто не смел первым остановить беззаконие.  Враждебное единогласие чиновников властных структур может быть по той причине, что собственник книжного магазина «КОТИК» слишком много  хлопот доставляет чиновникам города, требует работать с людьми как положено, управляющие компании  предоставлять услуги,  администрации, прокуратуре, УВД, пенсионному фонду, налоговой и другим—не дает спуску, снимает на камеру, уличает в беззаконии и нарушении прав граждан.

После появления представителей центрального телевидения  в зале суда решили дать ответы чиновники  областного роспотребнадзора и  и ишимская прокуратура. Руководитель   (вдумайтесь в название) «Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Тюменской области»  ШАРУХО ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВНА отменила все Претензии, Акт, Протоколы и прочую галиматью от начальника ишимского роспотребнадзора Биргалина А.М. в адрес руководителя книжного магазина «КОТИК».

Шарухо Г.В. усмотрела в действиях руководителей ишимского роспотребнадзора нарушение законодательства и сообщила, что проводится служебная проверка, по результатам которой будут приняты меры дисциплинарного воздействия.

  Прокурор Ишима КОНДРАШКИН ЕВГЕНИЙ ВЕНИАМИНОВИЧ признал факт административного правонарушения со стороны должностных лиц роспотребнадзора г. Ишима. (ст.19.6.1 КоАП РФ)

Нашлись и  «стрелочники» в этом дельце. Ими стали эксперты Бурматова Н.В. и Низовцева В.Э., их  уволили  и взыскали штраф по 3 000 рублей.

А вот руководство ишимского роспотребнадзора  А.М.Биргалин и его зам.Л.В.Слюнченко избежали какого-либо наказания и остались «ни при чем».

На заявление привлечь этих чиновников к административной ответственности по ст. 19.6.1 КоАП РФ  за необоснованность распоряжения о внеплановой проверке и несогласование проведения проверки с прокуратурой зам. прокурора  АХМЕТДИНОВ РУСЛАН ХАЛИМОВИЧ не называя ни одного факта, ни единого мотива, выдал ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе  в возбуждении  дела административного правонарушения  в отношении Биргалина А.М. и Слюнченко Л.В.,  назвав его  МОТИВИРОВАНЫМ, а  в чем мотивация «одному богу известно».

На такой совершенно немотивированный отказ в городской суд было подано возражение. Судья ШАРАПОВА НАДЕЖДА ФЕДОРОВНА  долго не могла придумать гак «обыграть» это дельце чтобы оправдательно поддержать отказ Р.Х.Ахметдинова. Она искренне пыталась вытянуть от представителя прокуратуры ИВАЩЕНКО ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ хоть какое-то основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Биргалина А.М. и Слюнченко Л.В., но «в ответ тишина».

Кстати, в протокол это «вытягивание информации» не занесено и это факт грубого нарушения закона по ведению протокола заседания суда. А на диктофоне сохранились четкие  вопросы судьи и невнятное бормотание представителя прокуратуры, которая так и не смогла сформулировать ответ. В итоге, после третьего перерыва , судья Шарапова Н.Ф. , ссылаясь на статью, которая не подлежит применению ,  принимает решение оставить определение  зам.прокурора Р.Х. Ахметдинова об отказе в возбуждении дела в отношении Биргалина А.М.и СлюнченкоЛ.В. –без изменения.

Далее, в Тюменский областной суд была направлена апелляция на решение Ишимского горсуда.
И что вы думаете? Дело рассматривала судья КОЛОСКОВА СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА.  Аудиозапись  с заседания суда ее не заинтересовала. Похоже, что взяла она это дело впервые и все листала, листала, создавая видимость работы, понятно, что решать ничего ей не нужно, все за нее уже решено. Остается только «зачитать» решение.

На вопрос «Поступили ли в дело Возражения из прокуратуры или из роспотребнадзора?» судья Колоскова С.Е. недовольным тоном (так слышится на записи диктофона) ответила «Нет возражений. Если бы были, я бы об этом сказала». Спустя  пару недель выяснилось, что  возражения от Биргалина А.М и от Слюнченко Л.В., все же, были в деле и их содержание не соответствует  действительности. Они оба, «хором» заявляют в возражениях, что на начало внеплановой проверки начальник роспотребнадзора Биргалин А.М.находился в отпуске. На самом деле из отпуска Биргалин А.М. вышел за неделю до начала проверки, что  подтверждено документально.

Вот такая «свистопляска»  идет не только по Ишиму, но и по всей Тюменской области. «Темные силы нас злобно гнетут», чиновники заврались, законы не работают, сплошная коррупция во властных структурах, судах, следственных комитетах, надзорных органах.

В Тюменском областном суде судья Колоскова С.Е. ,  умышленно нарушая законодательство Российской Федерации, приняла в дело возражения от Биргалина А.М. и Слюнченко Л.В.,в единственном экземпляре и адресованные только областному суду. Не думаю, что на работу в областной суд принимают дилетантов, которые берутся за дело, не зная как его делать. Судья Колоскова С.Е. обязана была прерваться и первым делом ознакомить  участников дела с представленными суду возражениями. Судья Колоскова С.Е. пошла дальше, она умышленно скрыла тот факт, что возражения от чиновников  роспотребнадзора г. Ишима поступили и приняты в дело. На  заданный вопросКолоскова С.Е. ответила: - “Не поступали.Если бы были, я бы сказала”. Вот такая маленькая сделка с совестью типична для  представителей прокуратуры, судов, роспотребнадзора Тюменской области. А в результате – несправедливое, незаконное решение судов и преступники  ухмыляются и простые люди страдают от беззакония. И пока  в Тюмени это все будут поощрять,  на  местах так оно и останется. Потому что «рука руку моет». Федеральный судья ишимского горсуда Шарапова Н.Ф. вынесла   решение  в поддержку определения зам.прокурора Ахметдинова Р.Х. по тому что она боится потерять НУЖНОСТЬ  для них, возможно и работу. Это административное дело они обязаны были рассмотреть еще на первой стадии и вынести решение в пользу  пострадавшего от беззакония предпринимателя. Кстати, на заседании апелляционного суда протокол не велся и его нет в деле.

"Что день грядущий мне готовит? Его мой взор напрасно ловит, В глубокой мгле таится он..." , А.С.Пушкин.  Вот и я  про мглу: “Темные силы нас злобно гнетут”.

Не может быть оправдано бездействие  или нарушение закона прокурорами и судьями. Это не случайность, это уже вошло в систему—”выгораживать” чиновников любых рангов, нарушая права простых граждан, не имеющих «связей» в органах власти.  Говорят, что квалификационная  коллегия судей  не исключение, но, депеши  туда  все же будут направлены.  Пусть им будет хотя бы стыдно, очень стыдно.

ПОЗОР НА ИХ ГОЛОВЫ!!!  ВСЕОБЩЕЕ ПРЕЗРЕНИЕ!!! Следующий шаг– кассация. 

Полное название: роспотребнадзор территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ишиме , Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах . Фотографии взяты из соц.сетей интернета.

                г. Ишим ,    Татьяна Котлярова