Фатум. 01. 12. 2017

Как-то я встретил в научно-популярном сериале, кажется, это была «Червоточина» с Морганом Фриманом, описание замечательного мысленного эксперимента: ретроспективное восстановление событий. Например, капля красителя упавшая в раковину с водой час назад, и смешавшаяся уже до равномерного состояния, может быть отслежена путём восстановления всех броуновских движений и соударений в обратном порядке. В результате чего наблюдатель может с точностью восстановить когда, откуда и с какой силой, скоростью и массой в систему «раковина воды» прибыла «иностранка».

Но и в обратную сторону, для стороннего наблюдателя все события детерминированные в полной мере являются, фактически, свершившимися уже в тот момент, когда он решил провести эксперимент. Задолго до того, как настоящая капля растворится.

Теперь представим, что раковина, это уже не раковина, а Вселенная. В результате подобной индукции не происходит никакой потери причин и следствий, закон так же действенен: если мы способны тотально определить всю систему, мы уже знаем, куда всё придёт.

Таким образом получается, что начало любого движения, его развитие и завершение, определены давным давно, в момент Большого Взрыва, когда, вероятно, появилось мироздание.

И вот здесь мы натыкаемся на самый сложный момент принятия: наше сознание. Ведь оно свободно, и является «неизвестной переменной» в вышеописанной утопической парадигме абсолютного фата.

Но что есть сознание, как не набор электрических импульсов, которые происходят из тех же Причин, и имеют свои Следствия. Разве не поступаем мы в соответствии с актуальными мыслями и настроением? Поступаем. Однако, что формирует актуальность как не среда? Разве не поступаем мы в соответствии с пережитым опытом? Поступаем, но что формирует опыт как не среда?

Сейчас я склонен считать, что мысли и действия людей детерминированы так же, как неодушевлённых объектов, а свобода воли или душа как частица божественного сознания – не существуют.

Но даже если я ошибаюсь, подумайте вот о чём: нет никакого смысла в том, чтобы хранить и обрабатывать где-то безумный объём информации об эксперименте, моделируя его. Гораздо проще, просто его провести, и посмотреть на результат. Это я о Вселенной.

Так вот если сознание человека не свободно, то результат всего нашего эксперимента от Большого Взрыва и до Апокалипсиса был бы уже известен стороннему наблюдателю, и в самом эксперименте не было бы никакого смысла, если только он не первый и не второй подобный.

На результат распространения капли в раковине может повлиять наличие свободы воли у молекул красителя. Это так, но как установить её наличие у нас? Ведь и само моё мышление сейчас об этом, и написание данной статьи легко может быть определено ещё на стадии запуска…