О душе - диалог физика и философа

[Речь физика]

Вот вы думаете, что люди науки не думают о религии. А я вам скажу: наоборот, любой учёный, способный обозреть не только свой скромный теоретический угол, но и весь мир как целое, не может не содрогнуться иной раз от удивления, настолько умно и странно устроена реальность. Я вот тоже иногда, не поверите, и о душе думаю. Знаете, я как-то раз думал о загадке: как так выходит, что христиане верят в душу, но обещают ей вечную жизнь в аду или раю, а буддисты отрицают существование души, но говорят о колесе перевоплощений? Могут ли все они быть одновременно истинными?

Ходил я с этой мыслью много дней, и, верите ли, как-то одним вечером в сумерках мне привиделся ответ. Вспомнилось, что, согласно принципам квантовой физики, реальность может являться нам сразу и частицей или волной, но она сама не знает, в каком виде она явится нам, пока мы ее не спросим. И бывает так, что одна волна является нам как несколько частиц сразу, таинственным образом "запутанных" между собой - так, что их влияние друг на друга оказывается быстрее скорости света, нарушая принцип локальности реальности.

А теперь представим, что волна - это и есть общая душа этих отдельных частиц, а частицы - это отдельные живые существа, связанные этой единой душой, но живущие каждое в своем бытии и времени (то есть, в своем воплощении). Тогда будут правы и христиане, ибо каждая частица будет стареть в своем собственном времени, получая в конце концов персональную вечность (где будет рай либо ад), но будут правы и буддисты, говорящие о том, что, хотя у этих частиц нет никакой общей "духовной" материи (то есть, нет души), действия одной прямо порождают кармические эффекты для другой. А приход христианского Царствия Небесного, как и выход в Нирвану - это возврат всех частиц в первозданную волновую форму, в результате которого собственное время каждой частицы навсегда замрет и все части души воссоединятся в одном вечно длящемся настоящем. И времени больше не будет.

[Речь философа]

Я думаю, проблема существования души вовсе не в том, существует или нет некий физический объект (вроде радиоволны), пока еще не зарегистрированный приборами. Проблема в самой представимости души "по аналогии" с каким-то научным понятием: душа не волна, не компьютерная программа, загруженная в тело, не форма энергии и не квантовый эффект; никакими аналогиями до нее не добраться. Душа вообще не предмет и не понятие, и все, что мы о ней скажем, будет сопротивляться попытке превратить это в знание. Мы даже не можем сказать, что душа "есть", ибо смысл, который мы вложим в подобное "есть", будет лишь продолжением "есть" какого-нибудь стола.

Это можно проиллюстрировать так: представьте, у вас на столе десяток предметов, и вы обучаете дикаря своему языку, указывая пальцем на предметы и называя их названия. Как, пользуясь таким предметным языком, объяснить дикарю, что вы хотите указать не на тот или иной предмет, а на саму возможность видеть и называть что-либо? Да у вас не просто слов будет недостаточно, а самой грамматики не хватит.