Записки 2007 года

Во Франции почти двадцать дней продолжаются беспорядки. Североафриканские мигранты по-прежнему жгут машины, школы и магазины. В связи с этими беспорядками невольно начинаешь задумываться над изменением нашего мировоззрения за последние годы. В советское время большинство из нас было бы непоколебимыми сторонниками североафриканцев. Они - беднейшие, обделенные и притесняемые слои французского общества. Коренное население Франции, без всякого сомнения, было бы отнесено в ранг бывших колонизаторов, а. следовательно, к виновной стороне конфликта.
В настоящее время восприятие событий намного сложнее и противоречивее. На сторону обиженных североафриканцев становиться и хочется и не хочется. С одной стороны, они приехали во Францию не по принуждению, а по своей воле. Следовательно, как у нас говорят, в чужой монастырь негоже ходить со своим уставом. Надо приспосабливаться к образу жизни и обычаям страны тебя принявшей.
И их действительно приняли надлежащим образом. Североафриканцы и арабы в пригородах Парижа живут гораздо лучше, чем их соплеменники на родине.
Но с другой стороны, мигранты из Азии и Африки оказались в гораздо худших условиях проживания по сравнению с коренными французами. Несомненно, это стало побудительным мотивом массового недовольства молодежи. И с точки зрения элементарных понятий гуманизма такое положение вещей несправедливо. У североафриканцев есть причины для протеста.
В советское время могло случиться так, что бесчинства мигрантов во Франции в силу каких-то обстоятельств причислили бы к разряду экстремизма. Мы бы непременно стали ярыми сторонниками силовых и решительных мер. По крайней мере, на этой непримиримой позиции оказалось бы большинство из нас. Тогда считалось, что противозаконные выступления должны быть подавлены любыми средствами.
Теперь, наблюдая за нерешительностью французского правительства, начинаешь понимать и принимать его мотивировку действий. Оказывается, не всегда можно и нужно рубить с плеча. Надо сначала использовать меры убеждения, пойти на поиск примирения и согласия. Французы показали в этом пример поистине рыцарской элегантности.
И у многих в нашей стране такой метод разрешения конфликта находит понимание и поддержку. Время идет и все изменяет. Вместе со временем меняется и наше мировоззрение.

                *     *     *

Недавно по телевидению показали архивные кадры возвращения Солженицына в Россию. В связи с этим вспомнилось, что в то, теперь уже далекое, время основная масса населения страны отнеслась к появлению у нас такого литературного светила с полным безразличием. В городах Дальнего Востока и Сибири встречала знаменитого писателя лишь небольшая горстка его наиболее рьяных почитателей.
Зато пресса во все трубы трубила, что к нам возвращается, чуть ли не мессия. Он нас научит, как нам жить, как лучше и быстрее построить демократическое общество.
На деле вышло все не так. И Ельцин в свое время, и Путин сразу после вступления во власть ездили за советом к мыслителю. Но что-то незаметно, чтобы они начали руководить страной по канонам прорицателя. Теперь на его мнение никто не ссылается, его советов, похоже, давно не спрашивают.
Сразу после возвращения писателя в страну ему дали время для выступлений на центральном телевидении. Потом сказали, что у этой программы очень низкий рейтинг. Передачу закрыли. И теперь пророк лишь изредка скажет что-нибудь случайному журналисту. Но ему много говорить не дают. Так как он вещает только отрицательное о нынешней власти.

                *     *     *

Сейчас становится особенно понятно все то, что говорилось ранее о средствах массовой информации в капиталистических странах. Все подтверждается до последней запятой. Вся информация по новостным каналам в основном о стихийных бедствиях, эпидемиях, коррупции, воровстве, злодейских убийствах.
Вспоминается, как ведущая одного из каналов новостей в США начала свою передачу с того, что ей стало невыносимо изо дня в день говорить с экрана телевизора об убийствах, насилии, грабеже и прочей мерзости. После этих слов женщина достала из сумочки пистолет и на глазах у миллионов телезрителей застрелилась.
Теперь всю эту мерзость ежедневно смотрим мы. В дополнение ко всему этому есть еще "Вести. Дежурная часть". Три часа в день идет спектакль о судебных процессах. Создается впечатление, что вся страна только тем и занимается, что совершает преступления.
Или нам пытаются внушить, что все это дело обыденное. И не надо такие мерзости воспринимать как нечто противоестественное. Иными словами, нас воспитывают, готовят к потенциальным преступлениям. Или мы уже давно действительно так живем.

                *     *     *

Идет сериал о Сергее Есенине. Цель его создания, как мне кажется, убедить общественность в том, что поэт не покончил с собой. Его лишили жизни чекисты.
В связи с этим сериалом невольно возникает мысль о том, что в советское время жить было душевно спокойнее. Для большинства людей многое казалось устойчиво ясным и не подвергаемым сомнению. С переменой общественного строя это душевное спокойствие утрачено. Понятия о незыблемости многих высоких ценностей начисто разрушены. Многие стали стремиться не к высоким идеалам, а ориентироваться на усредненное, обыденное, обывательское. Мы стали благожелательно воспринимать не высоконравственные, красивые поступки, а проявление нахрапистости, нахальства. В связи с этим разительно изменилось наше отношение к идеалам прошлого.
С советских времен мы считали национальными героями Николая Кузнецова, Зою Космодемьянскую, молодогвардейцев Краснодона, Александра Матросова, Алексея Маресьева, Ивана Кожедуба. Об этих героических людях все говорили только в возвышенных тонах. Они почитались как общепризнанные святыни.
В начале 90-х годов прошла, как мне кажется, заранее спланированная серия теле- и радиопередач, в которых многие герои Великой Отечественной войны были подло и безжалостно ошельмованы. Одна часть населения страны отнеслась к тем сомнительным откровениям как к клевете. Другая часть еще с советской поры привыкла воспринимать все написанное и произнесенное журналистами как самое правдивое и сомнению не подлежащее. Как теперь объяснить этим незыблемо верящим, что герои Великой Отечественной войны так и остались для нас святыми людьми. Ведь им так настойчиво вдалбливали мысль об их нравственной несостоятельности. Твердили, что они не подвиг совершили, а преступление. В частности очень много в этом плане было высказано в адрес великой мученицы Зои Космодемьянской
Между тем в канун очередного юбилея Великой Победы героев снова представляли героями журналисты из того же самого реформаторского стана, представители которого в начале 90-х годов общепризнанных кумиров обливали грязными помоями, не гнушаясь никакими средствами.
Но в душах многих уже посеяны семена сомнения: чему верить? Один раз говорится одно, другой раз - другое. Демократы первой волны, как молитву "Отче наш" твердили, что патриотизм-это последний довод негодяев. Мы должны быть патриотами чуть ли не всей вселенной.
Теперь оказывается, что все далеко не так. Мы все-таки, прежде всего патриоты своей родины и должны почитать все свое сугубо национальное. И героям нашим возвращается прежняя святость.
Казалось, в нынешней идеологии возобладал здравый смысл. Но вот появляется сериал о Есенине - и будто возвратились годы начала капиталистических реформ. В фильме все коммунисты - люди, мягко говоря, малосимпатичные. Они не искренни, лживы, способны на любую подлость. Есенин к ним относится с явной антипатией.
А нам-то литературоведы прежней поры объясняли, что Есенин так стремился быть наравне с тогдашними видными коммунистическими деятелями литературы.
Как теперь быть с воспоминаниями современников? Все они написаны под диктовку коммунистических функционеров?
Что-то в современной идеологии для людей зрелого возраста непривычно и неприемлемо. Комфортнее жилось при советском порядке вещей. Тогда о видных людях говорили не все, что о них знали из повседневной жизни. Средства массовой информации подавали их так, что они выглядели голов на несколько выше рядового обывателя. И о пьяных дебошах того же Есенина говорилось очень немногословно. Всегда как-то вскользь и всегда с добавлением, что загулы очень мешали его творчеству.
Но дело, в конечном счете, не в этой чрезмерной детализации из частной жизни гениального поэта. Дело во все той же идеологии. Имя Есенина сполна использовано для разоблачения коммунистической системы как антинародной, жестокой, без всяких моральных принципов. По новому сериалу поэта загубила власть.
Такие вот невеселые ныне реалии.

                *     *     *

В нашей стране с давних времен главной опорой правителей являлось чиновничество. Сколько было написано в литературе злого и издевательского о неприглядных деяниях этой категории государственных служащих. Но их власть и влияние только крепнет.
В начале 90-х годов прошлого века много говорилось о том, что в эпоху руководства Советским Союзом Сталин создал мощный аппарат чиновников, при помощи которого жестко и беспощадно управлял громадной страной.
Тогда метод Сталина был подвергнут острой критике и признан неприемлемым для нового демократического общества. Делалось много декларативных заявлений о необходимости коренным образом сократить чиновничий аппарат.
Неоднократно объявляли кампанию глобальных сокращений по ведомствам и в целом по стране. Но как недавно громогласно объявили, сейчас в России чиновников гораздо больше, чем их было во всем Советском Союзе.
Путин жестко укрепил вертикаль исполнительной власти.
Постепенно все перешло на прежние рельсы. Как и в Советском Союзе, законодательная власть теперь занимается в основном утверждением документов, которые им предлагает исполнительная власть. Сами депутаты мало что значат. Все бразды управления снова у исполнителей. Иными словами, у чиновников. Их реальная власть в России вечная.

                *     *     *

Периодически проверяется общественное мнение граждан страны о возможности выноса тела Ленина из Мавзолея. Никто не говорит, что последовательному противнику нынешнего строя нельзя покоиться в почетном пантеоне. Идейная сторона дела замалчивается. Говорят в основном о том, что по христианскому обычаю прах усопшего должен быть погребен в земле. Иначе бессмертная душа его не найдет успокоения.
Никто конкретно не знает: так это или не так. Только мне кажется этот довод не убедительным. Мощи многих православных святых земле не преданы. Их постоянно куда-то возят для поклонения верующих. Какой уж тут покой для бессмертной души.
Возможно, у святых другой статус и их бренным останкам просто полагается оставаться не земле? Никто такого разъяснения не дает.
Мне кажется, и усопшим праведным людям, которых потом церковь канонизировала в святые, и Ленину глубоко безразлично, где покоятся их бренные останки. Это важно нынешним властям. Идейный враг существующего строя не должен покоиться в центре столицы. Его нужно упрятать куда-нибудь подальше, чтобы люди постепенно совсем забыли об этом, ныне неудобном политическом деятеле.
Сейчас мне стало казаться, что и коммунистам не надо упорствовать. Разве так уж важно, где будет могила их идейного вождя. Гораздо важнее, чтобы идеи Ленина находили отклик в душах нынешнего поколения. Сам Ленин, вероятнее всего, хотел бы именно этого.

                *     *     *

В свое время Пушкина упрекали в том, что он пишет свои произведения языком кухарок. Иными словами, поэт ввел в свои тексты повседневные слова из обиходной речи простолюдинов. Но почему они обрели у гения свежесть, яркость, емкость смысла и красоту звучания? Давно довелось прочитать мнение одного литературоведа, что сила таланта у людей одаренных такова, что они обыденными, порой стертыми от постоянного употребления словами воздействуют на нашу душу так, словно мы прочли что-то необычное. И затертые от частого употребления слова под пером гения заиграют яркими, ранее не видимыми и не воспринимаемыми красками.
Как утверждал тот литературовед, тайна такого необычного воздействия словами не объяснима. Возможно, это и так. А может, все дело в том, что гений более обостренно чувствует и понимает слово. Он может максимально точно выразить то, что у него созрело в голове. В результате на бумагу ложится все прочувствованное и продуманное один к одному.
И еще одна деталь. Гений ощущает все грани и оттенки слова. И эту его многогранность он умело использует в своем творчестве. Поэтому постоянно употребляемое в повседневных разговорах слово под пером гения предстает нашим чувствам и восприятию наиболее выгодной гранью. Она играет наиболее привлекательным для нас светом. И самое обыденное слово в связи с излагаемой мыслью автора раскрывается для нас во всей полноте своего значения.

                *     *     *

Старость проявляется во многих ипостасях. В том числе и в степени ясности мышления. Помню недавние времена, когда писал в газету материалы почти без правки. Иногда приходилось их перечитывать через некоторое время. В них не обнаруживалось никаких корявостей. Появлялось даже некоторое самодовольство: а я, мол, еще ничего.
Теперь пишу не спеша, в спокойной обстановке. Сроки сдачи материала уже не поджимают. А прочитаешь написанное - и находишь массу несуразностей. Через некоторое время перечитаешь повторно - становится стыдно. Такая получается серятина.
За последнее время журналистика основательно изменилась. В подавляющем большинстве в газетах возобладал информационный жанр. Но с недавних пор стал обращать внимание на переход к глубоким аналитическим статьям. Причем в основном их пишут теперь вовсе не журналисты, а специалисты своего дела. Статьи поражают высокой эрудицией. Но они не всегда доступны среднестатистическому читателю.
Есть и статьи профессиональных журналистов. Только написаны они в большинстве своем строгим языком и в намеренно суховатой манере.
А мы-то в свое время изо всех сил стремились к живости, сочности изложения. Чтобы не только по содержанию, но и по форме было красиво.
Впрочем, это поверхностное суждение. Читать периодические издания в прежнем объеме уже не получается.
Помню, во время оккупации Ирака американскими войсками один из каналов центрального телевидения проводил "Круглый стол" политологов. Все они довольно бойко излагали свои варианты развития событий. Теперь, анализируя тогда сказанное, приходишь к неутешительному выводу, что прогнозы тех политологов ни по одному пункту не подтвердились.
*     *     *
В последнее время иностранные журналисты назойливо допытывались у Путина, пойдет ли он на третий президентский срок. После некоторых перестановок в правительстве наши политические предсказатели сразу же пришли к выводу, что Путин принял решение на третий срок не баллотироваться.
Возможно, специалистам по политическим прогнозам виднее. Но только мне кажется, что Путин далеко не в том возрасте, когда с бухты-барахты уходят с политической арены. Тогда что он для себя в таком случае готовит? Говорят, что он что-то присмотрел в международных организациях.
Только авторитет Путина силен лишь в нашей стране. Как мне представляется, на международной арене не него ставят с оглядкой и немногие. В этом приходится очень часто убеждаться. Нам слишком часто показывают кукиш, и мы в конечном итоге остаемся с носом.
Мне что-то кажется, что Путин останется у власти в нашей стране. Уж не в государи-императоры его настроили его соратники? Очень хотелось бы доскрипеть до 2008 года, и убедиться, кто же окажется прав в своих предсказаниях.
Помню, с каким восторгом мы смотрели в голодное послевоенное время фильм " Кубанские казаки". Показанные в кино сытость и изобилие будоражили всех. Все надеялись, что со временем и у нас будет то же самое. Мне тогда казалось, что это наш колхоз такой неудалый. А где-то на стороне живут богато.
Потом пришло убеждение - если у нас так плохо, то так же плохо по всей нашей стране. Сейчас каждый божий день по телевидению показывают, как наш Путин неустанно хлопочет о росте нашего благосостояния. Послушаешь - и кажется, что все резонно, убедительно и доказательно. Но почему у меня постоянное ощущение, что мне лично становится все хуже и хуже? И теперь меня уже не обманешь, что я в этом плане - досадное исключение. У других все обстоит благополучно. Я уже стреляный воробей. Я знаю, что очень жирно живут 10 процентов наиболее нахальных и пронырливых граждан.
Я теперь твердо знаю, что говорит Путин о росте нашего благополучия не ради нашего благополучия, а ради своей высокой должности. По моему убеждению, он ее оставлять не собирается. Хотя постоянно заявляет об этом публично.