***

                КТО УБИЛ ИУДУ ИСКАРИОТА?
                Архив
   Известно даже (во всяком случае описано), как, собственно, он умер. В канонических  текстах  таких упоминаний два.
   В Евангелии от Матфея:  «...бросив сребреники в храме, он вышел,  пошёл  и удавился», и в Деяниях апостолов: «... и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его».
   Есть ещё в апокрифическом Евангелии от Варнавы, рассказал о том, что в момент  ареста Христа Господь придал Иуде черты и голос  Иисуса (тому удалось бежать), и распяли на самом деле Иуду. Но это уж чистая сказка.
   Но мне кажется, Иуда не кончал жизнь самоубийством , а был убит.
    Эта же мысль соблазняет и Булгакова. Он в «Мастере и  Маргарите» «приговаривает»  Иуду к смерти на ножах  боевиков из тайной службы Афрания.
   Однако в диалоге Понтия Пилата и начальника тайной службы Афрания  Булгаков всё-таки  касается о «самоубийстве». Но, замечу, как  о распространении некоего слуха: « - Да, Афраний, вот что мне внезапно пришло в голову:  не покончил ли он сам с собой?
   - О нет, прокуратор, - даже откинулся в кресле, ответил Афраний,- простите меня, но это совершенно невероятно!
    - Ах, в этом городе  все вероятно!  Я готов спорить, что через самое короткое время слухи об этом  поползут по всему городу.
   Тут Афраний метнул в прокуратора  свой взгляд, подумал и ответил:
   - Это может быть, прокуратор».
   Очевидно, что Пилат (пером Бугакова) запускает  такой слух, чтобы опозорить Иуду: в ортодоксальных религиях есть только два абсолютно несмываемых греха – богохульство  и самоубийство, - за них нет прощения. И потому слух, пущенный Пилатом, должен заклеймить  Иуду в глазах людей, даже если его предательство по большому счёту ложь.  А для Булгакова, писавшего при Сталине, Иуда больше чем предатель. Он не знаком с Иешуа, он однозначно провокатор, возможно, живущий этим ремеслом, а не только работой в меняльной лавке у родственника, как докладывает  прокуратору Афраний. Почему же именно провокатор?
     Как Булгаков доказывает, - что Иуда провокатор?
   Позвольте немного отвлечься от смерти Иуды, потому что булгаковская сцена ареста Иешуа у Иуды действительно очень любопытна.
   В канонических Евангелиях  Иуда Искариот – просто предатель, который приводит стражников в Гефсиманский сад для ареста Христа и получает за это разовое действие  разовую же плату. У Булгакова же Иуда из Кириафа не просто сдаёт Иешуа, а что ещё и выуживает из него признания, которые и ложатся в основу обвинения. Ну как агент Клаус  с пастором  Шлагом в «Семнадцати мнгновениях весны».
   Вот Пилат допрашивает Иешуа об Иуде из Кириафа:
   «- Итак,- говорил  он, - отвечай, знаешь ли ты некоего Иуду из Кириафа и что именно ты говорил ему, если говорил, о кесаре?
   -Дело было так, - охотно начал  рассказывать арестант, - позавчера вечером я познакомился  возле храма с  одним молодым человеком, который назвал себя Иудой из города Кариафа. Он  пригласил меня к себе в дом в Нижнем Городе и угостил ...
   - Добрый человек? – спросил Пилат, и дьявольский огонь сверкнул в его глазах.
   - Очень добрый и любознательный человек, - подтвердил арестант, - он высказал величайший интерес к моим мыслям, принял меня весьма радушно ...
   - Светильник зажёг? ... – сквозь зубы в тон арестанту проговорил Пилат, и глаза его при этом мерцали.
 - Да, - немного удивившись осведомлённости прокуратора, продолжал Иешуа, - попросил меня высказать  свой взгляд на государственную власть. Его этот вопрос  чрезвычайно интересовал.
  - И что же ты сказал? – спросил Пилат...
    _ В числе прочего я говорил, - рассказывал арестант, - что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдёт в царство истины, где вообще не будет надобна никакая власть.
   - Далее!
    -Далее ничего не было, - тут вбежали люди, стали меня вязать и повели в тюрьму».
   Почему  Булгаков считает, что это не разовое предательство, а целая хорошо подготовленная  провокация? Всё дело в светильнике, о котором сквозь зубы сказал Пилат.  Во времена Иисуса для обличения богохульника устраивали засады. Канонические источники описывают это так: «Приводят к нему (тому, на кого устраивается засада) двоих молодых учёных  (то есть учеников богословов) во внешнее помещение  (В соседнюю комнату  с той, где идёт разговор с богохульником) : а он сидит во внутреннем помещении, и зажигают  для него светильник, чтобы они видели его и слышали его голос. Так поступили с Бен Стадой в Лидне: назначили в засаду для него двух молодых учёных, и они привели его в суд, и его побили камнями ...».
По Булгакову, именно в таком  сговоре участвовал Иуда, и это, безусловно, не просто продажа учителя за деньги!
Это отменно организованная операция со свидетелями, с заранее спланированной темой разговора, однозначно подводящая Иешуа под смертную казнь. Так что недаром Булгаков  называет Иуду не предателем, а одним из лучших шпионов первосвященника Каифы. Сексотом ...
                О рассевшемся  чреве
   Но оставим литературного Иуду из Кириафа и вернёмся к Иуде Искариоту.
   Итак, повторю.Версия смерти предателя в Евангелии от Матфея: «Тогда Иуда, предавший  Его, увидев, что Он осуждён,и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я , предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того?Смотри сам. И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошёл и удавился».
   Но я уже говорил, что, как и Булгаков, похоже, слово «удавился» здесь просто фигура речи, некое клеймо позорной смерти. Ещё я не склонен держаться за версию самоубийства, так как  многие считают , что Евангелие от Матфея написано не очевидцами), хотя и приписывается этому  апостолу, входившему в ближайший круг Иисуса и бывшего до встречи с Христом мытарем, то есть сборщиком податей (у Булгакова он и есть Левий Матфей). Многое в Евангелии от Матфея  заимствовано  из Евангелия от Марка. Марк же о судьбе Иуды вообще  ничего не сообщает. Я, конечно, пишу «Марк не сообщает» или «Как говорит Матфей»,  хотя надо понимать, что именно авторство всех канонических  Евангелий – чистая гипотеза, не  подтверждённая пока ничем. Именно авторов – лишь предположения.
   Истеннее  мне кажется версия из Деяний апостолов: « ... и когда низринулся (Иуда), расселось чрево его, и выпали все внутренности его».
  Слово «низринулся» можно толковать по-разному.  Некоторые считают, что Иуда всё – таки повесился, но верёвка оборвалась, и он упал и оттого живот  его разорвался. Есть переводы  этого фрагмента, толкующие это слово как «упал головой вниз» , то есть, мол, Иуда упал с какой-то высоты, с обрыва.
     Но фишка в том (я специально консультировался у судебных паталогоанатомов), что даже при падении с самолёта у человека лопается череп, ломаются кости, но случаи, когда бы «    расселось чрево», им неизвестны!  Для этого, как мне терпеливо объяснили, должна быть как минимум  рана в животе. От пули, осколка, ножа или острого предмета.  Ну может быть ещё, что у Иуды была водянка, и живот при ударе лопнул, но это совсем маловероятно ...
   Зато «рассевшееся чрево» - это уже не общая формула, не страшилка, это четкая деталь. Так мог описать  смерть Иуды только тот, кто сам видел труп.
   Или тот, кто принимал участие в убийстве!
                Чьих рук дело?         
   В Деяниях апостолов эту чёткую деталь сообщает апостол Пётр: « ... Пётр, став посреди учеников, сказал (было же собрание человек  около ста двадцати): братья! Надлежало исполниться тому, что в Писании предсказал  Святой Дух устами Давида об Иуде, бывшем вождём тех, которые взяли Иисуса, он ... приобрёл землю неправедной платой, и, когда низринулся, расселось его чрево,  и выпали все его внутренности, и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что та земля на их отечественном  наречии  названа Акелдама, то есть земля крови».
   Пётр словно отчитывается о проделанной работе. И очень любопытно, что он говорит, например, не о разбитой голове  Иуды (а это самая  вероятная травма, если бы Иуда «низвергнулся» со скалы на камни), а именно о «рассевшемся» - вспоротом- чреве.
   Так, может быть, он и был тем, кто казнил Иуду? Чем не версия? И многое, кроме этой речи Петра, указывает на то, что это очень вероятно ...
        Кому выгодно?      
   Для осознанного убийства нужен мотив. Кому выгодно было, чтобы Иуда умер?
    Самому Иуде? Вряд ли. Он был крайне скупой человек. Хранитель ящика с деньгами общины, позволявший себе ворчать даже на Христа за слишком необоснованные, на взгляд Иуды, траты. Обычно такие люди ( а психология человека даже с веками меняется мало) берегут и любят себя, наделены здоровым цинизмом и до последнего держатся за жизнь без сантиментов и угрызения совести. Мне кажется, раскаяние Иуде, скорее всего, приписывается. И вряд ли он полез бы в петлю.
   Может быть, в смерти Иуды были заинтересованы Каифа и священники? Тоже сомнительно. Следы им заметать незачем, процесс над Иисусом был официальным, а вознаграждение за предательство богохульника – дело редкое, но тоже узаконенное. К тому же они с Иудой были в расчёте: дело сделано, гонорар заплачен, контракт закрыт.
   Может, грабители прирезали Иуду, позарившись на деньги? Нет. Сребреники  не пропали, а были, каким-то образом возвращены (по Евангелию – брошены Иудой) священникам, и после смерти апостола на них купили землю у стен Иерусалима, известную до сих пор как Земля Крови. Там сейчас монастырь.
   Пилат отомстил? Это уже вовсе из области домыслов: суд пошёл, руки умыты – что римлянину, ненавидевшему иудеев, один из них?
   А вот апостолы... У них как раз мотивов хоть отбавляй!  Поступок их собрата повлёк казнь главы общины, учителя. Да ещё - за деньги от врагов Христа...
   И любопытно, что как раз Пётр мог сыграть в деле мести Иуде  свою роль, возможно, главную!  Пётр вообще  фигура прелюбопытная. Рыбак и сын рыбака, он был братом апостола Андрея, которого позже назовут Первозванным. То есть первым, кого призвал Иисус в апостолы. Но это не совсем так : Иисус призвал не Андрея, а Андрея с Петром вкупе. Встретив братьев, Христос  сказал: «Идите (то есть оба!) за Мной, и Я вас (то есть обоих!) сделаю ловцами человеков».  Так что Кормильцев был не совсем прав в знаменитой песне  про апостола Андрея и Христа «Прогулки по воде ...».
    А первые ученики – самые  верные и близкие. Недаром, отправляясь в Гефсиманский сад, Иисус взял Петра в качестве одного из трёх телохранителей.
   Да, именно телохранителей. Это понятно, потому что из всех апостолов только Пётр и сыновья Заведеевы – братья Иаков и Иоанн – имели черты характера, которые должны быть у настоящих бойцов. Все трое энергичны, агрессивны, вспыльчивы ( за что, кстати, Иисус прозвал братьев «Воанергес» - «Сыны грома»). Они были ещё и при мечах, правда, всего двое, и один из мечей был у Петра.
   Пётр – явно старший в этой команде телехранителй.  Он превосходил братьев отвагой. Именно он ( что для нас важно!) в Гефсиманском саду при аресте Иисуса выхватил меч и отсёк ухо рабу  первосвященника Малху на глазах у римских солдат! А ведь ношение любого оружия иудеями римляне запрещали под страхом немедленной смерти! А он отважился!
   И, отмечу особо, Пётр явно владел мечом хорошо, если ринулся в бой посреди легионеров и стражников.
   Если уж он был готов на это, то настичь Иуду и вспороть ему брюхо вспыльчивому  Петру – возможно, совместно с братьями Иоанном и Иаковым – было делом пустяшным. Так что версия о Петре –мстителе выглядит более чем реально.
        А вдруг слова Петра – выдумка?
Да, есть нюанс: истинность канонических текстов, как известно, подтвердить очень трудно. В Евангелиях и Деяниях апостолов явно есть чисто литературные куски, фантазии, не имеющие ничего общего с  хрониками. Так, кто гарантирует, что автор Деяний не приписал Петру его заявление? Тем более что, согласно преданиям, Деяния приписываются евангелисту Луке, который, похоже, вообще с Петром не встречался.
    Но тут есть любопытная цепочка – очень короткая, - по которой до Луки могли дойти точные слова фактически из первых рук.
    Она такова.
   В 49 – м году Пётр познакомился с новым апостолом – Павлом. Они сотрудничали очень тесно, и, например, Антиохийская православная церковь ведёт  патриархальный (епископальный) ряд от апостола Петра, по преданиям, вместе с апостолом Павлом является её основателем. А вот вернейшим  учеником Павла был как раз евангелист Лука! Так что вполне возможно, что слова Петра на «закрытом собрании» были Луке переданы Павлом.
    И последнее ...
    Земля, которую купили на тридцать сребреников ( по версии Петра, купил Иуда), была глинистым полем, где брали сырьё для своих изделий гончары ( оно так и звалось «земля горшечника»). После смерти Иуды там решено было сделать кладбище для странников. Но, напомню, уже Пётр говорит, что это место стали называть Акелдама, то есть «земля крови». Я мало верю, что жители Иерусалима разом мгновенно прониклись трагедией Христа и новое название возникло оттого , что пустошь была куплена на «кровавые предательские деньги». Это как-то излишне символично, даже пафосно ... Проще и оттого, мне кажется, реальнее такое объяснение. Поле, питавшее многих гончаров, было полито кровью Иуды, а раз «чрево расселось», крови было изрядно ( как у Булгакова сказал Афраний: «Кровь хлынула волной, прокуратор!»).  И глину там брать перестали, ибо место было осквернено и стало нечисто.  Настолько, что его смогли отдать лишь под такое же нечистое дело – кладбище.
   Так что, возможно, мы теперь знаем не только кто убил Иуду, но и где именно он был убит ...
                Андрей Дятлов
                Материал подготовил Е. Дмитриевский