Эссе1 Русская демография сегодня

Русская демография сегодня или ужас нашей демографии

Эссе 1

На сайте «Накануне.РУ» опубликована статья Е. Чернышева: - «Время исправлять демографию материальными мерами ушло». И мысли она вызывает не только и не столько демографические, а сугубо обще культурные типологические для всего Русского Мiра (это фактически, только его проблема), и конечно же, остальной России. Статья затрагивает и поднимает множество концептуально взаимосвязанных разных тем. Тем, как системных проблем, ранее совершенно закрытых от русского общества уже целое столетие, как в «советской», так и в сегодняшней «демократической России.

А сегодня, непонятно чья уже конкретно реальная власть в России, все зовет Нас с Вами, к очередным «перестройкам», «перезагрузкам», «решительным реформам», которые в итоге растворяются в болтовне «ток-шоу» и просто властной болтовне, опостылевших всем и вся болтунов с либеральных помоек жизни и оборачивается все тем же столетним реальным геноцидом Русского Мiра. Тут на этом «шоу-поле» один «красавец» - либеральный болтун, «краше» другого, и все несут исключительно чушь типичных политических помоев.

К сожалению и автор данной статьи недалеко ушел в своих заключениях от этой безтолковой либеральной помоечной публики. Статья совершенно наукообразная, с обилием «демократического» статистического материала (которые я сократил, как мог), как «доказательной базы», и совершенно не отражает реалий жизни. В этой одуряющей статистике просто тонет само содержание. Ну, прямо исследование «креативного» советского или демократического аспиранта, на тему кандидатской диссертации.

И так статья и последующий, Наш с Вами, разговор на эти темы: -

«Президент России Владимир Путин объявил о масштабной «перезагрузке политики демографического развития». Президент повторил, что Россия вползает в новую демографическую яму. Об этой угрозе, в частности, свидетельствует то, что в 2017 году в России родится примерно на 200 тыс. детей меньше, чем годом ранее.

Что предлагается (властью В.М.)?

«Сегодня необходимо принять комплекс мер, которые позволят не допустить снижения численности населения России. …по снижению смертности, и по стимулированию рождаемости – фактически нам нужно перезагрузить нашу политику демографического развития», – сказал Путин.

…демографическая проблема озвучивается на самом высоком уровне. Президент вновь сослался на демографические потери во время Великой Отечественной войны, которые будто бы чувствуются до сих пор, тем более, что они наложены на провал 90-х и привели к еще большему падению. Доля влияния войны на демографическую катастрофу 90-х была порядка 10%. Главная проблема в том, что вся история России последних 100 лет – это история постоянного падения рождаемости при кратковременных периодах стабилизации.

Накануне 1917 года каждая женщина рожала в среднем 7-8 детей. После гражданской войны рождаемость почти восстановилась, превысив шесть детей к середине 20-х, но затем началась индустриализация, коллективизация, и женщины стали массово уходить из семьи на работу, так что к концу 30-х рождаемость снизилась до 4,5 детей. После войны и до средины 50-х она сохранялась на уровне около трех детей, после чего снова пошла вниз. Уже к концу 60-х рождаемость опустилась ниже уровня воспроизводства, а к концу 90-х и вовсе обвалилась до 1,2-1,3 детей, а в 2017 году будет около 1,6.

Последние 100 лет в истории России случилось несколько потрясений, которые приводили к резкому падению рождаемости: гражданская война, голод начала 30-х, Великая Отечественная война и катастрофа 90-х. После каждого катаклизма рождаемость быстро восстанавливалась, но так и не достигала уровня, с которого падала. Вот и сейчас рождаемость даже не дотягивает до уровня 1990 года. И если при СССР еще был инерционный запас прочности, то в настоящее время он исчерпан. В самые ближайшие годы начнется быстрая убыль населения, но не потому, что виновата война или провал 90-х (эти факторы лишь ускорят процесс), а потому, что рождаемость находится намного ниже уровня воспроизводства.

Материальная поддержка – это социальная политика, а не демографическая. Современные россияне не имеют духовных сил, достаточных для самосохранения, и вопрос здесь вовсе не в материальном достатке.
По существу речь идет о догмате, в который нужно поверить: больше денег (жилплощади) – больше детей. Это совершенно не так, и детородные установки не зависят от материального достатка.

По статистике хорошо видно, что в странах с низким ВВП разброс рождаемости велик, но почти везде превышает 2 ребенка. А вот с увеличением ВВП он быстро уменьшается, и почти во всех странах со средним или высоким доходом рождаемость ниже уровня воспроизводства. Таким образом, достаток СНИЖАЕТ рождаемость.

Это говорит не о том, что семьям не нужно помогать, а о том, что нынешнее демографическое мышление построено на неверных посылках. Оно исходит из веры в комфортную и удобную жизнь как источник детей. Это огромная ошибка.

Главная беда – в мировоззрении людей, которым нужны «причины» для рождения своих детей. Такое сознание является глубоко порочными.
Традиционная семья, в которой кормильцем и главой семьи является муж, а жена привязана к дому и детям. Та семья, где женщина работает и делает карьеру, традиционной не является, и ожидать от нее повышения рождаемости бесполезно. Такой семье нужно «принять решение» о рождении ребенка. Рожать же, как в традиционной семье, «столько детей, сколько даст Бог», считается пережитком прошлого, потому что умами владеет «абортивно-контрацептивное сознание».

Приняты стратегии в интересах детей, в интересах женщин, но нет в интересах традиционной семьи. А ведь финансовые инструменты могли бы быть очень эффективно использованы, если бы государство обозначило желаемый образ семьи.

Россия вступает в новый для себя этап, когда придется столкнуться с жестокой реальностью и оставить иллюзии, что демографию можно исправить только мерами материальной поддержки без мировоззренческого, духовного, идеологического, религиозного наполнения. Это время давно ушло».

И так начнем не торопясь подводить итоги: -

Вопросы понятые Чернышевым Мы с Вами еще обсудим, а сейчас посмотрим на обстановку в работах многовековой традиционной русской мысли в направлении сбережения и умножения населения России.

Вопросы демографии или «сбережения русского народа» тщательно исследовал еще Ломоносов, занимался плотно ими и Менделеев. Я привожу эти примеры, как исследовательские интересы ученых далеких в своих научных интересах от социологии, и антропологии в частности. Эти корифеи науки понимали, что главная ценность, Нашего с Вами Русского Мiра и естественно России, как Государства, это русский имперский наднациональный человек, как тип, и от его нравственного, физического здоровья и плодовитости зависит сама жизнь Государства.

Имена русских антропологов мирового уровня гордость русской и мировой науки. Здесь имя - Степан Васильевич Ешевский и его концептуальный труд – «О значении рас в истории» классика русской имперской и мировой антропологической мысли. Такие работы, как Анатолий Петрович Богданов – «Антропологическая физиогномика», «Скрещивание и метисы», В. В. Воробьев – «Великоруссы», И. Д. Беляев – «О великорусском племени», Н. И. Кареев – «Расы и национальности с психологической точки зрения», И. А. Сикорский – «Черты из психологии славян», В. А. Мошков – «Механика вырождения» и многие иные не отмеченные здесь, это гордость русской антропологической науки, науки о сбережении народонаселения.

Нравственные дегенераты, примитивные большевики, после террористического захвата власти напрочь закрыли эту жизненно важную область исследования, подменив ее партийными догмами «марксизма-ленинизма» и лжетворчеством своих «красных профессоров». Современный антрополог А.Б. Авдеев отмечает -  «Поколения «красных профессоров» сотворили свое черное дело, создав сегодня в воображении даже весьма образованных людей представление о дореволюционной России, как о некоем заповеднике благодушия, мечтательности и лени (или «тюрьме народов», как «марксисты-ленинцы» В.М.). Чеховская «чайка» да блоковская «незнакомка» в виде неких сверхчувственных мутантов призваны до сих пор парить, в воображаемом мире, под общим названием «Россия, которую мы потеряли».

О расовой теории в дореволюционной России Вы не найдете сегодня никаких упоминаний, никаких серьезных работ. Всюду царит заговор академического молчания. Русская история, и особенно аспект сильных и позитивных сторон духовной жизни нашего имперского наднационального народа сегодня, как и во времена засилья коммунистической профессуры, является как бы «территорией терра», куда русскому читателю и исследователю запрещено заходить. Надо четко понимать, что русская антропологическая наука - это не вымысел, но замолчанный гигантский пласт мудрости и опыта нашего народа, запечатленный в академических трудах гениальных русских ученых.

Как пророчество будущей Нашей с Вами сегодняшней проблемы народонаселения звучит письмо-доклад Ломоносова покровителю и куратору наук графу И.И. Шувалову. Придавая большое значение изучению народонаселения, Ломоносов в трактате-письме, исходя из характеристики демографической ситуации в России в середине XVIII века, обосновывает необходимость принятия мер, способствующих росту численности населения, поскольку в нем «состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в Обширности, тщетной без Обитателей.

Вот гений демографической мысли Ломоносова - «мысли подведены быть могут, как мне кажется, под следующие главы»: -

«О размножении и сохранении российского народа»
«О истреблении праздности»
«О исправлении нравов и о большем народа просвещении»
«О исправлении земледелия»
«О исправлении и размножении ремесленных дел и художеств»
«О лучших пользах купечества»
«О лучшей государственной экономии»
«О сохранении военного искусства во время долговременного мира»

Поразительно, насколько круг вопросов, затронутых в трактате Ломоносова, совпадает с кругом вопросов, занимающих российских демографов сегодня, 250 лет спустя после его написания. Мощным публицистическим стилем автор трактата пишет о брачности и рождаемости, без церемоний критикуя сложившиеся обычаи, снижающие «плодородие родящих». И эту эстафету Ломоносова подхватил русский научный мир, но об этом и всем остальном в следующих частях.