Две минуты на вынесение решения по уголовному делу

На майл.ру появилась следующая заметка:
«МОСКВА, 25 ноября. /ТАСС/. Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов заявил, что судьи работают по 19 часов, и призвал пересмотреть размеры госпошлин при рассмотрении частных споров.

 «Наш суд очень загружен делами. Это колоссальная нагрузка, судьи находятся на работе по 17, по 18, по 19 часов», — заявил он в субботу, выступая на Общероссийском гражданском форуме.
Глава Совета судей заметил, что размеры государственных пошлин при обращении в суды не отвечают масштабам рассматриваемых частных споров.

«Вот казалось, для того, чтобы разделить имущество при бракоразводном процессе, имущество, которое оценивается во многие миллионы долларов, достаточно иметь 300 рублей, чтобы обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд РФ. И государственная машина начинает работать. Но ведь это же частный интерес, и частный интерес оплачивается за счет налогоплательщика. Может быть, все-таки есть необходимость разобраться в государственных пошлинах?» — сказал Момотов.
Он также призвал участников форума обсудить вопрос о создании специальных центров по подготовке судей.

«Может быть, подумать о том, как создавать Центры, которые будут специально заниматься подготовкой судей. Потому что мы полагаем, что мировоззрение судьи, личность судьи может быть, гораздо [более] важные его внутренние качества, чем просто знание законов», — сказал председатель Совета судей.

Заместитель министра юстиции Денис Новак также назвал нагрузку на судей адской и призвал не только рассмотреть вопрос о повышении государственных пошлин, но и «беспощадно взыскивать судебные расходы» за необоснованное предъявление исков.
«Снижение той адской нагрузки, которая сейчас [на судьях]… Невозможно [квалифицированно работать], если на дело у тебя две минуты. Естественно, будь то уголовное дело, административное или гражданское, — самый квалифицированный судья физически не может [работать]… В этом направлении надо работать… Это и с независимостью [суда] связано ", — сказал Новак.

Решение проблемы заместитель министра видит не только в повышении государственных пошлин при обращении в суд, но и в том, чтобы «безжалостно и беспощадно взыскивать судебные расходы»
.
«Нужно развивать взыскание судебных расходов. Если [лицо] необоснованно предъявляет иск, то потом с него должны в полном объеме взыскать безжалостно, беспощадно взыскать все судебные расходы», — призвал Новак. По его словам, такая практика убедит граждан в том, что обращаться с необоснованными исками в суды просто «экономически невыгодно».

Глубокоуважаемые мною  и, судя по их служебному положению уважаемые обществом, два высокопоставленных чиновника высказались относительно состояния нынешнего суда. По их мнению, состояние нынешнего судопроизводства требует корректировки. Работа у судей адская, по 19 часов в день, за две минуты суд должен разрешать дело. Они считают, что нужно дифференцировать и  увеличить размер госпошлины. Этим они собираются улучшить работу.

А теперь взгляд снизу. Около 70 % судебных дел у нас неправосудные, то есть, коррупционные. Конечно же, это оценка сугубо субъективная. Она оценивается всего лишь на трёх моих личных судебных делах. Но посмотрите интернет, там оценки ещё хуже и жестче. Моя оценка честности суда основана на собственном опыте.

Новой владелице пустующего в течение 20 лет участка с правой стороны от моего участка понравился мой сад.  Она решила с помощью родственников из Росреестра (возможно и выдуманных) захватить его путем перемещения  своего участка как цельного листа бумаги слева направо, оставив пустырь с одной стороны – размежевание, и наложение, с другой стороны, то есть, захватила часть моего участка. 

Первый (правосудный) суд решил дело всего лишь в двух заседаниях суда. В выездном заседании суд установил, что межевые столбики, установленные ещё в 1994 г.  стоят на месте, размеры участков также остались неизменными, соответствующими свидетельствам  о праве собственности1994 г..  На этом основании суд отказал в удовлетворении иска.

Истица даже не стала обжаловать это решение в апелляции. Заметим, что трудозатраты суда при правосудном решении минимальные – 1 судья и всего лишь одно пленарное заседание.

Второй суд, сославшись на указания «сверху», и, несмотря на уже имеющееся решение, удовлетворил иск.  В результате поток последующих трудозатрат увеличился  в десятки, а возможно, в последующем в сто раз.  После суда была  апелляция, кассация в области, кассация  в Верховном суде, затем был суд о использовании фальсифицированного межевого дела, который должен был рассмотрен ещё в ещё в первом суде,  далее дважды был суд по вновь открывшимся обстоятельствам, затем суд о возмещении убытков и т. д. 

 Количество судей принимавших участие в  судебных заседаниях достигло 30.  Кроме того, были повторные межевания, несколько запросов в прокуратуру и следственный комитет, которые не сдвинули  ни на миллиметр позицию суда.   То есть, ещё нужно добавить 10 человек. Далее, трижды перекидывали дело о фальсификации из Октябрьского в Свердловский  суд. В конце концов, областной суд направил дело в  Октябрьский  суд и тому же судье.  Трудозатраты по  неправосудному варианту  растут лавинообразно.

Уважаемые высокопоставленные  чиновники не поняли, что они тонут в собственной коррупции. Они не поняли, что человек, также как и любое живое существо, защищается любыми способами, когда ему делают больно. Отсюда бесконечное количество жалоб, отсюда на рассмотрение дела остаются считанные секунды или минуты, отсюда стандартные   «штампованные» ответы и   склеенные страницы жалобы, оставшиеся после, якобы,  «тщательного» рассмотрения жалобы. Их, не  читая, выбрасывают в урну – архив. Извините, но это не суд.

 С такой же скоростью увеличиваются и бюджетные расходы на содержание суда. На 2017 г. расходы на правоохранительную систему (7, 7%) почти в 2.5 раза превышают расходы на образование и здравоохранение, вместе взятые (5,5%). Причем если  судей у нас примерно 35 тыс., то в образовании и медицине занято 3,5  млн человек.

До 2000 г. коррупцию объясняли малой зарплатой судьи, (государство мало платит, поэтому и приходится брать деньги с клиентов – взятки). 

Сейчас судьям платят в десятки раз больше.  Стабильность, сохранение работы, стало той взяткой, которую чиновник дают судье, для того чтобы заставить судью вынести нужное ему незаконное решение. Под запись диктофона мне было чётко разъяснено, что  выполнение указаний «сверху» для неё это главный приоритет – стабильная работа, то есть, возможность получать высокую зарплату в течение длительного времени. Причём работать судья собирается  до 80 лет. Никакой денежной взяткой  невозможно компенсировать, если она потеряет работу, не выполнив указания «сверху».  Указания «сверху» заменили всё законодательство РФ.
Как видим ни низкая зарплата судей, ни их высокая зарплата не влияют на работу суда. Коррупция стала основой деятельности суда. 
 
Но суд не только тонет в коррупции, но ему представлена излишняя независимость, которая в умелых руках превратилась в полную вседозволенность. Судебное решение у нас по сути является законом для всех тех лиц, относительно которых оно вынесено. Кроме самих судей. Самим судьям можно не только не выполнять решение, но и выносить новое решение, в том числе, прямо противоположное. И никто за это не отвечает. Он неприкасаемый. Судью не имеют права остановить сотрудник ГИБД, прокурор и сотрудник полиции  и т. д. Судьи имеют право применять и не применять, законы, конституцию и т. п. Сегодня вынес решение, завтра можешь отменить его См. например https://www.youtube.com/watch?v=oynQ5xf4xhI

Суд должен быть независимым, беспристрастным (объективным) и справедливым. Без этих качеств суд превращается в административный орган, который живёт по своим законам, фактически  никому не подчиняясь.  Но на самом деле суд не может быть независимым от государства, поскольку оплату содержания суда выполняет государство. Кто платит тот и заказывает музыку. Вышеприведённые качества суда превращаются в пустые декларации.

Конечно же, я верю В.В. Путину, который многократно декларировал независимость суда от государства. Он действительно не вмешивается в работу суда. Зачем ему вмешиваться  в работу суда, Количество рассмотренных судебных дел, миллионы, а дел затрагивающих непосредственно интересы главы государства единицы. К тому же они не затрагивают ни личных интересов главы государства, ни интересов государства в целом.

Однако, государство состоит из граждан, своеобразных микрочастиц. Рано или поздно, но и президент станет обыкновенным человеком. В крайнем случае, в истории. А суд истории это суд народа, причём он будет абсолютно объективным, беспристрастным и справедливым.

Я удивляюсь тем политикам, которые в предвыборной борьбе критикуют суд, не предлагая конкретных изменений в технологии судопроизводства. Как будто, сменив фамилию председателя суда Лебедева на некоего Уткина, Волкова, Спицына и т. п., то есть,  любую другую фамилию, что-то изменится. Ничего не изменится.

Ещё говорят, что за рубежом суд действительно справедливый и объективный. Но кто это говорит? Для граждан России ЕСПЧ действительно очень близок к справедливому суду, для граждан Югославии он является абсолютно несправедливым. Точно также и в США.
 
В целом я считаю везде суд субъективный, несправедливый, зависимый от того, кто платит. А это ведёт к увеличению напряжённости в обществе, увеличению преступлений, терроризму и  других негативных действий.

Действительно, возвращаясь к выше приведённой заметке,  а почему частные вопросы государство должно решать практически бесплатно. Разрешение спора это обыкновенная услуга по разрешению спора между теми или иными лицами. Кто то стрижет волосы, кто то печёт хлеб, кто то поёт нам песни. Все услуги должны оплачиваться и приносить доход государству в виде налогов.

Мною разработан действительно объективный, независимый, справедливый суд. Сначала я его называл самоокупаемым объективным судом (СО суд), но потом вспомнил стих М.Ю. Лермонтова « Смерть поэта» «Но есть и божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет; Он не доступен звону злата, И мысли, и дела он знает наперед»,  и назвал новый суд Божьим судом. Этот суд является действительно объективным, беспристрастным и справедливым . Кроме того, этот суд является самоокупаемым.
 
В предложенной системе все судьи делятся на первичных и вторичных. Сущность нового судопроизводства заключается в том, что одни судьи (первичные) судят, то есть, рассматривают, расследуют дело (миротворцы - расследователи), а другие (вторичные) судьи принимают решение. Главнейшим условием объективности суда, является отсутствие контакта между сторонами и судьями, принимающими решение. Там где начинается контакт между сторонами и судьёй, принимающим решение, там заканчивается объективное рассмотрение дела. Не может быть человек, решающий судьбу другого человека, быть объективным при контакте с ним.

Вторичные судьи находятся в неизвестных для первичного суда разных городах, а в будущем даже в других странах, фамилии их также неизвестны сторонам и первичному судье. Если судей, принимающим решение несколько, то они тоже не знают друг друга. Полное  отсутствие и невозможность контакта между участниками на решающем этапе судопроизводства (для сторон это анонимность) исключает любую возможность влияния на суд, как со стороны государства, так и со стороны любых частных лиц. Маленькое изменение в технологии судопроизводства фактически полностью устраняет недостатки существующего судопроизводства. 

При проведении судебных заседаний судья исполняет роль не арбитра, как в нынешнем суде, а  исследователя - эксперта, который вместе со сторонами на основе закона  ищет истину в споре. Когда граждане будут точно знать, что суд всегда найдёт истину в споре, то многократно уменьшится количество споров – обманщик не будет надеяться на то, что ему удастся обмануть всех судей и вторую сторону, а обманутый всегда найдёт поддержку и уверенность в справедливости суда. Преступник будет знать, что наказание за преступление будет справедливым, независящим от судьи, который ведёт дело, неизбежным, как в пространстве, так и во времени. Поэтому количество преступников также резко уменьшится

Судом (судья плюс стороны) должны быть рассмотрены все варианты предполагаемых решений. Фактически создаётся временный коллектив, в котором судья обязан разъяснять правовую сторону вопроса, и имеет решающее слово в этом коллективе. Судья обязан становиться как на сторону истца, так и ответчика.

Задача первичных судей как можно полно и открыто рассмотреть дело, найти истину в споре и вынести своё предложение, точнее сказать, предполагаемое решение. Чтобы исключить субъективное давление первичного судьи, предполагаемое решение, вынесенное первичным судьёй не посылается во вторичный суд. Оно становится решением после того как его одобрят вторичные судьи.

При проведении судебных заседаний судья исполняет роль не арбитра, как в нынешнем суде, а  исследователя - эксперта, который вместе со сторонами на основе закона  ищет истину в споре. Когда граждане будут точно знать, что суд всегда найдёт истину в споре, то многократно уменьшится количество споров – обманщик не будет надеяться на то, что ему удастся обмануть всех судей и вторую сторону, а обманутый всегда найдёт поддержку и уверенность в справедливости суда. Преступник будет знать, что наказание за преступление будет справедливым, независящим от судьи, который ведёт дело, неизбежным, как в пространстве, так и во времени. Поэтому количество преступников также резко уменьшится.

Судом (судья плюс стороны) должны быть рассмотрены все варианты предполагаемых решений. Фактически создаётся временный коллектив, в котором судья обязан разъяснять правовую сторону вопроса, и имеет решающее слово в этом коллективе. Судья обязан становиться как на сторону истца, так и ответчика.

Главным направлением работы первичного судьи станет примирение сторон, уменьшение конфликтности в обществе, выявление причин, приведших к конфликтной ситуации. Сразу после подачи заявления  судья беседует с истцом, максимально глубоко вникает в суть дела и проводит беседу с высказыванием своей точки зрения и своего взгляда на возможный исход дела по имеющимся данным. Цель такого собеседования предупредить о возможном результате дела и, если возможный результат будет неблагоприятным для истца, попробовать уговорить истца отказаться от подачи заявления. В этом случае судья зарабатывает, например,  часть пошлины.

Судье это выгодно делать, потому что он за несколько часов потраченных на изучение дела зарабатывает определённую сумму денег. Если спор продолжается, то  вызывается вторая сторона и после ознакомления с делом и с предполагаемыми  перспективами решения спора предлагает сторонам прийти к мирному соглашению на определённых условиях, то есть, на договорной основе. Судья вновь разъясняет возможные варианты решений, перспективы для каждой стороны выигрыша или проигрыша в этом споре, и вновь предлагается помириться на тех или иных условиях.

Примирение вновь выгодно судье, так как он получает уже ; госпошлины. Наконец, на третьем этапе перед посылкой дела вторичным судьям вновь предлагается примирение сторон. Судья получает при этом всю пошлину.

Главным я считаю, отсутствие конфликтности в обществе и суд должен бороться за уменьшение конфликтности в обществе, за то, чтобы граждане строго соблюдали законы. Первичный судья за примирение сторон поощряется деньгами. Он всеми силами будет стремиться выработать правильное решение, максимально устраивающее обе стороны, потому что ему это выгодно.

Если дело уйдёт к вторичным судьям, то часть госпошлины достанется вторичным судьям, и кроме того, если вторичные судьи вынесут иное по сравнению с первичным судом решение, то первичному судье начисляется штрафной балл. При достижении определённого количества отрицательных баллов судья отстраняется от ведения дел.

Никакой обиды в этом случае не будет. Ведь отстраняет тебя от работы не невзлюбивший тебя начальник, а компьютерная программа. Иди, поучись, почитай учебники, изучи гражданский, процессуальный кодексы и т.п., сдавай экзамены и снова вперёд за работу. Каждый гражданин должен иметь шанс и перспективу быть уважаемым в обществе.  Такое общество имеет шанс выжить.

Вторым основным направлением работы суда должно стать поиск истины, максимального раскрытия дела, то есть, поиск справедливости. Хотя эти вопросы ставятся современному суду, но фактически являются декларативным пожеланием и повсеместно нарушаются.

Судом (судья, стороны, их адвокаты, прокурор) вырабатывается самый приемлемый для сторон вариант решения. Судья обязан разложить всё по полочкам. С одной стороны факты и доказательства истца, и юридические выводы, если бы судья принял сторону истца. С другой стороны факты и доказательства ответчика, и соответствующие юридические выводы, если судья станет на сторону ответчика. После этого судья выдаёт первоначальный проект решения сторонам (истцу, адвокатам, прокурору, ответчику и др.) для изучения и поиска доказательств со своей точки зрения.

Современный суд фактически на этом первоначальном проекте и заканчивается. Судья уходит в «закрытую» для посторонних комнату для принятия решений. «Закрытую» только для наивных людей, верящих в сказки. Современная техника даёт возможность пообщаться с нужными людьми не только по мобильному телефону,  но и по скайпу. Власть не может обеспечить суду  никакой независимости  в принятии решений. Современный суд во всём мире зависимый от  всего кроме закона. 

В новом суде стороны изучают первый вариант проекта решения, пишут, или устно дают свои возражения. Это соответствует нынешнему апелляционному и кассационному обжалованию.  Но в отличие от нынешнего обжалования в предлагаемом способе судопроизводства таких обжалований может быть много. Количество обжалований будет определяться временем, которое определит в последующем законодатель при ведении подобного рода дел.

Судья, рассмотрев возражения, собирает суд и выносит второй проект решения, где обосновывает мотивацию исправленного решения с учётом новых возражений. Затем возможен третий и т.д. вариант. Так будет продолжаться до тех пор, пока стороны и судья не исчерпают свои аргументы и не придут в тупик - у сторон уже не будет иных возражений, а судья считает свой проект решения единственно правильным и максимально приемлемым для обеих сторон.  При этом судья обязан быть максимально открытым, разъяснять сторонам возможный юридический результат.

На этом стороны заканчивают ходить по судам, дело отправляется вторичным судьям, которые находятся обязательно  в разных городах. Каждому вторичному судье  специальной компьютерной программой присваивается цифровой номер. Их имена и фамилии известны только  компьютерной системе распределения  судебных дел по конкретным судьям.

Отсутствие фамилий вторичных судей, отсутствие названия города, в который дело посылается на экспертизу и утверждение, исключает возможность давления на суд с любой стороны, вынесение  неправильного решения. Стороны никуда больше не едут, они ждут результатов экспертизы вторичных судей.
Уйдёт в историю неприкосновенность, безответственность и защита приставами  судей. Судья это обыкновенный человек, который должен нести ответственность только за свою работу. Обществу от судьи требуется только его аналитическая голова и ум. В остальном он может вести себя так, как ему заблагорассудится. При нарушении закона (нарушение вождения автомобиля, уголовное преступление и т. д.) вторичный судья получает заслуженное наказание. А если он раскроет своё служебное положение, то наказание увеличится на 20-50%. Слишком дорого обходится  государству, налогоплательщику  эта неприкосновенность судей.

Решение суда будет считаться принятым, если большинство судей (вторичные плюс первичный) согласятся с проектом  решения первичного судьи. Если большинство судей против проекта решения первичного судьи, находят недостатки в судебном исследовании, то дело возвращается в первичный суд новому первичному судье. А первичному судье, подготовившему дело  с недостатками, система начисляет отрицательные баллы и снимает с зарплаты определённую сумму денег. Как только система заметит, что количество отрицательных баллов  у этого судьи достигнет определённого значения, система вычёркивает этого судью из списка первичных судей.

Система объективного, самоконтролируемого судопроизводства  сурова и справедлива.  Первичный судья будет проводить настоящее научное исследование, чтобы доказать свою правоту. Судья должен отвечать за свои решения. Только постоянный контроль и неминуемая ответственность, обяжут судей принимать максимально правильное решение. Не умеешь этого делать - уйди на другую работу.

Первичный судья имеет право отстаивать свою точку зрения. Для этого он имеет право подать апелляцию и пересмотреть дело новым составом вторичных судей. И если при повторном рассмотрении большинство вторичных судей примут его точку зрения, то наказывается первый состав  вторичных судей, а с первичного судьи снимаются штрафные баллы.

 После вынесения окончательного решения любая сторона может удостовериться в правильности вынесенного решения  путём подачи заявления о проверке дела новым составом вторичных судей. Естественно, за определённую плату (пошлину). Процесс повторяется, он подобен нынешнему обжалованию в следующей инстанции, разница в том, что в этом процессе фактически контролируется работа вторичных судей первого состава. Если большинство судей соглашается с принятым решением, то всё остаётся без изменений, если же большинство судей считает, что оно неверно, то оно возвращается, а система наказывает  (возвращает часть пошлины) как первичного судью, так и вторичных судей.

Как видим в принятии решения принимают участие множество людей, причём все они, не только не зависят от государства, но и могут диктовать условия государству, конечно, если законодатель разрешит им делать это.  И так можно много раз обжаловать решение. Ограничения человека в стремлении узнать истину в споре не должно быть. Плати пошлину и убеждайся.

Но таких обжалований будет  очень мало. Психология человека такова, что если он точно знает, что суд зависимый, судит иногда несправедливо (даже если иногда), то его стремление к справедливости будет бесконечным. Он будет подавать и в верховный, и в конституционный, и в Европейский  суды. Даже в ООН появляется желание написать.
И наоборот. Если человек точно знает, что здесь тебя никто не сможет обмануть, никто не обсчитает, то он полностью будет доверять этому суду. Калькулятору человек полностью доверяет, никогда не жалуется на то, что расчёт неверный,  а расчёт человека, даже на бумажке, перепроверяет.

 В заключение отмечу, что божий суд, недоступный звону злата, нужно внедрять и в международных делах. Вы посмотрите, что делается в международных делах. Сейчас властвует полный произвол и беззаконие,  Кто ответит за разрушение СССР, Югославии, за войну на Донбассе,  Сирии, Ираке, Иране, Ливии, Афганистане и др.. Кто ответит за незаконные экономические санкции, или сломанные судьбы спортсменов?

Абсолютно справедливый суд я считаю  божьим судом.
 См также :http://www.proza.ru/avtor/aleksei6

 Заводнов А.Л.                12 декабря 2017 г.