Гравиталёт Гребенникова...

Вот уже более десяти лет на просторах Интернета не утихает дискуссия о гравиталёте Гребенникова. Но не смотря на многочисленность публикаций, на эту тему, до сих пор не понятно, что это: плод не обузданной фантазии не совсем здорового человека или трансцендентное озарение гения-самородка.
Останки этого, уже полумифического, устройства хранятся сегодня в «Музее агроэкологии и охраны окружающей среды имени В.С. Гребенникова» расположенного в посёлке Красноборск Новосибирского района на территории Сибирского научно-исследовательского института земледелия и химизации сельского хозяйства СО РАСХН.

История гравиталёта со слов самого В.С. Гребенникова началась в 1970-х годах, когда он случайно обнаружил свойство насекомых экранироваться от гравитации, названного автором «Эффект полостных структур» (ЭПС). С его слов попытка получить авторской свидетельство на открытый им эффект закончилась полным фиаско, так как ни какого научного объяснения, исходя из уровня современных знаний о гравитации, он представить не мог, а без этого ни одна новая идея государственной регистрации не подлежит. И обижался он на чиновников за это совершенно напрасно. Не будь этих твердолобых «Собакевичей» патентное ведомство просто захлебнулось бы от потока всяких безумных прожектов. Но беда заключается в том, что в их жёстком фильтре вместе с безумством гибнут и действительно гениальные идеи, пришедшие в наш мир ещё не готовым их понять и уж тем более принять. Примеров тому, к сожалению, не мало.

Но идея обуздания гравитации так захватила Гребенникова, что он решился создать на открытом им эффекте действующую модель. Хотя круг его профессиональных интересов ни когда не выходил далее энтомологии.
На сайте музея представлен список авторских свидетельств, автором которых вероятно был отец Виктора Степановича Степан Иванович Гребенников. Самым ранним в этом списке стоит авторское свидетельство №14450 от 31.0.1930 г. «Станок для насечки напильников», самым поздним – авторское свидетельство №100245 от 01.01.1955 г. «Станок для шлифования пластмассовых электровтулок».
Виктор Степанович не пошёл по стопам отца, но очевидно так или иначе был знаком с основами механики, что очевидно и дало ему основание самостоятельно приступить к проектированию гравиталёта. Столь поверхностное знакомство с основами проектирования механических устройств неизбежно должно было сказаться на результате, что собственно и видно на фотографиях гравиталёта хранящихся в музее.

Но прежде чем приступить к анализу конструкции собственно гравиталёта по его сохранившимся останкам, надо сказать несколько слов о теоретических предпосылках для его проектирования.

В основу своего гравиталёта Гребенников положил предположение о возможности экранирования гравитационного взаимодействия материальных тел. Ни каких теоретических предпосылок для этого современная наука не знает, по этому, с его слов, он основывал свой вывод на результатах полученных им прямых наблюдений за поведением фрагментов крыльев не указанных, с целью конспирации, жуков обитающих в Сибири.
Если он действительно наблюдал произвольное воспарение этих фрагментов, и их взаимное отталкивание, то вероятней всего он наблюдал результат действия электростатического взаимодействия одноименных зарядов. Это явление демонстрируется и изучается в школе и никакого отношения к гравитации не имеет.
Даже если предположить, что он каким-то совершенно невероятным способом смог открыть явление антигравитации, то все его утверждения, что он смог реализовать горизонтальный полет относится исключительно к области его безудержной фантазии, так как антигравитация позволяет преодолевать гравитационное взаимодействие исключительно по направлениям силовых гравитационных линий и движение тел перпендикулярно этим линиям обеспечить не может. Так что уже одно этого говорит в пользу того, что он никаких антигравитационных эффектов наблюдать не мог.
Вторым важным теоретическим моментом, является, то, что сама антигравитация не может выступать движущей силой, она лишь изменяет гравитационное взаимодействие, но сама по себе не может обеспечить передвижение в пространстве. То, что его гравиталёт перемещался якобы исключительно только за счёт гравитационного экранирования, так же является плодом его фантазии.
Таким образом, исходя из известных на сегодня данных о природе гравитации, фактически реализовать то, что описал Гребенников не возможно.
Это подтверждается и самой конструкцией его гравиталёта.

О его эксплуатационных характеристиках мы знаем исключительно с его слов, никаких свидетелей, достоверных фото или киноматериалов не существует. Сам этот факт, отсутствие достоверных свидетельств, заставляет весьма настороженно относится к его личным сообщениям относительно гравиталёта. Особенно к информации, что начиная с самого первого полёта он не привлекал кого либо в качестве помощника или наблюдателя, которые просто необходимы в случае если произойдёт несчастный случай. А для испытания совершенного нового летательного аппарата это само собой разумеющееся. Анализ представленных на фотографиях конструкции предсказывает развитие событий по самому худшему варианту, если бы эта конструкция в действительности могла бы подняться в воздух.

Первое, что обращает на себя внимание, это то, что проектировал устройство человек, даже приблизительно не представляющий как перемещаются летательные аппараты, не зависимо от того на каком принципе осуществляется их полёт. Так называемая стойка управления на фото 2 – 4, не может выполнять эту функции даже на земле, не говоря о том, что она может чем-то управлять в воздухе. Исходя из предположения, что подобный аппарат все же смог оторваться от поверхности, самое большое, что могла бы обеспечить такая рулевая стойка, это только движение по вертикали, горизонтальный полёт она в принципе обеспечить не может. Но вот возможность вертикального полёта этой конструкции вызывает ещё большее сомнение.

По утверждению самого Гребенникова полёт обеспечивался некими панелями, которые якобы экранировали всё устройство от воздействия гравитации. Исходя из толщины створок так называемого «этюдника», куда компактно укладывалась стойка управления, толщина панели не должна была превышать 1 см. Это с учётом того, что как заявляет автор, она ещё позволяла регулировать уровень экранирования. Не говоря уже о трудности изготовления мелкоячеестой панели размером 55 Х 15 Х 1 см, а в ней необходимо было установить ещё и механизмы обеспечивающие регулируемое экранировании. Это даже для профессионалов в условиях хорошо оборудованного экспериментального производства задача не из лёгких, а уже в условиях «коленочного производства» и вовсе не выполнимая.
Но дальнейший анализ показывает, что никаких панелей и вовсе не было. Если и летало это удивительное устройство, то только исключительно движимая силой Духа святого, хотя Виктор Степанович уверял, что он убеждённый атеист.

Виктор Степанович особенно гордился тем, что ему удалось сделать гравиталёт портативным. Полетал, упаковал все в «этюдник» и положил его под кровать до следующего полёта. Для этого ему пришлось делать платформу складывающей. И вот здесь начинается самое интересное.
Для того чтобы обеспечить равновесие конструкции в полете панели должны были размещаться в обоих половинах «этюдника». Но на фото 1 видно, что с торцевых сторон «раскладушки» нет никаких отверстий, следовательно, ко второй панели от рулевой стойки ни какие тросы управления не подходили. Конечно, можно предположить, что в полётном состоянии он их пропускал сверху контура, но тогда их надёжность приближалась к нулю, а от этого, между прочим, зависела его жизнь. Можно конечно предположить, что он был очень рисковый человек, но вряд ли он представлялся окружающим как самоубийца.
Но этот ляп не самый главный. Если внимательно рассмотреть платформу на фото 4, то видно, что никаких элементов крепления панелей с внутренней стороны нет. Для того, что бы обеспечить достаточный объём внутренней полости «этюдника», и разместить там панели и рулевую колонку, стенки платформы должны быть очень тонкими, поэтому крепление панелей должно было проходить насквозь. Поэтому с внешней стороны должны были быть видны элементы крепления панелей, а их нет ни на одном фото. С другой стороны, рулевая стойка также должна крепится на сквозь, но тогда места для панелей просто не оставалось бы.
Для крепления рулевой стойка использовались гайки толщиной 10 мм, плюс 5 мм на вылет болта, 5 мм зазор от панели до болта, итого 20 мм. Как видно на фото 1 толщина «этюдника» в собранном виде около 50 мм, соответственно в рабочем состоянии высота внутреннего борта платформы 25 мм. Из них 20 мм заняты крепежом рулевой колонки. Таким образом, на размещение панелей остаётся всего 5 мм. А это, между прочем, должно быть достаточно сложное устройство, если в ней использовались регулировочные механизмы.

Таким образом, достаточно беглый анализ изображённой на фото конструкции позволяет утверждать, что внутри не её не могли размещаться никакие панели. Но тогда как объяснить левитацию этой странной конструкции на фото 2, где хорошо видно, что вся конструкция вместе с её автором находится над землёй на высоте около 20 см. При чём, по характеру тени видно, что под устройством нет никакого поддерживающего его элемента.

Анализ фото 2 и 3 даёт основание считать, что это фотомонтаж.
На фото 2 хорошо наблюдается угол около 7 град. между платформой устройства и швом между бетонными панелями дороги. На фото 3 во-первых, этот угол уменьшился до 6 град., а во-вторых между тенью от платформы и её краем образовался угол около 1 град. Также изменилось как местоположение пятен в верхнем углу тени от платформы относительно друг друга, так и форма самих пятен. Кроме этого изменилась ориентация руля относительно бетонного шва, но что важнее относительно края платформы, т.е. для фотомонтажа использовались фотографии сделанные в разное время. В интервале между этими фотографиями гравиталёт разбирался и собирался заново, иными словами на фото запечатлены не последовательные события, а значительно разделенные между собой временем.
Анализ подлинников фотографий, а ещё лучше их негативов, поставил бы в этом вопросе окончательную точку.

Но даже без этого окончательного вердикта можно со сто процентной уверенностью утверждать что «гравиталёт Гребенникова» это всего лишь очередная мистификация на тему овладения антигравитацией и безопорным движением.