40. Вторая серия

Глава 40.
Вторая серия
В промежутке между “первой” и “второй” (сериями) я направил запросы в две телекомпании, в пару изданий, ведущих бурную деятельность на тему популяризации экологической активности, в самую “озабоченную экологией земли” организацию, не обошлось без двух крупных компаний с иностранными инвестициями, торгующих продуктами питания.
Ответы были получены только от торговых компаний: первая честно отказалась от рассмотрения и участия, сославшись на имеющиеся проекты, активности и отсутствие возможностей, позволяющих заниматься чем-то новым, но поблагодарила за внимание.
Вторая выслала первичное уведомление и… Канула в Лету.
Вторая серия состояла из рейтинга
экологических инициатив компаний в СМИ.
Рейтинг имел четкие и понятные критерии оценки активности, выглядел достаточно прозрачно, наглядно и читаемо.
Я отправил запрос в компанию, составляющую данный рейтинг с вопросом об актуальности ранжирования мест для попавших в список компаний.
Спустя некоторый промежуток времени я получил ответ, сообщающий о том, что для определенных компаний экологическая активность и оценка их деятельности в этом направлении имеет определенное значение, но рейтинг не имеет влияния на какие-либо показатели компании и не влечет за собой весомых последствий.
Т.е. это лишь один из критериев оценки эко-friendly имиджа компании.
Если компания находится в десятке (списка), то об этом можно с гордостью заявить и отчитаться о проделанной работе и прочем.
Если нет — то “победа не главное, главное участие”.
Делать хоть что-то хорошее лучше, чем не делать ничего.
Как и в случае с промежуточными адресатами, так и в случае с компаниями из рейтинга, аргументация моего обращения была основана на информации, которая содержалась на сайтах компаний.
Т.е. компании утверждали либо позиционировали себя как организации, имеющие свои экологические принципы, инициативы, свидетельствующие о бережном отношении компаний к окружающей среде и о прочих действиях, подтверждающих их дружеское отношение к разного рода инициативам и начинаниям, направленным на борьбу с существующими проблемами экологии.
Я начал рассылку запроса.
Отправлял обращение 2-3 компаниям, выжидал несколько дней, критично анализировал свой запрос, вносил корректировки и снова продолжал рассылку.
Определенным показателем факта ознакомления с запросом для меня было увеличение числа просмотров видео по ссылкам.
Если добавлялся просмотр, то видео либо посмотрели, либо скачали.
Человек всегда предпочтет просмотр видео прочтению нескольких текстовых файлов, либо видео он посмотрит в первую очередь.
Отсутствие просмотров свидетельствовало о том, что либо компания не работает с ссылками (с таким я встречался), либо запрос отправлен в корзину, по причине:
причисления запроса к спаму,
запрос не идентифицирован как письмо, подлежащее перенаправлению в соответствующий отдел,
запрос не заинтересовал и не нашел отклика, причем не факт, что у человека либо группы лиц, в компетенции которых находится принятие решений по подобного рода вопросам, в рамках компании.
Почему корректировки имели место быть?
Изменения касались сопроводительного письма и файлов, раскрывающих суть мероприятия и механику продвижения проекта.
После того как список компаний из рейтинга закончился, я уделил отдельное внимание фондам и конкурсам, которые указывались в рейтинге как мероприятия, которые проходят под патронатом компаний.
Но то ли в силу того, что все фонды и конкурсы имели благотворительную основу (что полностью расходилось с предлагаемой мной концепцией продвижения проекта), то ли в силу иных причин, на все свои запросы во все фонды, конкурсы и компании я получил лишь один ответ.
Он приведен выше, в описании отписки.
Итоговый вариант рассылки состоял из следующих файлов: