66. Как выбрать верное решение

Глава 66. Как выбрать верное решение
Как выбрать верное решение в неоднозначной ситуации?
Существует ли универсальный подход?
Уверен — да! Какой?
Необходимо убрать субъективизм и “додумки” при оценке вводных путем ни к чему не обязывающей беседы.
Что это дает?
Диалог, живое общение является маркером, который позволяет объективно оценить/убедиться в первоначальных выводах, либо оценить/убедиться в степени ошибочности первоначальных выводов.
Тем самым принять объективное/верное решение.
Пример?
Если собрать воедино все места моей работы за всю сознательную жизнь, а способы трудоустройства взять за 100%, то получится следующая картина:
в 95% случаев я был инициатором трудоустройства, т.е. понимая свои потребности я искал возможности и способы их удовлетворения.
В 4% случаев меня “устраивали”, т.е. помогали.
В чем пример?
В оставшемся 1%.
Однажды, когда я работал ТП, я перешел дорогу другому ТП, работающему в более крупной компании.
Имел место конфликт интересов: я торговал в том числе продукцией этого “коллеги” на одной и той же моей/его территории.
Несмотря на более высокую цену товара, чем у “коллеги”, я продавал, в его/свои торговые точки, чем доставлял ему огорчение.
Как поступил “коллега”?
Он выбрал диалог вместо выяснения отношений.
Каким был результат общения?
Соглашение и взаимовыгодное сотрудничество.
Я устроился работать в его компанию, на соседнюю территорию.
Кто выиграл в результате ни к чему не обязывающей беседы?
Я получил новую, более высокооплачиваемую работу и возможности для самореализации.
Коллега решил свою проблему, обратив меня в свою веру.
Руководитель коллеги закрыл давно пустующую вакансию.
Несколько позже коллега смог решить свои возникшие потребности за счет моего присутствия в компании.
В течение всего времени моего пребывания в компании руководитель не мог нарадоваться такому стечению обстоятельств.
Кто выиграл больше ?