16. Называя вещи своими именами

Глава 16. Называя вещи своими именами
Что Вы ответили на вопрос из Главы 12 “Системный подход”: “Почему рассчитывал и ждал?”

Моим обязательным постулатом, позволяющим достичь любой цели, является: “Вещи должны быть названы своими именами”.
Как это работает?
Помните Сергея, человека “с историей”?
(Глава 8 “Потенциал”.)
На тот момент — “Типичная сволочь”...
(Чтобы быть до конца честным: если Вы поинтересуетесь у моих бывших подчиненных, клиентов и руководителей, что они обо мне думают/думали, Вы услышите более яркие эпитеты в мой адрес.
А если Вы умеете отделять зерна от плевел, задавая уточняющие вопросы (в основной своей массе это простые и глупые), Вы получите более чем исчерпывающее представление обо мне и опрашиваемом, “в разрезе”.)
“Историей” Сергея было перебарщивание с собственными показателями в отчетах, которые стали легендой в рамках компании.
Позже Сергей уволился из компании (но не из-за того случая) и стал ТС в меньшей (компании).
Так сложились обстоятельства, что через определенный промежуток времени он уволился и снова вернулся на должность ТП.
Мне “подарили” Сергея, без права гарантийного возврата и осмотра зубов.
Это не являлось критичным моментом, потому как всегда работает правило уделения внимания к неодушевленным предметам, в том числе к столбам.
Но я всегда стараюсь смотреть на вещи просто и находить в сложившихся обстоятельствах свои возможности.
Другими словами: я за диалог, но не против войны.
Поэтому у нас с Сергеем состоялась доверительная беседа, за рамки которой были вынесены эмоции, их окрас и взаимная неприязнь.
В итоге я предложил два варианта:
1. мы воюем, и максимум через три месяца, при условии того, что Сергей будет стоиком, мы расстанемся;
2. я помогу Сергею стать ТС в этой компании.
Но помощь моя будет в виде направления его энергии в мирное русло.
Потому как не в моих правилах лоббировать выдвижение искусственно созданных менеджеров, пустышек (называя вещи своими именами).
Помимо прочего, только переработав все свои прежние достижения и имидж Сергей сможет получить повышение.
(“Смыть позор кровью”.)
Я озвучил видение развития своей территории на ближайшие четыре месяца, которое подразумевало увеличение количества маршрутов и как следствие — открытие вакансии ТС. Только увеличение количества маршрутов должно было быть следствием роста объемов продаж в результате качественной работы существующих ТП.
Сергей выбрал второй вариант.

Виталик (“тот еще работничек”).
Та же беседа, тот же Вариант #2 (со своими составляющими и вводными): стать ТС.
Но у Виталика не было предыстории, ему необходимо было набрать массы для достижения результата.
Оба клиента не являлись конкурентами, потому как я планировал две вакансии.
Спустя четыре месяца оба претендента стали ТС, только Сергей прошел собеседование успешно с первого раза, Виталик — со второго, спустя месяц.

Николя “Слепой”.
Николя был человеком женатым, любил свою семью и хотел больше времени уделять своей семье, т.е. меньше проводить времени на работе.
Мы проговорили все производственные необходимости и договорились о его графике.
Поскольку я всегда рассматривал команду/коллектив как единое целое, то о всех достигнутых договоренностях знали все участники процесса.
Что, естественно, повлекло возникновение такого же желания у всех членов команды. (Был составлен новый график.)
Я был абсолютно не против такого положения вещей при выполнении нескольких условий:
задачи/цели/указания выполняются беспрекословно. При выявлении попыток обмана и симуляции — расстрел на месте
(под этим термином понималось “изъятие мозга из коробки, его промывка. В зависимости от степени провинности — частичная поломка либо выбрасывание всех прибамбасов и подключение механизма напрямую, с сохранением целостности оболочки, методом перетряхивания”).
Кстати, расстрел на месте имел место быть, потому как всегда работает правило, озвученное в Главе 30 “Стрела. Вижу цель, не вижу преград”:
“Но если ты уважаешь выбор оппонента, то запрещенные приемы могут и будут иметь место с его стороны:
в начале — это лишь расставление точек над “i”;
в процессе — это проверка на слабака (тебя);
далее — “а я не знал, что это тоже приравнивается…”.
Все строится на принципе взаимности и неотвратимости”.

Сергей (“всегда на чеку”) только закреплялся на должности, поэтому его выбором был график.

Угри зачастую “троил”, и график не являлся его приоритетом и потребностью.

Подобный диалог противоречил ментальности Леонида. В его случае работала аллегория: “Работники торговли должны получать мало (з/п), потому как само место и так является доходным”.

В итоге, назвав вещи своими именами и проговорив потребности моих членов команды, я имел слаженный коллектив, имеющий единую цель…
Точнее: Глава 18. “Команда”.
“Что есть “идеальная команда” в моем понимании?
Это группа людей, которые объединены банальным знаменателем —
 “так сложились обстоятельства”.
Существует ли единая цель?
Скорее, достижение единой цели как результат, а зачастую и сам процесс достижения, влечет за собой удовлетворение потребностей каждого члена команды”.
 
Причем зачастую того, кто должен был сегодня по графику “удалиться ранее”, приходилось гнать в шею, потому как человек, получивший то, что хотел, не знает что с этим делать!
У парней горели глаза, и “надо” превратилось в “хочу” (Глава 22 “Безразличие”), именно об этом времени идет речь в Главе 8 “Потенциал”.
 
Так что же Вы ответили на вопрос из Главы 12 “Системный подход”: “Почему рассчитывал и ждал?”
Рассчитывал я и ждал по одной простой причине: этот ответ/диалог является материалом/ответом, работая с которым ты направляешь энергию человека в мирное русло, а именно…
 
Примечание.
Данный разбор диалога основывается на поведенческих характеристиках человека как такового, его природе (человека), без привязки к определенной личности (вне зависимости от того, что пример является имевшим место в реальной жизни). Почему? Ответ будет дан после разбора данного примера.

Филипп: …, добрый день!
Разместил свой материал на …
Если это удобно, хотел бы услышать Ваши комментарии
на посыл Части 3.

читатель: Мне показалось, что все ваши размышления — не реализуемы.
15 лет вся страна знает о п.20 ПП N 290, но до сих пор подъезды убирают жители, а там, где старички живут, нанимают сами уборщицу.

Филипп: ..., спасибо за ответ!
Если по тексту моего предложения, то (не меняя Вашего мнения) ситуация, отталкиваясь от данности, выглядит так: “Я, ...! Россия, ..., мне ... лет, я — ..., и я Скептик! Сомневаюсь в итоговой успешности проекта, потому как проект нереализуем! 15 лет наша страна знает о п.20 ПП #290!
Но, я готов (-а) направить свою энергию в мирное русло и поддержать проект на данном этапе!”

Хотите текст, хотите видео, фото и на почту: nekto.org1@yandex.ru
А время покажет, чем отличатся скепсис втихомолку от озвученного и направленного (скепсиса) в мирное русло.
Решать Вам, я без претензий, поймите меня верно!
Успехов!

читатель: Ваши мотивы мне понятны и в чем-то симпатичны. (клиент присоединяется) Но… (союз “но” рушит весь позитив начала. Использование союза “и” подтверждало бы продолжение позитивного настроя по тексту.)
В следующем году Высоцкому — 80 лет. За пять лет мы не смогли найти денег на публикацию "Современники о Высоцком". Мне это важно.
Мне понятнее направить в это русло энергию и время. (озвучивается более значимое событие/действие/мероприятие, “куда уж там до Ваших баранов”, “мы по части высокого”.)
Извините! Хотя всегда мне были симпатичны энтузиасты.
Удачи Вам! (клиент, принося извинения и признаваясь в симпатии, снимает с себя ответственность. “Ах, житие мое”. В целом по абзацу используется техника “Мороз” (полное игнорирование посыла собеседника, которое подразумевает действие в виду припирания к стене 100% аргументом оппонента)

Филипп: Деньги есть, все есть, нет тех, кому это даже не НАДО,
а тех, кто готов просто сказать/озвучить и на время забыть!)
Есть кому делать грязную работу,
нет тех, для кого.
Извините за диалог, всего доброго!

читатель: "Есть кому делать грязную работу, нет тех, для кого." — это характерно для сего дня. (снова присоединение)
Не расстраивайтесь!
Люди часто не знают чего хотят — потому все воспринимают через призму "нет!"
А тем более, когда что-то надо менять, и тем более, если начинать надо с себя! (гашение посыла собеседника через утешение. Подсознательное признание в собственном бездействии, опираясь на более важные, небесные дела.)
Удачи и хладнокровия!
(в целом по этому абзацу используется техника “Мороз 2”, полное игнорирование перекрестного/проверочного аргумента оппонента)

Филипп:
P.S. Пишу только потому, что Высоцкий был настоящим.
Зайдите ..., посмотрите проекты, обучение.
Если Вам необходима сумма до 1 млн. руб., Вы управитесь влегкую.
Снимите видео, покажите как будет/должен выглядеть конечный продукт.
Только без нытья и соплей, напишите честный текст.
За Высоцкого Вас там порвут, в хорошем смысле слова.
Просто сделайте!
Спать будете спокойно!
Удачи!
И ничего, что сделаете позже (не к ДР).
Уверен, Высоцкий бы оценил результат, а не нытье и оправдания!
(Ответа не последовало, но был просмотр материала.)
Позже, перед публикацией диалога, я обратился к клиенту с целью согласования факта обнародования диалога, без привязки к личности.

Ответ: “Мне кажется, Филипп, будет проще и короче, если вы сформулируете в  двух строках: что вы хотите для себя и что вы хотите от других.
Формулируя это, станет многое понятнее самому.

Я не ответил, потому что если бы хватало двух строк для получения одобрения и необходимой реакции на посыл, то и проблем бы не существовало в принципе.
А поставить “галочку” для отчетности — это не моя позиция.
Меня интересует требуемый результат.



Ответ на вопрос “Почему?”

Какой аргумент, используете Вы для оправдания и обоснования своего бездействия или симуляции действия?

P.S.
Разбор диалога основывается на моем субъективном мнении и оценке.
Основанных на опыте работы в прямых продажах. Согласиться или не согласиться с моим мнением — индивидуальный выбор каждого читателя.