Другое я. Воображение
С чего стоит начинать воспитание ребёнка, самовоспитание и саморазвитие, так это с обучения и научения воображению. Воображение - золотая жила жизни. Так как человек, способный воображать, живо представлять, снимает с себя рамки ограничений, он развивает свой внутренний мир, делая его шире, глубже, выше, насыщенней, ярче, создавая в нём объём, краски, звуки и запахи. С этого начинается осознанность, мудрость и взрослость. Создание этой реальности никак не может приравниваться к уходу от действительности. Наоборот, наличие и обогащение этого внутреннего мира способствует обогащению и развитию мира внешнего. И чем более глубок и интересен мир личности, чем больше независимой индивидуальности, не боящейся ни одиночества, ни пустоты, она несёт в реальную жизнь, тем более самобытной, самостоятельной, цельной и устойчивой она является. И тем более гармоничными и плодотворными становятся взаимоотношения между ней и миром.
© Copyright: Ирина Белугина, 2017
Свидетельство о публикации №217121801916
Свидетельство о публикации №217121801916
Рецензии
Воображение - золотая жила жизни.
Как хорошо Ирина сказано. Но я бы добавил. Разумной жизни. Ибо воображением обладают только люди, разумные, способные вооб/ражать существа.
Способность вооб/ражать, а также сооб/ражать, и результаты этой деятельности вы/ давать наружу, вы/ражать. Это отличительная черта людей от других живых существ.
В этом свете, хотел бы скажем заступится, за тех кто создал эти названия для наших представлений. Да и собственно сам язык.
Вот в этих названиях. Вооб/Ражать. Сооб/Ражать. Вы/Ражать.
Недвусмысленно говорится, что идёт процесс рождения,или ражения, появление чего-то нового. А именно наших представлений о чем-то в процессе сооб/ражения и вооб/ражения.
А потом мы эти информационные продукты, наши вновь появившиеся, родившиеся в голове, представления. Как то обозначив, вы/ражаем наружу. В том числе и мужу, если он конечно под боком имеется.
Сергей Горохов 2 19.12.2017 06:32 • Заявить о нарушении
Как хорошо Ирина сказано. Но я бы добавил. Разумной жизни. Ибо воображением обладают только люди, разумные, способные вооб/ражать существа.
Способность вооб/ражать, а также сооб/ражать, и результаты этой деятельности вы/ давать наружу, вы/ражать. Это отличительная черта людей от других живых существ.
В этом свете, хотел бы скажем заступится, за тех кто создал эти названия для наших представлений. Да и собственно сам язык.
Вот в этих названиях. Вооб/Ражать. Сооб/Ражать. Вы/Ражать.
Недвусмысленно говорится, что идёт процесс рождения,или ражения, появление чего-то нового. А именно наших представлений о чем-то в процессе сооб/ражения и вооб/ражения.
А потом мы эти информационные продукты, наши вновь появившиеся, родившиеся в голове, представления. Как то обозначив, вы/ражаем наружу. В том числе и мужу, если он конечно под боком имеется.
Сергей Горохов 2 19.12.2017 06:32 • Заявить о нарушении
Сергей, спасибо за Ваши мысли и отклик на миниатюру! С наступающим Новым годом! Ирина
Ирина Белугина 19.12.2017 21:34 Заявить о нарушении
Ирина Белугина 19.12.2017 21:34 Заявить о нарушении
Ну и наше вам с кисточкой, Ирина.С наступающим. Один из немногих праздников остался. Почти все остальное, промывка мозгов.
Сергей Горохов 2 21.12.2017 15:54 Заявить о нарушении
Сергей Горохов 2 21.12.2017 15:54 Заявить о нарушении
Вы правы, Ирина. И Вы, Сергей, тоже. Поддерживаю и присоединяюсь к мнениям, изложенным в публикации и рецензии. Блага вам и успехов в творчестве. С уважением, Мавир.
Мавир 20.07.2018 07:20 Заявить о нарушении
Мавир 20.07.2018 07:20 Заявить о нарушении
Название мнение Мавир, сходное по значению с мнительность, мнить, возомнил и т.п.
Т.е. если я имею мнение то это равносильно, что я возомнил. А воображение, соображение, и аыражение своих мыслей, промыслов и соображений. Все это имеет место быть про факту.
Взаимно Мавир.
Сергей Горохов 2 20.07.2018 09:39 Заявить о нарушении
Т.е. если я имею мнение то это равносильно, что я возомнил. А воображение, соображение, и аыражение своих мыслей, промыслов и соображений. Все это имеет место быть про факту.
Взаимно Мавир.
Сергей Горохов 2 20.07.2018 09:39 Заявить о нарушении
Сергей, моём понимании мнение это представление конкретного человека о ком или о чем либо, если хотите, соображение конкретного человека. Говоря "присоединяюсь к мнениям" имею в виду, что мои представления (соображения) совпадают с вашими по данному конкретному вопросу (предмету обсуждения). С уважением, Мавир.
Мавир 20.07.2018 09:47 Заявить о нарушении
Мавир 20.07.2018 09:47 Заявить о нарушении
Если кто-то говорит "Есть мнение", это означает, что он не желает открыто обозначить того человека, чьё мнение излагает. Вполне возможно, что своё. Мнения без конкретного субъекта не существует. Говорить объективное мнение не верно, поскольку оно всегда субъективно.
Мавир 20.07.2018 09:54 Заявить о нарушении
Мавир 20.07.2018 09:54 Заявить о нарушении
К сожалению, Мавир, , вы перепутали понятия, а точнее значения.
Есть мнение, я имею мнение, и т.д. это значит кто то что мнит, возомнил. Например возомнил себя Наполеоном. Не имея к тому основанию.
А когда люди рассуждают, то имеют свои суждения на основе каких то данных. Например, что то с чем то сопоставляют.
Точно также люди и соображают, по сути производят мысли, а точнее новые для них знания, на основании чего то, В частности исходя из своего предшествующего жизненного опыта.
А чтобы возомнить и мнить себя Наполеоном, ни каких оснований ни надо. Просто объявил себя Наполеоном, и ждешь когда санитары приедут.
А ввображение и представление, например чего то в уме. Это совсем отдельная статья.
Сергей Горохов 2 20.07.2018 13:39 Заявить о нарушении
Есть мнение, я имею мнение, и т.д. это значит кто то что мнит, возомнил. Например возомнил себя Наполеоном. Не имея к тому основанию.
А когда люди рассуждают, то имеют свои суждения на основе каких то данных. Например, что то с чем то сопоставляют.
Точно также люди и соображают, по сути производят мысли, а точнее новые для них знания, на основании чего то, В частности исходя из своего предшествующего жизненного опыта.
А чтобы возомнить и мнить себя Наполеоном, ни каких оснований ни надо. Просто объявил себя Наполеоном, и ждешь когда санитары приедут.
А ввображение и представление, например чего то в уме. Это совсем отдельная статья.
Сергей Горохов 2 20.07.2018 13:39 Заявить о нарушении
Сергей, Вы тоже относитесь к общепринятым значениям слов с пренебрежением, давая им собственные толкования? Посмотрите в Википедии или в словаре Даля, значение слова "мнение". С уважением, Мавир.
Мавир 20.07.2018 16:33 Заявить о нарушении
Мавир 20.07.2018 16:33 Заявить о нарушении
Мнение есть собственное суждение. Ключевое слово собственное. Суждение собственное, а не чьё-то. При этом оно не обязательно должно быть рациональным. Это может быть суждение безумца. Но от этого оно не прекращает быть суждением.
Мавир 20.07.2018 16:43 Заявить о нарушении
Мавир 20.07.2018 16:43 Заявить о нарушении
В общем Мавир, зря мы втягивается в беседу по этому поводу. Почему?
Да потому что мы оба дуб дубом в этом деле. И все что мы можем сказать, это мнить каждый по своему.
По поводу Википедии. Я не считаю её авторитетом для себя. И словарь Даля таким авторитетом не считаю. Хотя самого В.Даля, и его труд беспремерно уважаю.
Что для меня авторитет.
Авторитет для меня те, кто создавал названия и вообще язык и речь. По своим особым правилам, и с привлечсением указателей, смысловых единиц, которые надо применять строго по назначению.
А то что сейчас выдают наши сто процентов профнепнигодные филологи, и придают названиям совершенно иные значения, не соблюдая ни каких правил, действуя от фонаря. Кому как вздумается, и с похмелья мнится.
Так я этих похмелизмов, не считаю для себя обязанностью придерживаться(Ибо обладая знаниями в этой области на порядок больше. То для меня это было бы просто глупостью.
Кстати. Вы говорите о словарях. Так вот слова, не являются элементами языка.
Слова это готовый продукт, продукция, Состоящая из более мелких деталей.
Слова это продукт речи.
В образном смысле можно это дело можно сравнить с таким обстоятельством.
Язык, это завод, а точнее завод, это наша головка, на основе сырья и правил, схем и чертежей, выпускающий продукцию, Т.е. элементы речи, в частности слова. Точно также как и автомобильный завод по чертежам и из агрегатов, в цехах завода, выпускает автомобили.
Так вот сам произведенный автомобиль, Не является частью, элементом, завода. Он является продукцией выпускаемой заводом.
Слова, а равно и то что воображается, представляется, мнится и снится, и т.п. это продукция выпускаемая заводом, по имени наша голова, или наши мозга.
В силу чего слова , воображенное, и т.п. не являются элементами в наших головах. Это продукция выпускаемая нашей головой.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 09:12 Заявить о нарушении
Да потому что мы оба дуб дубом в этом деле. И все что мы можем сказать, это мнить каждый по своему.
По поводу Википедии. Я не считаю её авторитетом для себя. И словарь Даля таким авторитетом не считаю. Хотя самого В.Даля, и его труд беспремерно уважаю.
Что для меня авторитет.
Авторитет для меня те, кто создавал названия и вообще язык и речь. По своим особым правилам, и с привлечсением указателей, смысловых единиц, которые надо применять строго по назначению.
А то что сейчас выдают наши сто процентов профнепнигодные филологи, и придают названиям совершенно иные значения, не соблюдая ни каких правил, действуя от фонаря. Кому как вздумается, и с похмелья мнится.
Так я этих похмелизмов, не считаю для себя обязанностью придерживаться(Ибо обладая знаниями в этой области на порядок больше. То для меня это было бы просто глупостью.
Кстати. Вы говорите о словарях. Так вот слова, не являются элементами языка.
Слова это готовый продукт, продукция, Состоящая из более мелких деталей.
Слова это продукт речи.
В образном смысле можно это дело можно сравнить с таким обстоятельством.
Язык, это завод, а точнее завод, это наша головка, на основе сырья и правил, схем и чертежей, выпускающий продукцию, Т.е. элементы речи, в частности слова. Точно также как и автомобильный завод по чертежам и из агрегатов, в цехах завода, выпускает автомобили.
Так вот сам произведенный автомобиль, Не является частью, элементом, завода. Он является продукцией выпускаемой заводом.
Слова, а равно и то что воображается, представляется, мнится и снится, и т.п. это продукция выпускаемая заводом, по имени наша голова, или наши мозга.
В силу чего слова , воображенное, и т.п. не являются элементами в наших головах. Это продукция выпускаемая нашей головой.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 09:12 Заявить о нарушении
Чтоб было понятней. Добавлю.
Язык это как бы набор первичных деталей, типа деталей детского конструктора, и инструкции, правила по которым осуществляется сборка этих деталей. Согласно которым и осуществляется шифровка, кодирования, сведений, знаний, информации. Для последующей передачи.
А готовые слова, предложения, и в целом тексты и речь, это сам процесс передачи информации , сведений, знаний.
Что собственно написав этот текст я и делаю.
Но надо сделать и такую оговорку.
Что существует несколько видов языков. В частности словесный. Когда каждому значению соответствует одно слово, которое не может изменятся. Таковым словесным языком является китайский язык.
Другой вид языков слоговый. Когда какое то значение обозначает слог, т.е. два и более звука вместе. И ни когда в этом виде какое то значение не обозначается всего одним звуком. Например, откликаясь А, или говоря У меня, эти А и У, являются единичными звуками, но не слогами. Таковым, по преимуществу слоговым языком является английский. Т.е. английский, как и русский язык не является словесным. Но английский являясь не словесным, но слоговым, по преимуществу. Не является единично звуковым.
Т.е. такого, что бы сказать, У меня, и этим единичным У обозначить своё значение, В слоговых языках немыслимая вещь. И противоречит принципам и основам этой системе шифровки и передачи сведений.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 09:33 Заявить о нарушении
Язык это как бы набор первичных деталей, типа деталей детского конструктора, и инструкции, правила по которым осуществляется сборка этих деталей. Согласно которым и осуществляется шифровка, кодирования, сведений, знаний, информации. Для последующей передачи.
А готовые слова, предложения, и в целом тексты и речь, это сам процесс передачи информации , сведений, знаний.
Что собственно написав этот текст я и делаю.
Но надо сделать и такую оговорку.
Что существует несколько видов языков. В частности словесный. Когда каждому значению соответствует одно слово, которое не может изменятся. Таковым словесным языком является китайский язык.
Другой вид языков слоговый. Когда какое то значение обозначает слог, т.е. два и более звука вместе. И ни когда в этом виде какое то значение не обозначается всего одним звуком. Например, откликаясь А, или говоря У меня, эти А и У, являются единичными звуками, но не слогами. Таковым, по преимуществу слоговым языком является английский. Т.е. английский, как и русский язык не является словесным. Но английский являясь не словесным, но слоговым, по преимуществу. Не является единично звуковым.
Т.е. такого, что бы сказать, У меня, и этим единичным У обозначить своё значение, В слоговых языках немыслимая вещь. И противоречит принципам и основам этой системе шифровки и передачи сведений.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 09:33 Заявить о нарушении
Следующий вид языков, или систем шифровки и передачи информации. Это единично звуковой. Когда какое то значение, обозначается не только слогом и словом, а единичным звуком. Точнее вариантом произношения того или иного единичного звука.
Грубо такую систему шифровки можно назвать единично звуковой.
Таковым единично звуковым языком является русский язык и продавляющее большинство других так называемых славянских языков.
Таким образом, словарь для русского языка это разговор ни о чем.
А вот для словесного языка, в частности для китайского, в самый цвет.
Но и для слоговых систем, словарь это тоже разговор ни о чем. Детский сад.
У слоговых систем есть и должен быть не словарь, а слоГарь.
Будем знакомы, Мавир.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 09:46 Заявить о нарушении
Грубо такую систему шифровки можно назвать единично звуковой.
Таковым единично звуковым языком является русский язык и продавляющее большинство других так называемых славянских языков.
Таким образом, словарь для русского языка это разговор ни о чем.
А вот для словесного языка, в частности для китайского, в самый цвет.
Но и для слоговых систем, словарь это тоже разговор ни о чем. Детский сад.
У слоговых систем есть и должен быть не словарь, а слоГарь.
Будем знакомы, Мавир.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 09:46 Заявить о нарушении
Вы совершенно правы, Уважаемый Сергей. Как говориться, в мире слепых и кривой - царь. Я вообще не признаю никаких авторитетов. Но есть люди, точка зрения которых позволяет лучше проникать в суть вещей. Вы один из таких людей. И чтобы мы могли понимать друг друга, необходимо пользоваться словами, смысл которых мы понимаем одинаково. Я согласен с Вашим мнением, что в словарях и в википедии в суть слов иногда вкладывается неверный смысл. Но если мы начнём использовать в общении слова, в которые вложили своё понимание их смысла, пусть даже абсолютно верное, но отличающееся от общепринятого, собеседник нас не поймёт. Разговор будет идти на одном языке, одними словами, но взаимопонимания не будет, потому, что для каждого собеседника каждое слово будет иметь не тот смысл, какой в него вкладывает другой. Пример. Разговор физика и ткачихи. Физик говорит: вся Вселенная состоит из материи. ткачиха отвечает: да Вы что, это невозможно, где-же столько станков набрать и хлопка, чтобы столько материи соткать. Да и свойства у материи и содержимого Вселенной отличаются. Думаю, что Вы меня поняли. С уважением, Мавир.
Мавир 21.07.2018 09:56 Заявить о нарушении
Мавир 21.07.2018 09:56 Заявить о нарушении
Да я вас прекрасно понял Мавир и полностью согласен с тем, что всеми должно пониматься одинаково. В чем вся и соль земли. В противном случае получается каша Малага в головах.
Но надо придерживаться не того что по этому поводу сказал дядя Вася, пусть даже он и сидит в высоком кабинете и имеет звание академика.
А надо придерживаться истоков, скажем минимальных смысловых единиц, из которых собраны более объемные смысловые единицы, в частности слова.
О чем это говорит. Да о том, что нашу систему шифровки надо восстанавливать,в исконном виде, как это задумывалось теми кто её создавал, и совершенствовать.
Ибо последние как минимум тысячу лет, ни кто этим на профессиональной основе не занимался. А все эти филологи пишущие словари, они в этом деле сто процентов профнепригодны. Иногда читаешь, слушаешь и становится стыдно что такую ахинею несут люди имеющие звание докторов наук. А про сути в этом деле дуб дубом.
Кстати. Прочитал начало вашей статьи про сны. Больше пока не успел. Пока могу сказать следующее. Снимаю шляпу. Но мы к этому вопросу ещё вернёмся. Вопрос очень даже интересный.
По сути это смена научной парадигмы.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 10:09 Заявить о нарушении
Но надо придерживаться не того что по этому поводу сказал дядя Вася, пусть даже он и сидит в высоком кабинете и имеет звание академика.
А надо придерживаться истоков, скажем минимальных смысловых единиц, из которых собраны более объемные смысловые единицы, в частности слова.
О чем это говорит. Да о том, что нашу систему шифровки надо восстанавливать,в исконном виде, как это задумывалось теми кто её создавал, и совершенствовать.
Ибо последние как минимум тысячу лет, ни кто этим на профессиональной основе не занимался. А все эти филологи пишущие словари, они в этом деле сто процентов профнепригодны. Иногда читаешь, слушаешь и становится стыдно что такую ахинею несут люди имеющие звание докторов наук. А про сути в этом деле дуб дубом.
Кстати. Прочитал начало вашей статьи про сны. Больше пока не успел. Пока могу сказать следующее. Снимаю шляпу. Но мы к этому вопросу ещё вернёмся. Вопрос очень даже интересный.
По сути это смена научной парадигмы.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 10:09 Заявить о нарушении
Я с Вами совершенно согласен, уважаемый Сергей. Филология в упадке. Но её не поднять революционным способом. Это нужно делать очень плавно, но настойчиво, постепенно вводя в словари правильные значения слов и обязательно объясняя, почему именно они являются правильными. С уважением, Мавир.
Мавир 21.07.2018 10:57 Заявить о нарушении
Мавир 21.07.2018 10:57 Заявить о нарушении
Уважаемый Мавир. Наши филологи этой шайка шарлатанов живущая за счёт налогоплательщика. И поднимать её хоть какими методами. Не имеет смысла, и перед галогоплательщиком преступно. Просто эту шайку лейку надо распустить, а точнее лишить финансирования за счёт налогоплательщика. И они сами как тараканы разбегутся.
Согласен что вам сразу не понятно, о чем я говорю.
Слова, а равно предложения, выражения, устойчивые фразы, и речь в целом. Не является элементами языка. Т.е. словарь, хоть какой, не нужная и даже вредная вещь для нашей рече языковой системы.
Опять образное сравнеение.
Я у вас спрашиваю показать детали и чертежи деталей и автомобилей по которым изготавливаются автомобили. Прошу рассказать о технологическом процессе.
Однако вы мне вместо просимого, показываете каталог марок автомобилей выпускаемых на этом заводе.
Слова, предложения, и т.п. это готовый продукт, продукция.
А я у вас спрашиваю чертежи и детали из которых и согласно которых произведен этот продукт.
Вот если вы уловите в чем тут фишка, что продукция выпускаемая на заводе, это не сам завод, со сложным технологическим процессом, мы с вами по этой теме подружимся.
Есть такое понятие мета язык. Суть этой штуки в том, что невозможно средствами одного языка и речи, пояснить значение названий этого же языка речи.
Проще говоря. Словами русской речи, не возможно пояснить значение других слов русской речи. В силу чего словарь, где
Опять же грубо говоря. Чтобы пояснить значение
Сергей Горохов 2 21.07.2018 12:21 Заявить о нарушении
Согласен что вам сразу не понятно, о чем я говорю.
Слова, а равно предложения, выражения, устойчивые фразы, и речь в целом. Не является элементами языка. Т.е. словарь, хоть какой, не нужная и даже вредная вещь для нашей рече языковой системы.
Опять образное сравнеение.
Я у вас спрашиваю показать детали и чертежи деталей и автомобилей по которым изготавливаются автомобили. Прошу рассказать о технологическом процессе.
Однако вы мне вместо просимого, показываете каталог марок автомобилей выпускаемых на этом заводе.
Слова, предложения, и т.п. это готовый продукт, продукция.
А я у вас спрашиваю чертежи и детали из которых и согласно которых произведен этот продукт.
Вот если вы уловите в чем тут фишка, что продукция выпускаемая на заводе, это не сам завод, со сложным технологическим процессом, мы с вами по этой теме подружимся.
Есть такое понятие мета язык. Суть этой штуки в том, что невозможно средствами одного языка и речи, пояснить значение названий этого же языка речи.
Проще говоря. Словами русской речи, не возможно пояснить значение других слов русской речи. В силу чего словарь, где
Опять же грубо говоря. Чтобы пояснить значение
Сергей Горохов 2 21.07.2018 12:21 Заявить о нарушении
Сбой маленький был.
Словарь, где значение русских слов объясняется русскими же словами. Это маразм.
Грубо говоря, значение русских слов можно пояснить например английскими или немец4ими словами. В этом случае, например, немецкий язык будет выступать в качестве мета языка. Но и это полная лажа.
Чтобы пояснить значение слов скажем устного языка, точнее речи, русского или любого другого. Нужен настоящий мета язык. Другими словами говоря, сторонний, или совершенно иного вида язык и речь. ПОльзуясь терминологией Ирины. Нужно другое Я. Это другое я и именуется мета язык.
Я видел ваш отзыв на мою статейку. Считайте что сейчас мы беседуем для того, чтобы вы поняли смысл моего ответа на ваш отзыв.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 12:31 Заявить о нарушении
Словарь, где значение русских слов объясняется русскими же словами. Это маразм.
Грубо говоря, значение русских слов можно пояснить например английскими или немец4ими словами. В этом случае, например, немецкий язык будет выступать в качестве мета языка. Но и это полная лажа.
Чтобы пояснить значение слов скажем устного языка, точнее речи, русского или любого другого. Нужен настоящий мета язык. Другими словами говоря, сторонний, или совершенно иного вида язык и речь. ПОльзуясь терминологией Ирины. Нужно другое Я. Это другое я и именуется мета язык.
Я видел ваш отзыв на мою статейку. Считайте что сейчас мы беседуем для того, чтобы вы поняли смысл моего ответа на ваш отзыв.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 12:31 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей, вы правы по поводу филологов, скажу более, такая ситуация в настоящее время сложилась во всей науке, насколько я могу судить. О моём видении современного учёного сообщества я написал в своём резюме. В большей мере это относится к сфере естествознания, но думаю, будет справедливо и для других областей человеческих знаний. Вы делаете очень хорошее дело и я с симпатией отношусь к Вам и вашей деятельности. Но не могу не изложить Вам некоторые соображения относительно того, что мне представляется в Ваших соображениях ошибочным. Ни в коей мере не хочу Вас учить и не претендую на истинность своих суждений. Также возможно отсутствие взаимопонимания по причине вкладывания нами разного смысла в одни и те же слова. Если не хотите принимать моё мнение к сведению, никто Вас не неволит. Но если у нас возникнет на этой основе конструктивная дискуссия это может обогатить и Ваш и мой багаж знаний. С уважением, Мавир.
Мавир 21.07.2018 14:08 Заявить о нарушении
Мавир 21.07.2018 14:08 Заявить о нарушении
По поводу филологов. Думаю, что предложение пополнить бюджет, а точнее сократить расходы на образование, прекратив финансирование филологического направления российской науки очень обрадует нашего министра финансов. А ещё оно обрадует тех лиц, которые заинтересованы в том, чтобы русские люди не имели научной основы у своего родного языка. Пусть современная наука филология имеет мало общего с настоящей наукой, но она самим своим существованием даёт русскому языку право считаться языком, который достоин изучения и преподавания. Если эта наука будет уничтожена, русский язык потеряет моральное право быть государственным. Любой, кто пожелает, сможет вносить в него любые изменения. Каждый будет вкладывать в слова тот смысл, который посчитает нужным. Никто никому не сможет доказать на русском языке истинности своего суждения, потому, что не будет единого понимания смысла слов, а словари Вы предлагает упразднить. Как Вы думаете, получит ли народ России пользу от таких изменений? С уважением, Мавир.
Мавир 21.07.2018 14:22 Заявить о нарушении
Мавир 21.07.2018 14:22 Заявить о нарушении
Теперь о заводе по производству слов. Идея хорошая, хоть и труднореализуемая. Если я правильно понял, Вы предлагаете создавать слова, вкладывая в их звучание особый смысл. То есть чтобы каждый звук слова имел непосредственное отношение к передаваемому словом образу. Тогда слово нельзя будет использовать, вкладывая в него другой смысл. Для примера возьмём слово "ОБРАЗ". Какой смысл вкладывается в звук "О". Удивление, новизна. То есть это нечто новое, то, чего раньше не было и связанная с этим эмоция. Звук "Б". У меня ассоциируется с понятиями преграда, ограничение, размер. Звук "Р". Стремительность, движение, источник силы. Звук "А". Согласие, совпадение, соответствие. Звук "З". Целостность, сохранность. Получаем, что образ, это нечто новое, особенное, вызвавшее удивление, имеющее границы или размер, могущее двигать или двигаться, чему то соответствующее и являющееся целостным, сохраняющим или сохраняющимся. Совпадают мои ощущения слова "ОБРАЗ" с Вашими? Попробуйте поиграть так с другими существительными русского языка, подбирая русские слова, соответствующие каждому отдельному звуку. Можете узнать нечто интересное. Сомневаюсь, что пояснение смысла русских слов на других языках может дать что то более соответствущее тому, что они означают. С уважением, Мавир.
Мавир 21.07.2018 15:01 Заявить о нарушении
Мавир 21.07.2018 15:01 Заявить о нарушении
Думаю, что исконно русские слова уже являются продуктами такого завода, одновременно содержащими чертежи и схемы по которым они были произведены. Но для их раскодировки необходимо использовать смысловые связи, возникающие при произношении ряда других слов русского языка соответствующих каждому звуку из образующих звуков.
Мавир 21.07.2018 15:39 Заявить о нарушении
Мавир 21.07.2018 15:39 Заявить о нарушении
В общем Мавир, прочитал я ваши последние мнения, мнительность, и похоже мы с вашей мнительнгостью не продружимся. Понимаете увапжаемыйц Мавир, вы вторгаетесь в область, в которой дуб дубом. И при этом начинаете поучать.
В образном смысле, это сопоставимо с тем, что вы будучи дуб дубом в ракетостроении, прихолждите в конструксторсое бюро, и научаете поучать сотрудников этого бюро, как запасать ракеты. Реакция на вапши действия вполне предсказуемо. Вызов скорой, санитары и ту.ту.
Здесь вы ведете себя примерно также.
Вы уж не обесудьте, и не обижайтесь. Вы, судя по вашим пассажам, в языковедения ноль без палочки. И тоже туда же поучать.
Понимаете, каждая тема, требует профессиональной подготовки, начиная с первого класса. И далее по восходящей.
Чтоб без обид. Ответьте мне пожалуйста, что такое в вашем представлении фонема? Если вы ответите правильно, готов с вами затусоваптся и даже сотрудничать. Если отваетите очередную лабуду, то, вы уж извините Мавир, то вы свободны, как птица в полёте. Мне с шарлатанами не по пути.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 17:54 Заявить о нарушении
В образном смысле, это сопоставимо с тем, что вы будучи дуб дубом в ракетостроении, прихолждите в конструксторсое бюро, и научаете поучать сотрудников этого бюро, как запасать ракеты. Реакция на вапши действия вполне предсказуемо. Вызов скорой, санитары и ту.ту.
Здесь вы ведете себя примерно также.
Вы уж не обесудьте, и не обижайтесь. Вы, судя по вашим пассажам, в языковедения ноль без палочки. И тоже туда же поучать.
Понимаете, каждая тема, требует профессиональной подготовки, начиная с первого класса. И далее по восходящей.
Чтоб без обид. Ответьте мне пожалуйста, что такое в вашем представлении фонема? Если вы ответите правильно, готов с вами затусоваптся и даже сотрудничать. Если отваетите очередную лабуду, то, вы уж извините Мавир, то вы свободны, как птица в полёте. Мне с шарлатанами не по пути.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 17:54 Заявить о нарушении
Уважаемый Мавир. Во всех школьных учебниках написано. Что слог состоит из одного, двух и боле звуков. Т.е. слог, нечто сложенное, друг с другом, состоит из одного звука.
И эту порнографию вы называние научной основой. Не, я от вас, и от такой порнографической науки, в неописуемом восторге.
Согласен даже бить денно и нощно этой порнографии поклоны. Но за отдельную плату.
Счсет карточки указать? Предупреждаю, расценки будут не хилые.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 18:58 Заявить о нарушении
И эту порнографию вы называние научной основой. Не, я от вас, и от такой порнографической науки, в неописуемом восторге.
Согласен даже бить денно и нощно этой порнографии поклоны. Но за отдельную плату.
Счсет карточки указать? Предупреждаю, расценки будут не хилые.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 18:58 Заявить о нарушении
Раз уж вы заговорили за научно обоснованные доводы. Ну так и привдиите, хотя бы один, а ещё лучше несколько,научно обосмнованных обоснований для филологической порнографии.
Жду ответа, как соловей лета.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 19:10 Заявить о нарушении
Жду ответа, как соловей лета.
Сергей Горохов 2 21.07.2018 19:10 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей, вынужден процитировать сам себя, поскольку Вы видимо пропустили это при чтении "...Ни в коей мере не хочу Вас учить и не претендую на истинность своих суждений. Также возможно отсутствие взаимопонимания по причине вкладывания нами разного смысла в одни и те же слова. Если не хотите принимать моё мнение к сведению, никто Вас не неволит. Но если у нас возникнет на этой основе конструктивная дискуссия это может обогатить и Ваш и мой багаж знаний... С уважением, Мавир..." К ранее сказанному могу добавить только следующее: может быть все-таки внимательнее ознакомитесь с моим "бредом сумасшедшего" и спокойно, без эмоций, изложите своё мнение по существу вопроса, а не Ваши предположения о моём душевном состоянии. С уважением, Мавир.
Мавир 21.07.2018 19:58 Заявить о нарушении
Мавир 21.07.2018 19:58 Заявить о нарушении
Что касается фонемы, то в моём представлении это отдельно различаемый звук в произнесенном слове, имеющий собственное смысловое содержание. Слова, начинающиеся на эту фонему или содержащие её в ярко выраженном виде, ассоциируются с тем смыслом который она имеет. Пример. Слово: ДОМ. Фонемы: Д - короткий, твёрдый звук, ассоциируется с образами: дерево, дело, долго, смысловая нагрузка: прочность, долговечность. О - короткий, сильный звук, ассоциируется с образами: озеро, облако, общий, смысловая нагрузка: ограниченный объём. М - короткий, слабый звук, ассоциируется с образами: место, мера, мир, смысловая нагрузка: определённость, стабильность. Таким образом совокупность фонем слова ДОМ создаёт смысловой образ чего то прочного, имеющего ограниченный объём и обеспечивающего стабильность. С уважением, Мавир.
Мавир 21.07.2018 20:56 Заявить о нарушении
Мавир 21.07.2018 20:56 Заявить о нарушении
Уважаемый Мавир. Извините за резкость. Но она была адресована не в ваш адрес.
А вообще, с некоторых пор я так на первых порах стал общаться с незнакомыми. Если не начнёт возбухать, и кидаться грязью, то можно вести дальнейшие беседы. В спокойной остановке.
Насколько я понял, вы скажем заражены сразу двумя болезнями по части языковедения.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 05:51 Заявить о нарушении
А вообще, с некоторых пор я так на первых порах стал общаться с незнакомыми. Если не начнёт возбухать, и кидаться грязью, то можно вести дальнейшие беседы. В спокойной остановке.
Насколько я понял, вы скажем заражены сразу двумя болезнями по части языковедения.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 05:51 Заявить о нарушении
Первая болезнь. То что вы считаете фонему звуком, да ещё различаемым на слух. Эта беда привита филологами, и подавляющее большинство филологов, докторов и академиков не понимает что это такое. Фонема.
Хотя в учебниках написано правильное её определение. Но это определение взято из западных учебников. Но смысла этого определения наши филологи понять не могут, и лепят извините за авыражение, порнуху.
Вот это определение из учебников почти дословно.
Фонема, абстрактная звуковая единица, в разных позициях обнаруживаются свои различительные признаки.
Ключевое слово здесь, Абстрактная. А значит не существующая, представление о чем формируется в нашей голове на основе каких то данных, посредством воображения. О чем, воображении, как великой силе, как раз и шла речь в статье Ирины.
Т.е фонему, воображаемую, абстрактную, не существующую в природе единицу. Услышать ушами, увидеть глазами, пощупать и т.д. нельзя. Это плод воображения.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 06:12 Заявить о нарушении
Хотя в учебниках написано правильное её определение. Но это определение взято из западных учебников. Но смысла этого определения наши филологи понять не могут, и лепят извините за авыражение, порнуху.
Вот это определение из учебников почти дословно.
Фонема, абстрактная звуковая единица, в разных позициях обнаруживаются свои различительные признаки.
Ключевое слово здесь, Абстрактная. А значит не существующая, представление о чем формируется в нашей голове на основе каких то данных, посредством воображения. О чем, воображении, как великой силе, как раз и шла речь в статье Ирины.
Т.е фонему, воображаемую, абстрактную, не существующую в природе единицу. Услышать ушами, увидеть глазами, пощупать и т.д. нельзя. Это плод воображения.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 06:12 Заявить о нарушении
Из того что люди не понимают что такое фонема, и считают её произносимые и слышимым звуком, возникает вторая болезнь и беда. И вот её симптомы. Вот этот ваш пассаж.
Слово: ДОМ. Фонемы: Д - короткий, твёрдый звук, ассоциируется с образами: дерево, дело, долго, смысловая нагрузка: прочность, долговечность. О - короткий, сильный звук, ассоциируется с образами: озеро, облако, общий, смысловая нагрузка: ограниченный объём. М - короткий, слабый звук, ассоциируется с образами: место, мера, мир, смысловая нагрузка: определённость, стабильность.
-----
То что вы здесь написали, чистой воды порнография.
Во первых. Как вы сажали, все должны понимать одинаково. Значит должно быть так, один звук одлно значение. У вас на каждый звук, садится несколько значений. В силу чего в голове появляется каша малаша. И общатся при такой постановке невозможно. создавать названия тоже. В общем то что вы инаписали, по поводу этого Дом, и фонемы, это глупость ниже уровня детсада. И я говорю то что есть.
Знаю откуда эта глупость рампространяется, внедряется и зачем это делается.
Зачем. А затем чтобы из нормальных людей сделать дебилов. Потому как с дебилами управляться легче. А умных на мякине не проведешь.
Если есть желание разобраться что такое фонема. У меня на эту тему много написано, могу рассказать в индивидуальном порядке. Что доступно для понимания ребёнка третьего четвёртого класса. Могу дать наводку. Фонема, по русски называется так. Общехарактерный звук.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 06:28 Заявить о нарушении
Слово: ДОМ. Фонемы: Д - короткий, твёрдый звук, ассоциируется с образами: дерево, дело, долго, смысловая нагрузка: прочность, долговечность. О - короткий, сильный звук, ассоциируется с образами: озеро, облако, общий, смысловая нагрузка: ограниченный объём. М - короткий, слабый звук, ассоциируется с образами: место, мера, мир, смысловая нагрузка: определённость, стабильность.
-----
То что вы здесь написали, чистой воды порнография.
Во первых. Как вы сажали, все должны понимать одинаково. Значит должно быть так, один звук одлно значение. У вас на каждый звук, садится несколько значений. В силу чего в голове появляется каша малаша. И общатся при такой постановке невозможно. создавать названия тоже. В общем то что вы инаписали, по поводу этого Дом, и фонемы, это глупость ниже уровня детсада. И я говорю то что есть.
Знаю откуда эта глупость рампространяется, внедряется и зачем это делается.
Зачем. А затем чтобы из нормальных людей сделать дебилов. Потому как с дебилами управляться легче. А умных на мякине не проведешь.
Если есть желание разобраться что такое фонема. У меня на эту тему много написано, могу рассказать в индивидуальном порядке. Что доступно для понимания ребёнка третьего четвёртого класса. Могу дать наводку. Фонема, по русски называется так. Общехарактерный звук.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 06:28 Заявить о нарушении
Ещё могу сказать две штуки по которой можно легко определить что человек в языковедения дуб дубом.
Первое. Если по ходу текста, нет названий знак и его значение. Этот текст к языковедению не имеет отношения. Ни какого.
Второе. Если разговор идёт о русском языке и речи. И не упоминается об ударениях, то эти росскозни к русскому языку и речи вообще ни какого отношения не имеют.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 06:36 Заявить о нарушении
Первое. Если по ходу текста, нет названий знак и его значение. Этот текст к языковедению не имеет отношения. Ни какого.
Второе. Если разговор идёт о русском языке и речи. И не упоминается об ударениях, то эти росскозни к русскому языку и речи вообще ни какого отношения не имеют.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 06:36 Заявить о нарушении
Можно добавить иттретье. Если говорить о вами приведенном Дом и вообще любого русского названия. При его скажем исследовании.
То если человек не учитывает произносимый, но не отмечаемый на письме звук Еръ, то что мы с подачи проф непригодных филологов именуем твердым знаком. Ъ.
То можно смело говорить, что этот человек в языковедения дуб дубом. Детский сад.
Звук Еръ в конце названия применяется сразу, как минимум в двух значениях.
Таким образом в ДомЪ, Ъ в первом згачении, это говоря по импортному, постпозитивный артикль, детерминатив определённости. Во втором значении, это указатель единственного числа.
Вот такие интересные пироги. Мавир.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 06:45 Заявить о нарушении
То если человек не учитывает произносимый, но не отмечаемый на письме звук Еръ, то что мы с подачи проф непригодных филологов именуем твердым знаком. Ъ.
То можно смело говорить, что этот человек в языковедения дуб дубом. Детский сад.
Звук Еръ в конце названия применяется сразу, как минимум в двух значениях.
Таким образом в ДомЪ, Ъ в первом згачении, это говоря по импортному, постпозитивный артикль, детерминатив определённости. Во втором значении, это указатель единственного числа.
Вот такие интересные пироги. Мавир.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 06:45 Заявить о нарушении
Фонеме можно дать и еще такое определение.
Что это совокупность звуков относимых в одну группу по какому то общему, единому для этой группы признаку.
Пример из другой области.
Женщины. Это совокупность людей объединяемых в одну группу по единому для всех признаку, женщины.
Мужчины. Это совокупность людей обладающих общим для всех признаком мужчины.
Говоря терминами физики, фонема это диапазон звуков, имеющих общую для них, или единый диапазон частот.
Следующее. Если говорить о фонеме А, то средствами русского языка и речи, это можно обозначить так. Звук А вообще.
Звук А вообще, это продукт воображения. Ни кто и никогда не произносил и не сможет произнести звук А, и любые звуки вообще.
Т.е. звуков, а равно например, и женщины вообще, в природе, в натуральном виде не бывает.
Вы можете вообразить в уме очень прекрасную женщину и любоваться её прелестями, однако этой вами воображенной женщины в природе, в натуре нет. И не возможно потрогать руками её прелести. А вот воображать можно сколько угодно. На сколько воображения и времени хватит.
Надеюсь что вы поняли что такое фонема. По другому, общехарактерный звук, ещё по другому, какой то звук вообще. В терминах физики, диапазон звуков имеющих одинаковую частоту, или какую то другую физическую характеристику, например, одинаковую длину колебаний среды в виде волны.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 07:15 Заявить о нарушении
Что это совокупность звуков относимых в одну группу по какому то общему, единому для этой группы признаку.
Пример из другой области.
Женщины. Это совокупность людей объединяемых в одну группу по единому для всех признаку, женщины.
Мужчины. Это совокупность людей обладающих общим для всех признаком мужчины.
Говоря терминами физики, фонема это диапазон звуков, имеющих общую для них, или единый диапазон частот.
Следующее. Если говорить о фонеме А, то средствами русского языка и речи, это можно обозначить так. Звук А вообще.
Звук А вообще, это продукт воображения. Ни кто и никогда не произносил и не сможет произнести звук А, и любые звуки вообще.
Т.е. звуков, а равно например, и женщины вообще, в природе, в натуральном виде не бывает.
Вы можете вообразить в уме очень прекрасную женщину и любоваться её прелестями, однако этой вами воображенной женщины в природе, в натуре нет. И не возможно потрогать руками её прелести. А вот воображать можно сколько угодно. На сколько воображения и времени хватит.
Надеюсь что вы поняли что такое фонема. По другому, общехарактерный звук, ещё по другому, какой то звук вообще. В терминах физики, диапазон звуков имеющих одинаковую частоту, или какую то другую физическую характеристику, например, одинаковую длину колебаний среды в виде волны.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 07:15 Заявить о нарушении
Ну и наверное надо добавить. Если бы люди не были способны воображать, то они бы не смогли общаться посредством искусственного, созданного людьми языка и речи.
В силу чего можно только повторить выражение сказанное Ириной.
Воображение, это великая сила.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 07:21 Заявить о нарушении
В силу чего можно только повторить выражение сказанное Ириной.
Воображение, это великая сила.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 07:21 Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Сергей, за обстоятельный ответ. Вы совершенно правы, в филологии, как в науке, я совершенно ничего не смыслю. Насколько я понял, Вы хотите строить русскую речь механическим способом на основе написанных букв - текстовых символов. Или я не правильно понял? С уважением, Мавир.
Мавир 22.07.2018 07:50 Заявить о нарушении
Мавир 22.07.2018 07:50 Заявить о нарушении
Как это будет выглядеть, я и сам до конца не представляю.
У меня есть несколько предварительных вариантов. Но пока за каким то приоритета нет.
Ясно только пока одно. Что это должно быть привязано или связано с существующей устной речью. Однако ни факт что это самый лучший вариант. Почему?
Да потому что в былые времена были созданы совершенно иные системы, скажем общения.
В первую очередь отправлявшихся от способностей воображения. Эти системы сохранились, но пока я не могу вычислить принципиальную суть этих вещей.
Самое интересная, и я бы сказал продвинутая система, это та которая использует всего два символа. Вертикальную черточку скажем единицу, и кружок, скажем ноль. Но современный человеческий мозг, вряд ли способен оперировать этой системой. И не факт что она была изобретена под способности именно человеческого мозга.
Во второй системе тоже применялось всего два символа, чёрточка прямая линия и кружочсек. Однако черточка применялась не только в вертикальном положении, а в любом, к тому же длинна чёрточки могла до определённых пор уменьшаться и увеличиваться.
По большому счёту эту систему можно и нужно назвать геометрической. Где использовалось то что сейчас именуют кажется фракталы. Но фракталов применялось всего четыре штуки.
Вот из сгчсетания, на первом приближении двух фракталов, прямой линии и окружности, а в проследующем четырёх фракталов образованных из двух первичных.
Таким образом применялось всего шесть символов. Позволявших обозначить, а по большому счёту создать модель, или как вы говорите образ, что мне не совсем нравится, потому как это название образ, так замызгано, и применяют его где не попадя. В общем эти всего шесть символов, позволяли создать мозгу разумного существа какую угодно модель.
И опять же не факт, что это было создано под возможности человеческого мозга. Хотя как сказать. Потому как возможности человеческого мозга, как считается используются не более чем на десять процентов. Так что все ещё впереди.
Если мы будем с вами тусоваться дальше. Я вам расскажу где посмотреть эту геометрическую систему скажем моделирования.
Однако нет в мире человека который бы эту систему моделирования образов действительности не видал воочию. В том числе и вы видели её тысячи раз, и даже применяли. Однако не про прямому назначению.
Если догадаетесь сами, что это. Сниму перед вами шляпу. И тогда может быть мы раскрувтим до конца эту систему вместе.
Я же прочитал часть вашей статьи про сны. И мне даже этого достаточсно уловить, что вы понимаете, что все эти картинки которые мы видим перед глазами и слышим ушами. То ни чего этого в натуре нет. Это продукт работы нашего мозга, модель им смоздавапемая для удобства восприятия и ориентации в окружающем пространстве.
В общем все что мы видим и слышим, это всего лишь продукт нашего воображения. Только и всего. Но продукт этот создан на базе одних данных. Но ни факт что наш мозг этим ограничен. И вполне может создать и другую картинку на базе других данных. Всего лишь на базе двух символов, чсерточек и кручков.
Таким образом если это возможно, то тогда мы, грубо говоря, будем рассматривать на листочке, черточки и кружочки. И исходя из этого, просто скажем перед нашими глазами будет идти воображаемое кино.
Т.е. телевизор, кинотеатр, радио, плееры и многое другое, в принципе не будут нужны. Потому как необходимость в них отпадает.
Вот такие пироги ждут человечество в буквально ближайшем будущем.
Если вам эта тема интересна, посмотрите так называемое женское юкагирское письмо. По сути это телевизор.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 08:36 Заявить о нарушении
У меня есть несколько предварительных вариантов. Но пока за каким то приоритета нет.
Ясно только пока одно. Что это должно быть привязано или связано с существующей устной речью. Однако ни факт что это самый лучший вариант. Почему?
Да потому что в былые времена были созданы совершенно иные системы, скажем общения.
В первую очередь отправлявшихся от способностей воображения. Эти системы сохранились, но пока я не могу вычислить принципиальную суть этих вещей.
Самое интересная, и я бы сказал продвинутая система, это та которая использует всего два символа. Вертикальную черточку скажем единицу, и кружок, скажем ноль. Но современный человеческий мозг, вряд ли способен оперировать этой системой. И не факт что она была изобретена под способности именно человеческого мозга.
Во второй системе тоже применялось всего два символа, чёрточка прямая линия и кружочсек. Однако черточка применялась не только в вертикальном положении, а в любом, к тому же длинна чёрточки могла до определённых пор уменьшаться и увеличиваться.
По большому счёту эту систему можно и нужно назвать геометрической. Где использовалось то что сейчас именуют кажется фракталы. Но фракталов применялось всего четыре штуки.
Вот из сгчсетания, на первом приближении двух фракталов, прямой линии и окружности, а в проследующем четырёх фракталов образованных из двух первичных.
Таким образом применялось всего шесть символов. Позволявших обозначить, а по большому счёту создать модель, или как вы говорите образ, что мне не совсем нравится, потому как это название образ, так замызгано, и применяют его где не попадя. В общем эти всего шесть символов, позволяли создать мозгу разумного существа какую угодно модель.
И опять же не факт, что это было создано под возможности человеческого мозга. Хотя как сказать. Потому как возможности человеческого мозга, как считается используются не более чем на десять процентов. Так что все ещё впереди.
Если мы будем с вами тусоваться дальше. Я вам расскажу где посмотреть эту геометрическую систему скажем моделирования.
Однако нет в мире человека который бы эту систему моделирования образов действительности не видал воочию. В том числе и вы видели её тысячи раз, и даже применяли. Однако не про прямому назначению.
Если догадаетесь сами, что это. Сниму перед вами шляпу. И тогда может быть мы раскрувтим до конца эту систему вместе.
Я же прочитал часть вашей статьи про сны. И мне даже этого достаточсно уловить, что вы понимаете, что все эти картинки которые мы видим перед глазами и слышим ушами. То ни чего этого в натуре нет. Это продукт работы нашего мозга, модель им смоздавапемая для удобства восприятия и ориентации в окружающем пространстве.
В общем все что мы видим и слышим, это всего лишь продукт нашего воображения. Только и всего. Но продукт этот создан на базе одних данных. Но ни факт что наш мозг этим ограничен. И вполне может создать и другую картинку на базе других данных. Всего лишь на базе двух символов, чсерточек и кручков.
Таким образом если это возможно, то тогда мы, грубо говоря, будем рассматривать на листочке, черточки и кружочки. И исходя из этого, просто скажем перед нашими глазами будет идти воображаемое кино.
Т.е. телевизор, кинотеатр, радио, плееры и многое другое, в принципе не будут нужны. Потому как необходимость в них отпадает.
Вот такие пироги ждут человечество в буквально ближайшем будущем.
Если вам эта тема интересна, посмотрите так называемое женское юкагирское письмо. По сути это телевизор.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 08:36 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей, Вы любите загадывать загадки. Сомневаюсь, что мне удастся найти правильный ответ. Рискну предположить что Вы говорите о языке жестов. Если таким способом глухонемые и слабослышащие могут полноценно общаться между собой, почему бы не переложить язык жестов на бумагу в виде пиктограмм. Но вот сопоставить пиктограммы со звуками, это задача, по моему мнению не простая. С уважением, Мавир.
Мавир 22.07.2018 10:02 Заявить о нарушении
Мавир 22.07.2018 10:02 Заявить о нарушении
Как вы сами признали, вы в языковедении не совсем хорошо плаваете.
Жестовая речь, или язык, как вам нравится. Это типичный словесный по преимуществу язык. То что вы именуете пиктограммами, в частности это смайлики. В другой частности, это так называемые иероглифы, по импортной терминологии идеограммы.
Судя по названию, один знак, символ, обозначает одну " идею", законченный смысл, сводное или полноценное значение. Т.е. это значение не дробится на части, а выступает как самостоятельная скажем личность.
Другой пример чисто словесного языка, это дорожные знаки и разметка.
В русском языке и речи такого нет.
Если взять вами приведенное домЪ, то оно разваливается до талого. И состоит из нескольких значений. Значение Ъ нам уже известны. Это постпозитивный артикль определенности, в том числе и указатель границ, что эти границы, того что именуется дом, имеют чётко обозначенные границы. В другом значении, это указатель единственного числа.
Если взять значение М, то их тоже как минимум два. Первое, что нечто располагается внутри чего то. Во втором, очень древнем значении, что это нечто значиМО, типа, МОё, ни кому не дам. Значение До, например, До реки, до дороги и т.п. всем нам хорошо известно. с малолетства. Но и оно раскладывается как минимум на четыре значения.
Таким образом, в домЪ, сложено сразу как минимум восемь значений. Выступающих единым фронтом, так сказать в коллективе себе подобных.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 11:18 Заявить о нарушении
Жестовая речь, или язык, как вам нравится. Это типичный словесный по преимуществу язык. То что вы именуете пиктограммами, в частности это смайлики. В другой частности, это так называемые иероглифы, по импортной терминологии идеограммы.
Судя по названию, один знак, символ, обозначает одну " идею", законченный смысл, сводное или полноценное значение. Т.е. это значение не дробится на части, а выступает как самостоятельная скажем личность.
Другой пример чисто словесного языка, это дорожные знаки и разметка.
В русском языке и речи такого нет.
Если взять вами приведенное домЪ, то оно разваливается до талого. И состоит из нескольких значений. Значение Ъ нам уже известны. Это постпозитивный артикль определенности, в том числе и указатель границ, что эти границы, того что именуется дом, имеют чётко обозначенные границы. В другом значении, это указатель единственного числа.
Если взять значение М, то их тоже как минимум два. Первое, что нечто располагается внутри чего то. Во втором, очень древнем значении, что это нечто значиМО, типа, МОё, ни кому не дам. Значение До, например, До реки, до дороги и т.п. всем нам хорошо известно. с малолетства. Но и оно раскладывается как минимум на четыре значения.
Таким образом, в домЪ, сложено сразу как минимум восемь значений. Выступающих единым фронтом, так сказать в коллективе себе подобных.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 11:18 Заявить о нарушении
Таким образом, имея некоторый не такой уж и большой набор скажем первичных или единичных значений. Мы можем собирать какого угодно массивы, коллективы значений более крупного масштаба, объёма. Что мы собственно постоянно и делаем.
Ну например, возьмём, такую штуку как От, в значении От чего то. Подставляя, или смостыкуя это От, с другими значениями, мы получаем новые коллективы значений.
Например, От/ехал, От/бежал, От/дай и т.д. Где От остаётся в том же самом значении, а значение другой части меняется.
Таким образом, например, слово От/Ехал, образовано из двух частей. И если заводить словарь, то надо этот От, заносить в отдельный словарь. Точнее нужен слоГарь, где и размещать эти От,За,При и т.д. не имеющие вне коллектива самостоятельного значения. Типа несемейные бобыли.
В общем язык жестов, или язык дорожных знаков, пиктограмм, смайликов, и т.п. это совсем не мета язык, не другое Я.
Радует что вы рпытаетесь въехать в эту тему.
А разговор идёт о том, что на базе других данных, наш мозг смоделировать такую же картинку, какую он сейчас моделирует, как вы говорите, на сгустках энергии, если я правильно понял, имеющихся в окружающей среде.
Однако наш мозг, как мне представляется, имеет возможность на базе ваших сгустков энергии,смоделировать совершенно иную картинку окружающего мира. Вполне возможно что это будет набор пятнышек, разного цвета, хотя это так и есть.
А возможно и набор завитущек, или набор листков, или набор фракталов разного уровня.
Т.е. у человека появится как бы новое видение окружающего мира. Появится, как говорит Ирина. Другое Я.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 11:35 Заявить о нарушении
Ну например, возьмём, такую штуку как От, в значении От чего то. Подставляя, или смостыкуя это От, с другими значениями, мы получаем новые коллективы значений.
Например, От/ехал, От/бежал, От/дай и т.д. Где От остаётся в том же самом значении, а значение другой части меняется.
Таким образом, например, слово От/Ехал, образовано из двух частей. И если заводить словарь, то надо этот От, заносить в отдельный словарь. Точнее нужен слоГарь, где и размещать эти От,За,При и т.д. не имеющие вне коллектива самостоятельного значения. Типа несемейные бобыли.
В общем язык жестов, или язык дорожных знаков, пиктограмм, смайликов, и т.п. это совсем не мета язык, не другое Я.
Радует что вы рпытаетесь въехать в эту тему.
А разговор идёт о том, что на базе других данных, наш мозг смоделировать такую же картинку, какую он сейчас моделирует, как вы говорите, на сгустках энергии, если я правильно понял, имеющихся в окружающей среде.
Однако наш мозг, как мне представляется, имеет возможность на базе ваших сгустков энергии,смоделировать совершенно иную картинку окружающего мира. Вполне возможно что это будет набор пятнышек, разного цвета, хотя это так и есть.
А возможно и набор завитущек, или набор листков, или набор фракталов разного уровня.
Т.е. у человека появится как бы новое видение окружающего мира. Появится, как говорит Ирина. Другое Я.
Сергей Горохов 2 22.07.2018 11:35 Заявить о нарушении