Альбер Камю. Миф о Сизифе

Я тебе потом подарю абсурд. Если сама захочешь.

Единственная непреложная истина - мы все умрем. Не факт, что окончательно, ибо выводы по этому поводу можно делать только потрогав собственную смерть собственными руками. Другое дело, что, скорее всего, никаких выводов уже делать не получится. Помните субчика из стивенсоновского Клуба Самоубийц, который все время бормотал "а вдруг там ничего нет, вот будет номер". Ха-ха. Глагол "будет" здесь неприменим, так как шкала времени упраздняется. Отправная точка у Камю - смерть и это правильно. Но, как мне видится, она не единственная, а традиционная в линейном восприятии времени. Кроме очевидного факта нашей смерти, есть не менее очевидный факт нашего рождения. Помнит ли кто-то - спрашивали ли его где-то там, хочет ли он вообще родиться, а еще лучше - где, когда и при каких обстоятельствах.

Теория абсурда, сколь бы состоятельна она ни была, к сожалению, имеет конкретную субъективную составляющую. Не сама теория, а ее восприятие. Автор многих классифицировал как абсурдистов и формально принял их в свое Общество Абсурда. Но это всего лишь взгляд со стороны и в случае, скажем, с Достоевским, он несостоятелен. Ну, понимал Федор Михайлович, что это Бог, а это правильно. Человек с логикой во лбу это бы не пережил. Но так он и не пришел бы к этому же Богу. Здесь либо верить, либо классифицировать. Несомненно, Камю роднит с Достоевским некая глобальная концепция взглядов на мир, но этих людей невозможно объединить только потому, что некоторые взгляды их совпадают буквально. Но и это не означает, что людей, способных на объединение, нет вообще.

Абсурд Камю, помимо логической интерпретации, имеет основу совершенно не логическую, автор сам это признает, хотя и пытается объяснить с помощью логики. Пытаться можно, но в большинстве случаев это бессмысленно. Чтобы на уровне ощущений прийти к тому, что имел в виду Камю, недостаточно в данной области быть магом 2-го уровня. Здесь работа для высшего мага, который никаких усилий для этого прикладывать не станет и удивленно посмотрит на всех остальных, дескать, здесь и так все понятно. Учитывая это и то, что вход в этот рабочий цех еще и запечатан логическими параллелями, то дойти до чего-то конкретного могут даже не те пресловутые 5 процентов, а кто-то там, из тысячных долей. Потом разделим эти тысячные доли на стотысячные - тех, кто вообще читал Камю и на десятимиллионные - тех, кого тема действительно заинтересовала. А последнее мудрено, так как, встречая подобного автора, с которым согласен примерно на 100 процентов, чьи заблуждения одобряешь и понимаешь - то оказывается, что такой автор тебе и не нужен. Зачем, понимаешь, тебе еще один ты сам? Исключительно для того, чтобы в моменты душевных колебаний сверяться с оригиналом. На определенном этапе это хорошо, далее скучно, затем раздражает. Жил ты, не тужил, заблуждался в меру способностей, понимал временами, что заблуждаешься, но вот, приходит добрый дядя Камю и начинает давать толкования тебе, тому, как ты жил, тому, что ты и без него давно знал. Вот это стул. На нем сидят. Вот это стол. Его едят. И т.д.

Камю, в сравнении со своими смысловыми аналогами, еще хорош и тем, что молод. Невольно он воплотил в жизнь свою насмешку по поводу того, что смерть - это литературный прием. У Камю рассказано, что один пейсатель покончил с собой, чтобы привлечь внимание к своей книге. В итоге Камю всегда будет молод. Было бы гораздо хуже, если бы его рассуждения покрылись налетом старческой нудятины. Его молодой задор, если такая характеристика вообще к нему применима, заряжает читателя, хотя и выдает некоторые личные тайны. Но на то они и тайны, чтобы их выдавали только под пытками. Доказательства абсурдности, техника абсурдности, сравнения и ссылки на первоисточники, сам миф о Сизифе - все это может быть интересно, но все это абсолютно очевидно. Обсуждать что-то или спорить на данные темы - полнейший абсурд. Жизнь наша совершенно бессмысленна, каждый находит свой мелкий смысл, в отдельных частях этого мира, на отдельных промежутках времени. Это еще более глупо, но мы и пришли в этот мир исключительно для того, чтобы заблуждаться и заниматься всякой мышиной возней. Представьте Зевса, моющего пол в туалете или Путина, рекламирующего свою предвыборную компанию. Или снижение цен на бензин. Все это мелко и нелепо, нужно думать о вечном.

Резюмирую. Абсурд - это ощущение. Оно интерпретируется с помощью разума, но до определенного уровня. И никакого скачка здесь нет (термин Камю), хотя это скачок и определяется с помощью разума. Что очевидно для гусеницы, того не понять майскому жуку. Камю, опять же, сказал, что на примеры можно ссылаться, а можно их слать подальше. Обращайтесь к этой гусенице, если что. В любом случае, объяснить - что там, выше, Камю не смог. Я - тем более не смогу. Абсурд? Конечно, что же еще.