«Согласие»:
- удостоверение кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и плакат от блока «Согласие»;
- в академии художника Вячеслава Чеботаря.
14.2.5. СОГЛАСИЕ? КАКОЕ ЕЩЁ СОГЛАСИЕ?!
Последнюю попытку лично участвовать в выборах я предпринял в 1998 г. на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. На базе ДВР был организован избирательный блок ««Согласие» - объединённые демократы Санкт-Петербурга», зарегистрированный городской избирательной комиссией 17 сентября. В него кроме ДВР вошли только ХДС и Межрегиональная партия стабильности, так что объединёнными демократы были только по названию.
Я получил такое лестное приглашение:
"Совет уполномоченных избирательного блока «Согласие» - Объединённые демократы Санкт-Петербурга имеет честь пригласить Гуанова Бориса Сергеевича 24 сентября 1998 года на общее собрание кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от нашего блока.
ПРОГРАММА
1. Представление кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
2. Приём-коктейль".
Т.к. в это время я уже переселился из Купчино на Большой проспект Петроградской стороны и перешёл в Петроградскую территориальную организацию ДВР, то, поразмыслив перед выбором «Петроградская или Купчино», я выбрал избирательный округ № 40 в Петроградском районе на восток от Каменноостровского проспекта и на юг от Большого. Кроме того, в него входили несколько густо населённых кварталов между Ланским шоссе и Сердобольской улицей в Приморском районе (всего 74 тысячи избирателей).
Блок был зарегистрирован очень поздно, кандидаты по округам выдвинуты ещё позднее, поэтому на сколачивание выборного штаба из членов Петроградской организации ДВР, в которой я был новичком, времени не оставалось. Посильное участие в моей предвыборной кампании приняли только 4 члена Петроградской организации ДВР и одна представительница ХДС.
Неожиданную помощь я получил, посетив по какому-то формальному делу избирательную комиссию. Там, случайно услышав о моих трудностях, мне дали номер телефона, по которому я познакомился с командиром готового избирательного штаба. Он пригласил меня на встречу со своей командой в зал спортивного клуба «Прометей» на Большой Пушкарской. В зале сидело с полсотни человек, в основном, женщин, которые хотели немного подзаработать на выборах. Я выступил перед ними, рассказал о себе и об основных лозунгах блока «Согласие». После моей речи ко мне подошла пара, и молодая женщина восхищённо сказала: «Откуда же Вы, такой, появились?». Не знаю уж, чем я её так поразил. В дальнейшем она, пожалуй, была самым активным работником в команде.
Сбор подписей за выдвижение кандидатом в депутаты был оплачен штабом блока (3 руб. за полученную подпись). Я составил краткую Инструкцию для сборщиков подписей методом «от двери к двери». Одновременно они распространяли мою первую, самопальную листовку с краткой биографией, фото и контактным телефоном. Вот как я обращался к избирателям:
"Уважаемые петроградцы!
6 декабря состоятся выборы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва. Горожане вправе надеяться, что новые депутаты займутся, наконец, не политическими распрями, а конструктивной работой по обеспечению нормальной жизни и приведению города в порядок. Согласие – вот что прежде всего необходимо новому Законодательному Собранию. «Согласие» - таков девиз нашего избирательного блока.
Моя кандидатура в депутаты Законодательного Собрания выдвинута блоком «Согласие» - объединённые демократы Санкт-Петербурга» по Вашему избирательному округу № 40. Мои товарищи по блоку считают, что у меня есть качества, необходимые для того, чтобы представлять Ваши интересы в Законодательном Собрании: два высших образования, разнообразный опыт работы, в том числе депутатский, упорство в достижении цели и, как говорят, покладистый характер.
Я живу на Большом проспекте Петроградской стороны и хорошо знаю проблемы жителей округа. В моей семье три пенсионера, поэтому мне близки проблемы наших ветеранов. На своём опыте я прочувствовал проблемы науки и производства, образования и культуры, проблемы наших предпринимателей. Я юрист и могу предложить законы, нужные для решения этих проблем.
Я такой же избиратель, как и Вы, и так же не верю никаким обещаниям кандидатов. На выборах я буду смотреть только на факты биографии кандидата, на то, что он сумел сделать в своей жизни. Прочтите мою биографию и сделайте свои выводы. Прошу Вас поддержать моё выдвижение кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по округу № 40.
Борис Гуанов"
На обратной стороне листовки были напечатаны ««Горячие телефоны»: Доктор, помоги!» с адресами и телефонными номерами медицинских учреждений района и города, в том числе служб разного рода специализированной неотложной помощи. Собрав 1828 подписей, я был зарегистрирован кандидатом в депутаты 16 октября – за 50 дней до дня голосования 6 декабря.
Кандидаты в депутаты от блока прошли психологическое тестирование. Могу для интереса представить его вашему вниманию:
"Результаты психологического тестирования
Гуанов Борис Сергеевич
Дата тестирования: 10.10.98.
Какие личностные качества Вам присущи:
Вы – серьёзный человек, понимающий, к каким разочарованиям может привести затяжное беззаботное веселье, но Вас нередко охватывает плохое настроение, возможно, даже уныние, мешающее Вам замечать радостные моменты в повседневной жизни.
Рекомендация – юмор.
Вы склонны ответственно относиться к своим обязательствам и требованиям общепринятой морали, без насилия над собой ведёте себя дисциплинированно, но… Вам порой не хватает творческой фантазии в ситуациях, требующих отклонения от заданного регламента. Не следует забывать, что всякий порядок хорош до тех пор, пока он служит людям, а не наоборот.
Рекомендация – свобода.
Вы умеете добиваться цели наперекор «сантиментам», преодолевая колебания собственного и чужого настроения, но в своём мужественном рационализме Вы должны помнить об опасности утраты смысла после того, как ради желанной цели задавлены все эмоции и «побочные» желания.
Рекомендация – сочувствие к себе и другим.
Вы располагаете к себе людей своей отзывчивостью, готовностью с доверием относиться к их просьбам и предложениям, но, конечно, не стоит забывать, что люди иногда злоупотребляют доверием.
Рекомендация – бдительность.
Вы практичны, реально оцениваете жизненные трудности, но порой Вам не хватает фантазии, дерзновенной мечты, а без них сам человек устанавливает для себя слишком низкий потолок достижимого.
Рекомендация – мечта.
Ваша сильная сторона – проницательность, дипломатичность в общении, умение добиться своего тонкими, ненасильственными способами, но порой люди больше нуждаются в простоте, бесхитростной непосредственности обыкновенных мыслей и эмоций.
Рекомендация – простота.
Вы хорошо защищены от каких-либо несправедливых обвинений со стороны других людей, Вашу уверенность в себе трудно поколебать – и в этом Ваша сила, но когда время позволяет, не грех отнестись к себе и более самокритично: «А, может быть, и я был в чём-то неправ?».
Рекомендация – самокритика.
Вы умеете подчинять свои действия заранее принятому плану, особенно эффективны в ситуациях, когда можете построить и реализовать собственный план, но в ситуациях, когда надо уметь быстро отменять свои планы, можете испытывать трудности.
Рекомендация – гибкость.
Вы умеете смотреть на многие вещи спокойно, философски, это, конечно, помогает Вам сохранить здоровую нервную систему, но иногда лишает Вас чувства остроты жизни, ведь без огорчений не бывает и настоящих радостей.
Рекомендация – заинтересованность.
Каким Вас видят другие люди при поверхностном знакомстве:
СЕРЬЁЗНЫЙ
Относится к делам с чувством ответственности, требователен к себе и другим, считает, что веселье мешает делу.
ТРЕЗВЫЙ
Оценивает вещи по достоинству, не обольщаясь их внешней привлекательностью, избегает восторгов и увлечений.
ОБ'ЕКТИВНЫЙ
Видит вещи такими, как они есть – без искажений со стороны собственных эмоций и оценок.
ОРГАНИЗОВАННЫЙ
Распоряжается своими возможностями в соответствии с планом и заведённым порядком, бережёт время, кладёт вещи на место.
РЕАЛИСТИЧНЫЙ
Правильно оценивает свои шансы, не преувеличивает своих возможностей, не выдаёт желаемое за достигнутое.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ
Старается избегать просчётов в делах, старается не подводить других, заранее берёт на себя вину за возможные ошибки.
ИЗЫСКАННЫЙ
Предпочитает этикетные формы общения с элементами эстетики, владеет искусной самоподачей, обладает тонким вкусом.
РАЦИОНАЛИСТИЧНЫЙ
Действует на основе расчёта, взвешивает за и против и выбирает самое выгодное решение, не доверяя интуиции и эмоциям.
ПРАКТИЧНЫЙ
Стремится добиться в своих делах конкретного полезного результата, занят земными заботами, не витает в облаках.
БЕСЧУВСТЕННЫЙ
Не способен сопереживать другим, не чувствует чужой боли, равнодушен к страданиям.
Степень развития деловых навыков:
Лучше развиты: (в скобках указан уровень развития относительно выборки руководителей)
КОММУНИКАЦИЯ. Направленность на повышение взаимопонимания, увеличение знания членов группы о её работе – Высокий уровень.
УЧАСТИЕ. Стремление к слиянию с группой в восприятии её членов, способность работать коллегиально – Высокий уровень.
ИНИЦИИРОВАНИЕ. Способность влиять на групповую деятельность коллектива и изменять её – Выше среднего уровень.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (О). Представление и защита интересов группы вне группы, когда они не пересекаются с личными интересами – Выше среднего уровень.
ИНТЕГРАЦИЯ. Распределение обязанностей и ознакомление членов группы с задачами, введение новых людей в коллектив, инструктаж и делегирование полномочий – выше среднего уровень.
ПРОДУКТИВНОСТЬ. Направленность на получение результата, стремление к достижению требуемого объёма работы и уровня усилий – Выше среднего уровень.
Развиты средне:
ОЦЕНКА. Определение ценности сотрудника, справедливое распределение поощрений и наказаний – Средний уровень.
ОРГАНИЗАЦИЯ. Стремление к усилению кооперации и снижению конкурентности – Средний уровень.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО (Л). Представление и защита интересов группы вне группы, когда они совпадают с личными интересами – Средний уровень.
Развиты в малой степени:
ДОМИНИРОВАНИЕ. Способность доминировать, подавлять действия подчинённых – Низкий уровень.
Особенности Вашего делового стиля:
К Вашим сильным сторонам, возможно, относятся следующие качества:
- Вы аккуратны в работе;
- Вы осмотрительны в использовании готовых «проверенных» рецептов управления: Вы не отвергаете их, но и не следуете им слепо;
- Вы понимаете, что внимательное отношение к своим сотрудникам и коллегам необходимо для хорошей работы, но умеете не превращать дружественное отношение в попустительство и вседозволенность;
- Вы очень осторожно относитесь к тактике жёсткого давления на сотрудников и свои требования стараетесь проводить без силовых приёмов;
- Вы хорошо понимаете, что высокие результаты немыслимы вне атмосферы сотрудничества; Вы можете держать хороший темп работы и поддерживать деловой настрой у сотрудников.
При этом отметим Ваши слабые стороны:
- Ваш подход к своим обязанностям (формальным и неформальным) вполне может привести к переутомлению и, как следствие, снижению эффективности; если Вам свойственно снижение самочувствия в праздники, выходные дни, то обратите самое серьёзное внимание на ритм и напряжённость своей работы;
- Возможно, Вам не всегда удаётся отделить личные отношения от деловых, и это часто может внести значительные искажения в оценку деловых качеств своих сотрудников; этот недостаток может оказаться очень серьёзным, так как его развитие часто приводит к потере заинтересованности в высокоэффективной работе наиболее способными сотрудниками;
- Вполне вероятно, что в той или иной ситуации Вам может иногда не хватать твёрдости в принятии решения, ведущего к определённым жертвам всех заинтересованных сторон.
Эффективность Вашей работы в качестве руководителя в условиях конкуренции и постоянного гибкого приспособления к изменяющейся конъюнктуре рынка окажется скорее всего выше среднего уровня.
Вместе с тем надёжность Вашей работы в обстановке, не требующей регулярных высокоэффективных действий, не так высока, хотя и не низка".
Ну, судите сами, правда ли всё это. Неужели я такой сухарь? Знали бы психологи, на какие авантюры я иногда способен!
Штаб блока попросил кандидатов ответить на вопросы анкеты:
"АНКЕТА КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ
ПО ВЫБОРАМ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ СПб.
Штаб был бы благодарен Вам за ответы на некоторые вопросы, которые помогут решить задачи организации Вашей поддержки на местах.
1. Количество агитаторов, их готовность.
2. Список бригадиров, номера их телефонов:
1. и 2. Расчёт на Петроградскую территориальную организацию не оправдался. Заключить договор с профессиональной командой С. Дудовой пока не удалось из-за отсутствия определённости в финансировании. Сбор подписей обеспечен другой командой.
3. В чём заключаются характерные проблемы Ваших округов, их отличие от общегородских проблем; какие возможные пути их решения Вы могли бы предложить?
3. Основные проблемы: расселение коммуналок, ремонт и благоустройство старого жилого фонда, безработица среди квалифицированных работников, содержание бюджетных учреждений науки и культуры, экология.
Пути решения: всемерное привлечение инвестиций – отечественных и зарубежных, поддержка новых форм организации науки и культуры, например, научно-технологических парков, ограничение транспортных потоков, создание пешеходных зон.
4. Ваши предложения по проведению тех или иных акций, в том числе тех, которые уже проводятся:
4. Акции:
- пикеты у 3 станций метро и ж/д станции «Ланская»,
- «летучие» пикеты у крупных продовольственных магазинов, рынков,
- кампания «от двери к двери» (всё с раздачей листовок в руки).
2 выпуска листовок к первому туру и ещё 1 в случае выхода во второй тур.
5. Как Вы думаете, какую выгоду получат избиратели округа в случае Вашего избрания?
5. Выгода:
а). могу сразу приступить к депутатской работе, т.к.:
- имею юридическое образование,
- имею опыт депутатской работы, в том числе и на лидирующих постах (зам. председателя райсовета, член Малого Совета горсовета),
- знаю текущее состояние дел в Законодательном Собрании (помощник действующего депутата);
б). на своём опыте знаю проблемы:
- жителей округа, т. к. живу на Большом пр. П.С.,
- пенсионеров – в семье 3 пенсионера,
- науки и производства, особенно, «оборонки» - 18 лет работы в ЛНПО «Гранит»,
- образования и культуры – 7 лет преподавания в Механическом институте и год в Академии культуры,
- предпринимательства – 4 года работы коммерческим директором и юристом фирмы «Пантелеймоновская».
Как юрист могу предложить законы, нужные для решения этих проблем;
в). подходящие для депутатской работы личные качества:
- незапятнанная репутация, упорство в достижении цели, способность к компромиссу, научный склад ума и склонность к разработке юридических документов – подтверждается избранием на лидирующие посты среди депутатов.
6. В чём может заключаться контрпропаганда Ваших конкурентов, в том числе ныне действующих депутатов: в чём Вы видите свои слабые стороны и как хотели бы их изменить?
6. Контрпропаганда: «демократ, поддерживавший Ельцина» - попытка навесить грехи нынешней власти, «антиквар» - досужее предположение о криминальных связях.
7. Рекомендации к составлению карты пикетов Вашего округа.
7. Пикеты у метро «Горьковская», «Петроградская», «Спортивная», может быть, «Чёрная речка», у ж/д станции «Ланская» с 16.00 до 19.00.
8. Что Вы думаете по поводу вопроса объединения Ленинградской области и Санкт-Петербурга (нужно ли этот вопрос использовать при проведении выборной кампании и каким образом)?
8. Выступать активными сторонниками объединения города и области, что совпадает с волей большинства жителей. Но не на паритетных началах, а пропорционально потенциалу.
9. Есть ли контакты с представителями других партий, общественных движений, фракций города?
9. Контактов нет, но знаком со многими деятелями РПЦ, Демократической России, СДПР, ХДС, «Зелёных».
10. Ваши первые шаги в Законодательном Собрании?
10. Первые шаги:
- участвовать в образовании фракции «Согласие» и активно в ней работать,
- содействовать занятию лидирующих постов в Законодательном Собрании представителями фракции «Согласие»,
- способствовать созданию бесперебойного «конвейера» по выработке законов СПб в ЗС,
- войти в состав комиссии по культуре и активно работать в этой области.
11. Как Вы собираетесь привлекать средства в бюджет города?
11. Средства в бюджет – всячески способствовать развитию туризма в «культурную столицу» России.
12. Кого из избирателей (представителей какого слоя, профессии) Вы могли бы назвать «своим избирателем»?
12. Мой избиратель – техническая и творческая интеллигенция, мелкие предприниматели, студенты, квалифицированные рабочие, демократически настроенные пенсионеры.
13.Со стороны какой части избирателей Вы никогда не получите поддержки?
13. Не получу поддержки – от военных и работников других силовых структур, чиновников, низкоквалифицированных рабочих, люмпенов, криминальных элементов, прокоммунистически настроенных пенсионеров.
14. В чём ещё, кроме голосов, Вы ожидаете поддержки со стороны Ваших избирателей (после выборов)?
14. Вопрос непонятен, это мне придётся их поддерживать.
15. Что бы Вы хотели сделать для восстановления и улучшения положения «среднего класса» в Санкт-Петербурге?
15. Для среднего класса – решать основной вопрос – занятости квалифицированных работников – путём развития различных форм малого бизнеса.
16. Что Вы думаете по поводу недоверия людей к выборам: «всё равно по-нашему не будет», «всё бесполезно»?
16. Без ответа.
17. С кем Вы себя прежде всего идентифицируете, как представляетесь: например, «я врач», «я депутат», «я инженер», «я петербуржец»?
17. Вопрос непонятен – у каждого человека много лиц – смотря с кем общается.
18. Как Вы считаете, должна ли присутствовать в Вашей избирательной кампании критика городских властей, в частности, губернатора?
18. Критика, в том числе и губернатора, обязательно должна присутствовать.
Сведения необходимо предоставить… до 30 сентября 1998 г".
Были и другие анкеты, например, о кабельном телевидении в округе я сообщил:
"В Петроградском р-не использование таких каналов неэффективно, т.к. это старый фонд – квартир относительно мало, а коммуникации очень длинные. В Приморском р-не – застройка 60 – 70-х гг. – могут быть мощные студии кабельного TV. В этом случае их использование эффективно".
Я также представил штабу Структуру и функции команды:
"Штаб:
- консультации по разработке и выпуск агитматериалов, в том числе 3 видов листовок, 4 выпусков газет, плаката и телеролика,
- консультации по разработке материалов для избирательной комиссии, - финансирование оплаты команды исполнителей,
- изготовление стендов,
- анализ информации о конкурентах и ходе избирательной кампании кандидата,
- предоставление сводной информации об округе.
Кандидат:
- предоставление плана избирательной кампании и финансового плана,
- формирование команды исполнителей,
- аренда помещений,
- предоставление проектов агитматериалов,
- переговоры с руководителями учреждений и организаций города о возможной поддержке,
- переговоры с руководителями учреждений и организаций округа о размещении агитматериалов и другой возможной поддержке,
- перевозка тиражей агитматериалов на склады,
- обход квартир,
- приём посетителей,
- участие в «летучих» пикетах,
- публичные выступления,
- финансовый расчёт с исполнителями.
«Окружник»:
- участие в работе окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса,
- дежурство на телефоне связи,
- приём посетителей,
- сбор информации о конкурентах.
- контроль окружной комиссии в день выборов,
- ежедневный обмен информацией с «бригадирами» и контроль за их работой,
- ежедневный доклад кандидату.
«Бригадиры» (4 чел.):
- приём на склад, хранение и выдача агитматериалов «своим» «участковым» и «пикетчикам» (в том числе стендов),
- участие в «летучих» пикетах вместе с кандидатом,
- сбор информации о конкурентах,
- ежедневный обмен информацией со «своими» «участковыми» и «пикетчиками» и контроль за их работой,
- ежедневный доклад кандидату.
«Участковые» (36 чел.):
- ежедневная поквартирная агитация в границах избирательного участка с раздачей листовок,
- распространение газет по почтовым ящикам,
- сбор информации о проблемах жителей участка,
- сбор информации о конкурентах,
- размещение плакатов и других агитматериалов в учреждениях и организациях участка,
- расклейка листовок,
- участие в работе участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса,
- контроль участковой комиссии в день выборов,
- ежедневный доклад «бригадиру», в особо важных случаях – кандидату.
«Пикетчики» (16 чел.):
- ежедневное (с 22 ноября, с 15 до 19 час.) пикетирование со стендами, раздачей листовок и газет, беседами с избирателями у станции метро или ж/д станции «Ланская»,
- сбор информации о конкурентах,
- сбор информации о проблемах жителей округа,
- ежедневный доклад «бригадиру», в особо важных случаях – кандидату".
А вот мой Финансовый план, согласованный, как и предыдущий документ, с руководителем команды:
"Прямое финансирование штабом:
- выпуск 3 видов листовок: № 1 (ознакомительная) – одноцветная, двусторонняя, 20 т. экз.; № 2 (программная) – двух-трёхцветная, двусторонняя, 10 т. экз.; № 3 (призывная) – полноцветная, односторонняя, 10 т. экз.;
- выпуск 4 тиражей газеты (ознакомительная, программная, антипропагандистская, призывная) – по 20 т. экз.;
- выпуск телеролика;
- выпуск плаката – 200 экз.;
- изготовление стендов – 5 шт.
Финансирование через кандидата:
- аренда 4 складов и помещения с телефоном – 500 у.е.;
- оплата работы «участковых» (36 чел.) – 7200 у.е.;
- оплата работы «пикетчиков» (16 чел.) – 800 у.е.;
- оплата работы «бригадиров» (4 чел.) – 800 у.е.;
- оплата работы «окружника» - 200 у.е.;
- прочее (связь, бензин и т.п.) – 200 у.е.
ИТОГО: 9700 у.е.
Примечание: расчёт проведён по крайнему минимуму – по 200 у.е. за полтора месяца интенсивной работы на человека".
Основными нашими конкурентами были «Яблоко», коммунисты и неожиданно возникший «Блок Юрия Болдырева», наспех набранный из совершенно разношёрстных по своей политической ориентации людей, общим для которых было только желание стать депутатом. Кроме того, в каждом округе был ещё с десяток «независимых» кандидатов.
Агитация «Яблока» была ожесточённой и направленной против «Согласия». В округе № 40 от «Яблока» баллотировался Алексей Белоусов, по образованию военный инженер, по делу – предприниматель, а по списку кандидатов - президент автономной некоммерческой организации «Центр делового развития «Василеостровский»».
Вот список остальных моих соперников в округе с моими комментариями:
1. Т. Андрианова – экономист Обуховского завода, - от ЛжеЯблока, подставная фигура с фамилией на А,
2. Н. Голант – директриса негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования некоммерческой организации «Школа культуры «Ковчег»», - симпатичная женщина, интересно, на что существует и идёт на выборы?,
3. Н. Горелов – завкафедрой и декан Университета экономики и финансов, - профессор, а в команде «братва»,
4. В. Заславский – председатель профсоюза «Единение», - кого защитил профсоюз «Единение»? Социальный демагог для одиноких престарелых.
5. А. Крылов – безработный, председатель «Партии помощи», - кому помогает партия помощи? – безработному Крылову,
6. Молчанова Винера Фавиловна – доцент Северо-Западной Академии Государственной службы, - Винера Петроградская куёт кадры бюрократов,
7. Е. Остапенко – главный инженер НИИ «Вектор», секретарь Петроградского райкома Всероссийской коммунистической рабочей партии, выдвинут блоком «Коммунисты Ленинграда», - коммунист, похож на Шарикова,
8. А. Слизский – генеральный директор Фирмы «Лето», - скользкий овощной монополист, под ручку с коммунистами,
9. В. Старцев – профессор истории Гуманитарного Университета Профсоюзов, «Санкт-Петербург – движение за автономию», - отделение Петербурга от России – это маразм,
10. А. Фомин – руководитель группы медицинского Университета им. Павлова, - вовсе не медик, а управдом,
11. В. Щербаков – начальник Высшего зенитного ракетного Командного училища, - генерал ищет тёплое место, зенитное училище закрывается,
12. В. Югин – начальник пресс-центра ЗАКСа, - хороший человек, но пьёт, и характер скандальный, любимая песня «Летят перелётные птицы»,
13. В. Яшин – генеральный директор ОАО «Петербургская телефонная сеть», - телефонный монополист, если выйдет в депутаты – жди почасовой оплаты.
От блока, а точнее от ХДС, входящего в блок, я получил помещение на Каменноостровском в редакции газеты «Асток» для работы команды. Помещение, правда, было пустое, так что мне пришлось самому на своей новенькой «Волге» завезти туда десятка два раскладных вьетнамских стульев с дачи.
Штаб напечатал красивые плакаты с моим портретом с дизайном, одинаковым для всех кандидатов блока «Согласие», а также прекрасные цветные карты округа со статистической информацией по результатам президентских выборов 1996 г., и предоставил полную информацию об администрации, расположении предприятий, магазинов и учреждений культуры. Блок размещал мои статьи в газетах и в специально выпущенном сборнике «Вопросы и ответы», а также регулярно, хоть и не без выпрашивания, выдавал средства в валюте для оплаты труда команды по расклейке листовок и плакатов и распространению листовок в пикетах, по квартирам и, под конец, просто по почтовым ящикам. Для каждого из кандидатов блока была сделана профессиональная фотография и выпущена визитная карточка. Заранее был согласован со штабом график выпуска листовок, не трёх, а даже пяти видов, который, в основном, выполнялся, правда, под конец с трёхдневным опозданием.
Нельзя было терять ни дня для агитации, команда стояла без дела, поэтому первая листовка, напечатанная мной на ксероксе, с благодарностью избирателям за их подписи для регистрации и с моей биографией на обратной стороне появилась уже 4 ноября, следующая – тоже ознакомительная, но уже отпечатанная в типографии, – 10 ноября. Она шла под лозунгом: «Борис Гуанов – единственный юрист среди всех кандидатов в депутаты Законодательного Собрания по округу № 40».
А далее – три простых идеи, которые я выдвинул в программу блока и которые должны были прочно засесть в сознании моих избирателей:
"Он знает, какие законы нам нужны и сможет провести их через Законодательное Собрание. Вот некоторые из них:
- о порядке выплаты зарплаты бюджетникам: сначала учителям и врачам, а членам Правительства города и Губернатору – в последнюю очередь;
- о создании Центров немедленной реальной помощи пенсионерам за счёт средств на содержание чиновничьего аппарата: вместо липовых «льгот» любому нуждающемуся пенсионеру в таком Центре протянут руку немедленной реальной помощи;
- о создании на городском телевидении, радио и в прессе Каналов распространения культуры за счёт городского бюджета: против засилья рекламы, порнографии и кровавых кошмаров, за распространение подлинной культуры.
Голосуя за Бориса Гуанова, Вы голосуете за эти законы!"
Через неделю появилась следующая листовка:
"Борис Гуанов – единственный среди всех кандидатов в депутаты по округу № 40, кто имеет опыт депутатской работы на уровне города и района. Как эксперт Законодательного Собрания он в курсе всех его дел. Без «раскачки» он может приступить к исполнению обязанностей перед избирателями!"
На обратной стороне этой листовки – сокращённый вариант биографии и, как и в предыдущих двух листовках, рекомендация блока:
"По мнению блока «Согласие» – объединённые демократы С-Петербурга», Б.С. ГУАНОВ обладает качествами, необходимыми для работы в Законодательном Собрании города:
- два высших образования, в том числе юридическое, кандидат наук, доцент;
- разнообразный опыт работы в области науки, производства, образования и культуры, опыт предпринимательской деятельности, а также опыт депутатской работы;
- энергия и упорство в достижении поставленной цели;
- способность слушать чужое мнение и договариваться в интересах дела;
- безупречная репутация порядочного, честного и доброго человека".
Далее Всегда под рукой – «ГОРЯЧИЕ ТЕЛЕФОНЫ», необходимые в чрезвычайных ситуациях.
23 ноября вышла двухцветная и двухсторонняя, очень броская листовка, где я был объявлен ответственным «за решение главной задачи блока – прекращение раздоров и поиск пути к согласию в Законодательном Собрании для общей работы на благо всех петербуржцев». «Голосуя за Бориса ГУАНОВА, Вы голосуете за СОГЛАСИЕ!»
Я и сам не гнушался работы по распространению листовок, научился по потёртостям кнопок открывать кодовые замки на парадных. Но главной моей работой было хождение по квартирам и личные встречи с избирателями. На работе в фирме «Пантелеймоновская» я распечатал электронную базу данных о жителях округа, предварительно звонил им по телефонам и ходил по адресам.
Принимали меня везде хорошо, ни разу я не нарвался на хамство или открытую ненависть. Квартиры на Петроградской, в основном, были коммунальные, и встречи проходили на общей кухне, где я рассказывал о себе и о своих предложениях. Никаких подарков, кроме своих листовок, я не раздавал.
Иногда бывали неожиданные встречи. Так однажды ко мне вышла пара императорских пингвинов: я попал в квартиру какого-то полярника, недавно вернувшегося из Антарктиды. Кстати, там мне удалось вроде бы переубедить избирателей голосовать за «Согласие», т.е. за меня, а то они собирались голосовать за «Яблоко». Вообще я понял, что тогда выбор шёл по партиям, но везде народ недоумевал, почему Гайдар с Явлинским не могут объединиться. Нормальные люди не могли это уразуметь.
Регулярно я встречался с командой и пытался воодушевить их на борьбу, потому что под конец люди, конечно, стали потихонечку халтурить, но лучшим стимулом был, конечно, доллар. Под конец агитации я даже пообещал премиальные в случае победы.
Как раз во время избирательной кампании 20 ноября произошло кошмарное убийство Галины Старовойтовой. Запахло керосином, и я пытался призвать всех демократов к объединению. На прощании с телом Галины Васильевны в зале Академии наук собрались многие демократы, ныне соперники на выборах, и я в разговорах распространял идею о необходимости сплотиться. Слушая меня, один из них сказал: «Ну, вот ты и возглавь это движение». Но глядя на ожесточённые лица друзей-соперников, я ясно понимал, что это невозможно, да и я - не та фигура, которая могла бы это сделать. Вот моя статья – крик вопиющего в пустыне:
"ЧТОБ НЕ ПРОПАСТЬ ПООДИНОЧКЕ.
Результаты последних выборов и опросы общественного мнения демонстрируют удивительное пристрастие петербуржцев к «Яблоку». Петербург – город «яблочный», пожалуй, единственный такой город в России. Причина понятна. Ведь «Яблоко», по известному анекдоту, это партия интеллигенции, не приспособившейся к реформам. Таких обиженных «полуреформами» интеллигентов в культурной столице России особенно много. Здесь и вечно оппозиционные к любой власти творцы-интеллектуалы, и выброшенная на улицу из военно-промышленных «ящиков» техническая интеллигенция, и огромная масса врачей и учителей, студентов и преподавателей ВУЗов мегаполиса, влачащая жалкое существование.
Но отражает ли «Яблоко» коренные интересы этих людей? На мой взгляд, нет. Реальная политика «Яблока» - это вечное «невольное» подыгрывание коммунистам и тем самым торможение необходимых в нашей стране преобразований. Последний пример – совместное с коммунистами думское давление на кабинет Кириенко и его свержение, выдвижение Примакова и отказ от участия в Правительстве, фактическая сдача власти коммунистам. А уж история показала, как коммунисты у власти решают проблемы интеллигенции.
Я взял на себя смелость прямо написать об этом, потому что хорошо знаю петербургских «яблочников», и многие из них мне глубоко симпатичны. Было время, когда мы могли считать друг друга единомышленниками. Как депутат городского Совета 1990 -1993 годов я вместе с нынешними лидерами петербургского «Яблока» участвовал в создании Региональной партии Центра и даже баллотировался от «Яблока» в Государственную Думу вместе с Ю. Болдыревым.
Однако грянула осенняя политическая гроза 1993 года, и вспышки выстрелов осветили для меня суть политической позиции «Яблока», позиции потворства коммунистической реакции под прикрытием ослепительно белых демократических одежд. Мне всегда горько было видеть раскол демократических сил, и я никогда не мог понять, как можно в критический период истории делить шкуру далеко ещё не убитого в нашей стране большевистского медведя. Неужели всё это ради президентских амбиций Григория Алексеевича?
Эта позиция – либо всю власть «Яблоку», либо пусть её подбирает кто угодно, хоть коммунисты, проявляется не только в столице, но и на всех уровнях, в том числе и в Питере. Я ощутил её на себе на выборах в Законодательное Собрание весной 1994 года. Тогда в составе кандидатов от «Демократического Единства Петербурга» я в первом туре набрал в два с половиной раза больше голосов, чем занявший второе место Л. Иванов, врач СЭС, человек без политических принципов. Кандидат от «Яблока» тогда занял третье место, причём от Иванова его отделяло всего полтора десятка голосов. Позади остался даже руководитель районной администрации Е. Новиков. Если бы голоса, поданные за представителя «Яблока» во втором туре перешли ко мне, то победа демократического кандидата была обеспечена. Но, несмотря на обращение «Демократического Единства» к «Яблоку», такой поддержки я не получил.
В результате объединения голосов избирателей «Яблока» и коммунистов, популистской агитации «за врача» и судорожных контрмер районной администрации, а также пассивности моих избирателей, видимо, посчитавших, что дело сделано, во втором туре я проиграл, и избиратели округа № 48 четыре года имели своим представителем Л. Иванова, с чем я их и поздравляю. Я рассказал эту историю не из личной обиды, для меня лично всё обернулось к лучшему, а как пример, который, может быть, заставит многих избирателей на нынешних выборах призадуматься, не сидит ли в симпатичном внешне «Яблоке» далеко не безобидный красный червячок.
В своём недавнем выступлении по радио кандидат от «Яблока» по округу № 40 А. Белоусов, следуя партийной традиции, не удержался, чтобы не пройтись насчёт «рыжих деревенских котов, которых всех зовут Чубайсами». С кем воюете, господа демократы из «Яблока»?
Когда этот номер газеты выйдет в свет, пройдёт несколько дней со дня убийства Галины Старовойтовой. Я пишу эти строки и ещё не знаю, прибавят ли эти дни нам разума, или горестный дух Галины Васильевны окончательно расстанется с грешной землёй с чувством досады от наших не преодолённых распрей. Неужели даже это горе не сможет нас объединить? Неужели даже столь очевидная демонстрация страшной угрозы, нависшей над всеми нами, не заставит нас сплотиться?
Ведь сила, нам противостоящая, почувствовала свою безнаказанность, многократно распухла от осознания этого и вылезла из пещеры, куда её загнал 91 год. Ужасает глубина морального падения массы людей, составляющих эту силу. В чистом виде, без всяких идеологических прикрас, они исповедуют только одну веру – веру в насилие как единственный аргумент и единственное средство решения всех вопросов. Для расправы над демократией им уже не нужна даже власть, даже видимость законности. Всех неугодных, всех, не склонивших головы, можно расстрелять поодиночке.
Я призываю кандидатов в депутаты Законодательного Собрания от «Яблока», от всех других демократических объединений, независимых кандидатов демократического направления: во имя наших общих идеалов, во имя победы демократии давайте на деле докажем, что у нас общие интересы важнее личных. В каждом избирательном округе должен быть только один единый кандидат от всех демократических сил. Кто именно, пусть решат лидеры наших объединений, на общих весах взвесив шансы каждого кандидата. Только так мы сможем не допустить к власти в городе криминальные структуры, только так мы покажем всей России пример для предстоящих выборов в Думу и президентских выборов.
Кандидат в депутаты Законодательного Собрания по округу № 40 от блока «Согласие» - объединённые демократы Санкт-Петербурга Борис Гуанов"
22 ноября появилась Декларация демократических партий и движений Санкт-Петербурга о создании гражданского антикриминального фронта, подписанная Движением Г. Старовойтовой «Северная столица», «Яблоком», «Согласием» и «Демократической Россией». В ней, в частности, говорилось:
"Мы формируем список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания, за которых несём ответственность. При формировании этого списка мы готовы учитывать предложения других демократических организаций города. Список будет опубликован 30 ноября".
Однако такой список так и не был опубликован. Вместо него в газете «Северная столица» напечатали Список кандидатов, поддерживаемых движением «Северная столица», в котором значилось по 8 кандидатов из «Демроссии», «Яблока» и независимых, 4 от блока Болдырева и 13 – от «Согласия», в том числе и я. К сожалению, этот список носил только рекомендательный характер, никто из демократических кандидатов, не попавших в него, снимать свою кандидатуру не стал.
Болдырев опубликовал свой список, в котором по округу № 40 рекомендовал голосовать за «подсадную утку» из лжеЯблока Андрианову. Список, подписанный депутатами Новосёловым, Ниловым и Серовым, рекламировал в нашем округе генерала Щербакова. Губернатор Яковлев опубликовал свой «Губернаторский список». Вопреки закону, должностные лица государства – главный контролёр Болдырев, губернатор Яковлев, депутаты ЗакСа - не стеснялись пропагандировать своих протеже.
Наблюдая за ходом избирательной кампании, я ужаснулся, какими грязными методами не брезгует большинство кандидатов. Вот ещё одна моя статья об этом:
"ВСЕХ НЕ КУПИТЬ, ВСЕ – НА ВЫБОРЫ!
Все предполагали, что выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга будут грязными, но такой разгул криминала предвидели немногие. Пророческая фраза Старовойтовой «Будут стрелять» сбылась, как кошмарный сон, и жертвой этого кошмара пала сама Галина Васильевна. Конечно, по сравнению с этим зверским убийством всё остальное кажется мелким. Но практикуемые в этой избирательной кампании методы, казалось бы, даже законные, приведут к захвату власти в городе криминальными структурами, что по своим последствиям для горожан нельзя считать незначительным событием. В случае успеха, подобные «избирательные технологии» распространятся на всю Россию, на грядущие выборы в Думу и президентские выборы.
Основной расчёт разработчиков этих технологий на то, что в выборах будет принимать участие небольшой процент избирателей. Тогда можно выделить определённые группы социально незащищённых избирателей, подкупить их и обеспечить победу на выборах. Например, по данным статистики в округе № 40 при участии в выборах 10% избирателей (а по действующему закону выборы состоятся при любом количестве избирателей) для выхода во второй тур достаточно всего 900 голосов на весь округ (74 тысячи избирателей), в то время как при участив выборах 40% избирателей эта цифра возрастает до 3600 голосов (при 15 кандидатах). Так что чем меньше избирателей придёт на участки для голосования, тем дешевле достанется победа криминальным структурам.
Подкуп избирателей начался ещё в процессе сбора подписей для регистрации кандидатов в депутаты. Известны, например, факты приглашения малоимущих пожилых избирателей за дешёвой картошкой в обмен на их подписи. Дальше эта группа избирателей «окучивается» постоянно. Знаки внимания, мелкие подачки – и голоса этой группы в кармане «заботливых» кандидатов. Для определения таких «дешёвых» избирателей покупаются имеющиеся в администрации электронные базы данных, например, база данных собеса. Закупленные голоса находятся под постоянным контролем. Так, с 21 ноября началось досрочное голосование, и в то же утро у помещений окружных избирательных комиссий в Петроградском районе можно было увидеть целые автобусы, подвозящие пожилых избирателей. У входа за процессом наблюдали упитанные «братки». НТВ показало эту сцену на всю страну. Аналогично будет использован и механизм голосования выносными урнами на дому. И всё по закону, не придерёшься.
Таким же методом подкупа избирателей являются и широко разрекламированные программы «малых дел» - бесплатная уборка лестниц, ремонт сантехники и освещения, бесплатные юридические консультации. Многие избиратели считают, что уже и это хорошо, хоть какая-то польза от всей этой шумихи. Поверьте, все эти дешёвые удовольствия – только до выборов. А уж после выборов песня будет совсем другая. «Доброта» таких кандидатов исчезнет как туман, и негативные последствия такой «халявы» для избирателей будут гораздо серьёзнее. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Кроме подкупа, играют ещё и на чувстве жалости и сострадания, так присущего нашему народу. Вот побили помощника известного кандидата, а слух пошёл, что пострадал сам кандидат. Скандал как нельзя кстати, и его используют на полную катушку. Не могу сказать, что в данном случае была инсценировка, но уверен, что планы подобных представлений крутятся в некоторых избирательных штабах ничем не брезгующих кандидатов.
Большинство кандидатов как достоинство рекламируют свою «независимость» от общественных объединений и партий. В действительности, подумайте, откуда такие кандидаты берут немалые средства на ведение своих избирательных кампаний? Это десятки, а то и сотни тысяч долларов. Какие «добрые дяди» стоят за такими кандидатами? На мой взгляд, гораздо надёжнее кандидаты, выдвинутые избирательными блоками. Понятны источники финансирования их кампаний, а, следовательно, ясна и их ответственность за выполнение программы своего блока, с которой они идут на выборы.
Наш блок «Согласие» - объединённые демократы Санкт-Петербурга» ещё до начала избирательной кампании предложил всем Этический кодекс кандидата. Но одних благих намерений и призывов недостаточно. Я обращаюсь к избирателям. Не поддавайтесь на подкуп, не верьте скандальным инсценировкам, не голосуйте за тех кандидатов, кто ведёт избирательную кампанию с использованием таких методов. А главное, приходите все на выборы. Всех не купить и не запугать. Выбирайте самых подготовленных к депутатской деятельности, подконтрольных общественности, честных и порядочных людей!
Борис Гуанов"
Из новых идей, которые я выдвинул в программу блока «Согласие», были предложения об организации центров немедленной реальной помощи нуждающимся пенсионерам в административных помещениях и за счёт средств от сокращения чиновничьего аппарата, а также о государственной поддержке духовно-содержательных и интересных проектов в средствах массовой информации, особенно на телевидении, типа канала «Культура», опубликованные в статьях в газетах «Юридические ведомости» и «Петербуржец за согласие» и в сборнике «Вопросы и ответы» блока «Согласие»:
ИЗ СБОРНИКА «СОГЛАСИЕ»: ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ.
"Б.С. ГУАНОВ
28. Вопрос: Критерием здоровья любого общества является то, как оно заботится о престарелых гражданах. Каким образом можно реально организовать досуг, эффективную бесплатную медицинскую и юридическую помощь пенсионерам, их питание по льготным ценам?
Знаете, я посетил немало квартир жителей нашего округа и могу сказать, что нет ничего страшнее одинокой старости. Когда видишь беспомощного, больного человека, которого бросили все родные, близкие, который потерял ориентацию в этом круто изменившемся, жестоком и непонятном мире, которого обманывают власти, а он ещё надеется на них, потому что это – последняя надежда, ей-богу, хочется бросить все дела, все распрекрасные проекты и вытаскивать из ямы вот этого конкретного, ещё живого человека, с его проблемами и болячками.
Но на сколько таких стариков хватит собственных сил? – На единицы. Надеяться на доброго дядю с тугим кошельком? – Что-то их не видно на горизонте. Создавать общественное движение под лозунгом «С миру по нитке»? – Это возможно в странах, где основная масса населения – зажиточные люди, но не в нашей стране, где почти все на грани или за гранью бедности. Остаётся всё-таки надежда на государство, оно ведь не такое бедное, как нам вещают. Хватает средств на содержание армии чиновников, на строительство мраморных дворцов Пенсионного фонда и других канцелярий, на все эти бесчисленные компьютеры, которые неизвестно как используются… А уж сколько воруют из государственной казны?
У нас образовался порочный круг: чем больше нуждающихся просителей, тем больше сытой бюрократии. Ну а чем больше бюрократии, тем больше нищих – ведь на них средств не хватает. И эта спираль раскручивается всё шире и шире – посмотрите на очереди в собесах. Давайте изменим направление этого процесса на противоположное. Пусть канцелярии будут поскромнее.
Вместо них, в их хоромах создадим центры реальной немедленной помощи, где действительно обслуживают стариков и дают им не пустые бумажки, а то, вполне материальное, в чём они нуждаются в данный момент: лекарство, бесплатный обед, юридический документ, наконец, тёплый угол, где они могут отдохнуть душой. Не будем при этом требовать от них никаких справок и удостоверений на льготы – кто пришёл в этот приют, тот, стало быть, и нуждается в неотложной помощи. Я уверен – сначала таких будет очень много, но постепенно, с годами, количество нуждающихся будет сокращаться. Вот цель, ради которой я готов поработать в Законодательном Собрании города.
44.Вопрос: Отношение к рекламе?
Когда я смотрю на своих стариков, которые переживают какую-то вторую, параллельную жизнь у экрана телевизора и с досадой переключают программы во время назойливой рекламы, мне смешно, потому что все усилия огромной рекламной машины, которой стало наше телевидение, пропадают впустую. Ведь реклама – это то, ради чего теперь работают тысячи квалифицированных работников средств массовой информации, в том числе и те, кто прямого отношения к рекламе не имеет. Вся их творческая работа – только обёртка к главному содержимому – рекламе. Ведь именно реклама кормит их всех. Именно ради рекламы экран заполнили дешёвые фильмы с культом жестокости и насилия, а газетные прилавки – скандалы и порнография. Какие последствия для общества от всей этой вакханалии – руководителей телерадиоканалов, газет и журналов не волнует – иначе им не выжить.
В этом проявляется одна из трагедий нашего времени – пренебрежение духовной стороной жизни. А ведь всё-таки миром правит Слово. Вспомните, какой был духовный подъём, какие надежды у народа в начале 90-х годов! Реформаторы понадеялись, что один золотой телец вытащит нашу телегу из грязи, но нужны были ещё крылья идеи. О них-то и забыли. На мой взгляд, в переломный исторический период нельзя было отпускать телевидение на подножный корм. Это создаёт для государства гораздо больше проблем, чем проблема его содержания. Думается, что государственная поддержка духовно-содержательных и интересных для людей проектов средств массовой информации необходима, и это нисколько не ущемит свободу печати, я готов работать в этом направлении. Что касается рекламы на улицах, хорошо, если она на русском языке и не портит старой архитектуры".
Всего я опубликовал 6 статей в газетах «Юридические ведомости», «Петроградская сторона», «Муниципальные ведомости» и в газете блока «Петербуржец за согласие». Все эти издания, я думаю, неплохо подзаработали на выборах.
В отличие от предыдущих выборов, длинных, занудных телевыступлений с изложением программ кандидатов блок «Согласие» не практиковал. Вместо этого студией «Век» были сняты короткие клипы, выпукло характеризовавшие личности кандидатов. Вот, например, один из моих:
"Я долгое время не верил в Бога и, честно говоря, я в него поверил тогда, когда стал физиком. Я понял, как сложно устроен мир, какой он удивительный совершенно, и я понял, что без Творца этот мир не мог быть создан никак".
И ещё один:
"Человек – это… это, ну, как говорят, падший ангел. В нём и ангел, и дьявол существуют в таком сложном взаимодействии и в борьбе. Вот побольше бы ангелов и поменьше бы чертей в Законодательном Собрании (со смехом)".
Правда, я заметил, что моё отрицательное отношение к назойливой телевизионной рекламе не понравилось телевизионщикам, и они поставили на меня клеймо «неблагонадёжен». К выступлению на телевидении нас предварительно готовили специалисты.
Помнится, как мне и ещё одному нашему кандидату В. Плескачевскому, будущему руководителю фракции партии С. Миронова «Справедливая Россия» в Госдуме, для тренировки с лёту задали вопрос: «Что такое демократия?», - и мы должны были без подготовки красиво и распространённо ответить. В результате меня похвалили: «Ну, Вы, Борис Сергеевич, известный, опытный политик, за Вас мы не беспокоимся, а вот Плескачевскому надо ещё поработать». Тогда это меня взбодрило, а теперь – где я, а где он? Судьба играет человеком.
После показов на 5 и 11 каналах телевидения этих клипов и довольно глупого, но весёлого ролика блока – «Весёлые ребята» – «лирико-демократического вестерна», состоявшего из фрагментов популярных фильмов «Весёлые ребята», «Белое солнце пустыни» и «12 стульев» и коротких фраз наших кандидатов, выхваченных из снятых на студии свободных бесед с ними, мне позвонил какой-то избиратель и сказал: «Благодарю за Вашу фразу насчёт чертей и ангелов в Законодательном Собрании. Я тоже православный, буду за Вас голосовать».
Из телевизионных выступлений мне запомнился «Юридический клуб», который мы провели в прямом эфире почему-то на студии «Ленфильм». В совершенно чёрной студии за круглый стол усадили меня, Юлия Рыбакова и ведущего. Было очень боязно, что мне нечего будет сказать, ведь я понятия не имел, о чём будет разговор, но на всякий случай прихватил с собой в студию «Декларацию прав человека». Оказалось, что Рыбаков как раз и инициировал издание этой брошюры. Так что разговор получился живой, и я не сидел как чурбан.
Я использовал любую возможность хотя бы мелькнуть на телевизионном экране. Знакомый мне ещё по горсовету художник Вячеслав Чеботарь делал в это время телефильм о своей Академии Сверхкартины, показанный 4 декабря в передаче «Сегоднячко» на НТВ и на 11 канале. За определённую сумму зелёных и я поговорил с ним на камеру о первой выставке работ его учеников, заодно помог благому делу воспитания молодых художников академической школы. Об этом даже писали газеты «Вечерний Петербург», «Невское время» и «Петербуржец за согласие», а также мой голос прозвучал по радио.
Официальные телевизионные выступления кандидатов в депутаты по округу № 40 состоялись 26 ноября по телеканалу «Петербург» и 27 ноября по 11 каналу в программе «Ваш выбор». А 5 декабря я зачем-то, по случаю, дал интервью финскому телевидению. Записанный блоком аудиоролик с моим выступлением транслировался по городской радиотрансляционной сети.
Я старался встретиться с избирателями где и когда угодно: в детском саду, в Совете ветеранов, в обществе слепых Приморского района, в которое сделал благотворительный взнос. Четыре раза я проводил встречи с избирателями в ДК «Красный Октябрь», регулярно торчал в пикетах, жал руки и разговаривал с любопытными горожанами, узнававшими меня по портретам на плакатах, развешанных по всему округу. Я даже открыл свою страничку в Интернете, по тем временам потрясающая новация!
27 и 30 ноября поспели ещё две листовки, уже под лейблом «Гражданский антикриминальный фронт», предназначенные для расклейки и, стало быть, односторонние. Последняя представляла собой как бы образец избирательного бюллетеня, где был выделен номер 5. ГУАНОВ Борис Сергеевич и поставлена жирная птичка. Помимо моих личных листовок распространялись и общие листовки блока с именами всех наших кандидатов по районам и округам. Последняя такая листовка тоже была выполнена в виде избирательного бюллетеня.
Где-то за неделю до дня голосования неожиданно произошла катастрофа. Наши горе-статистики по результатам опросов избирателей в округах посчитали, что у многих наших кандидатов нет шансов пройти во второй тур, в частности, и у меня. Поэтому руководство блока с 28 ноября прекратило финансирование кампаний таких кандидатов, причём тянуло с объявлением такого решения до 2 декабря. Я оказался в дурацком положении, просил своего «окружника» подождать с деньгами, но 2 декабря мне пришлось собрать свою команду и объявить им, что финансирование прекращено, и я могу только просить их бесплатно доработать последние, решающие дни. Понятно, что после таких объявлений агитацию продолжили только те, кто уже проникся нашими идеями и моим личным обаянием. За день до голосования я сам стоял у метро «Василеостровская», раздавал листовки и беседовал с прохожими, причём встретил в толпе своего соперника Белоусова, который был очень удивлён, застав меня за таким занятием.
В результате голосования в округе № 40 первое место занял кандидат от «Яблока» А. Белоусов, а на второе место вышел генерал В. Щербаков, коммунист, за которого строем голосовали воинские части и учебные заведения. Я оказался на третьем месте. На некоторых избирательных участках мне удалось даже победить, например, в том, где работала «полюбившая» меня активистка. Такие результаты удивили наше руководство, которое было уже совсем списало меня в утиль. Думаю, если бы у меня были средства, и я мог «нажать на газ» в эту последнюю неделю агитации, то прошёл бы во второй тур, а там – кто знает? Вот так, коту под хвост, пропали и мои усилия, и немалые потраченные мной деньги. Мои активисты звонили мне и поздравляли с неплохим результатом, говорили о «победе», но это была не победа, а поражение.
Перед вторым туром голосования Белоусов обратился ко мне с просьбой передать ему голоса моих избирателей. Я даже принял его в своей квартире на Большом, выпили чайку и договорились, что я напишу статью с призывом голосовать за Белоусова, а он, в свою очередь, клялся, что если станет депутатом, то пригласит меня на работу в качестве помощника. Он показался мне человеком симпатичным, под опубликованной программой действий Санкт-Петербургского отделения объединения «Яблоко» я и сам был готов подписаться, поэтому я был не прочь поработать вместе с ним. Моя статья в газете «Карповка» была широко распространена в округе, и таким образом я внёс свой вклад в победу Белоусова во втором туре:
"ВОЗЬМЁМСЯ ЗА РУКИ, ДРУЗЬЯ!
Я не буду анализировать результаты первого тура выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, хочу поделиться только своим личным опытом кандидата в депутаты, а он, на мой взгляд, весьма показательный. После первого тура выборов по округу № 40 (часть Петроградского и Приморского района) у меня третий результат. Впереди представитель «Яблока» А. Белоусов и «независимый» коммунист генерал Щербаков. Для меня это зеркальное повторение ситуации первых выборов в Законодательное Собрание весной 1994 г.
В то время в округе № 48 после первого тура я лидировал с большим отрывом, а на третьей позиции был представитель «Яблока». Наш блок «Демократическое единство Петербурга» тогда обратился к «Яблоку» с просьбой поддержать мою кандидатуру, но получил отказ. В результате – моё поражение во втором туре. Причины понятны: мои избиратели успокоились результатами первого тура и не пришли голосовать на второй тур, то же сделали и разочарованные избиратели «Яблока», а голоса избирателей всех остальных соперников сложились против моей кандидатуры.
Боюсь, что эта история может повториться, если прежний печальный опыт не пойдёт впрок нам, политикам-демократам, и всем нашим избирателям. Необходимо оставить все политические амбиции, забыть все прошлые обиды друг на друга и помнить, что у нас есть общий политический противник и общая опасность для всех наших избирателей, которые не хотят реставрации коммунистического режима. А это шаг за шагом происходит у нас на глазах легальным путём именно из-за раздробленности демократических сил.
Со своей стороны, я сделаю всё возможное для победы демократического кандидата в округе № 40 и призываю всех избирателей, голосовавших за меня и других кандидатов демократического направления, прийти 20 декабря на второй тур выборов и проголосовать за А. Белоусова. Я призываю всех политиков-демократов Петербурга объединить усилия для победы во втором туре кандидатов от Гражданского антикриминального фронта. А всех избирателей, кому дорога свобода и кто понимает, что истинный патриотизм заключается не в изоляции России от всего мира, а в трудной работе по переустройству нашей жизни и полноправному включению нашей Родины в мировое сообщество, всех вас, друзья, прошу не успокаиваться на результатах первого тура, обязательно прийти на выборы 20 декабря и поставить победную точку.
Бывший кандидат в депутаты по округу № 40
от блока «Согласие – объединённые демократы СПб» Б. Гуанов"
Однако на работу в Законодательное Собрание Белоусов меня так и не пригласил. Опять вспоминается фраза про мавра, который может уйти, и мысли из моей дипломной работы о свойствах русского человека, для которого понятия о чести не существует. Когда в 2005 году я стал работать в Законодательном Собрании в аппарате заместителя Председателя, я встречал Белоусова в коридорах Мариинского дворца, и он вежливо здоровался, но старался побыстрее скрыться с моих глаз. А фракцию «Яблока» в Законодательном Собрании он оставил. Видно, он просто купил у «Яблока» депутатское кресло.
После выборов пришлось отчитываться перед блоком за каждую потраченную копейку, правда, я отчитался с плюсом для себя. По результатам выборов я направил в питерскую организацию ДВР свои выводы и предложения:
"СКАКОВСКОМУ И.Г. (предложения Б. Гуанова)
При анализе результатов выборов указать на общие стратегические ошибки, в основном определившие их итоги:
1. Опора на московские деньги и выборные технологии, а не на создание дееспособных партийных организаций и широкую пропаганду либеральных идей в обществе, себя не оправдала.
2. Явно запоздало выдвижение кандидатов и образование блока, в результате – трудности при сборе подписей при регистрации и, особенно, при формировании команд.
3. Распределение кандидатов по округам было не подготовлено, в частности, необходимо было занимать все округа, в которых не баллотировались кандидаты от «Яблока» - именно «Яблоко» выбило большинство наших кандидатов в первом туре.
4. Идея согласия не нашла поддержки в нашем конфликтном обществе. Чтобы побеждать, необходимо занимать резко критическую позицию по отношению к существующей власти, которая иного отношения и не заслуживает. Даже «Яблоко» оказалось недостаточно оппозиционным по сравнению с болдыревцами.
5. Отсутствие публичного лидера российского масштаба обезличило блок в глазах рядового избирателя и вызвало подозрения в сокрытии связей с Гайдаром и Чубайсом. Думаю, что от открытой поддержки блока с их стороны хуже не стало бы.
6. Проблема лидера приобрела первоочередное значение для успеха либеральной идеи. Ради неё придётся пожертвовать даже самыми выдающимися с нашей точки зрения, но уже необратимо дискредитированными в обществе личностями.
Одобрить инициативы:
1. Депутата Н.Г. Ананова по существенному расширению работы партийной организации на депутатскую фракцию «Согласие» в ЗС или, если она не будет образована, на отдельных депутатов, поддерживаемых блоком.
2. По подаче исков в суд по наиболее вопиющим нарушениям Закона о выборах во время избирательной кампании, имеющих основу для доказательства, с развёртыванием кампании в прессе.
3. По выработке предложений для улучшения законодательства о выборах на основе опыта прошедшей избирательной кампании.
4. По коренной перестройке отношения к первичным партийным организациям и созданию партийной информационной системы.
5. По немедленному началу подготовки к выборам в Думу.
Б. Гуанов"
В результате первого тура выборов во второй тур вышли только 4 кандидата «Согласия», а 8 заняли третье место, и, как написано в Пресс-релизе «Согласия» от 8 декабря «Социологические исследования показали, что лишь недостаток времени не позволил ряду из них перейти на вторую позицию». Не только недостаток времени, но и недостаток средств из-за преждевременного прекращения финансирования, господа. Правда, среди неудачников оказался и председатель питерского ДВР В. Сычёв, уж ему-то денежную пуповину не обрезали, да он в ней и не нуждался. В Пресс-релизе была выражена уверенность, «что во II туре выборов мы будем иметь единого согласованного кандидата по всем округам». Ну-ну!
Во втором туре из 23 кандидатов «Яблока» победили 7 человек. Как правило, «Яблоко» побеждало всюду, где выступало против коммунистов, и проигрывало всюду, где его кандидату противостоял кандидат блока Болдырева. Во всех округах, где выступали представители «Согласия», болдыревцы поддержали их противников. Коммунисты в большинстве случаев проиграли второй тур. Везде, где у них не было своих кандидатов, они поддержали болдыревцев. В результате выиграли кандидаты из губернаторского списка - 28 из 44, вышедших во второй тур, среди которых было много болдыревцев. Общие итоги выборов в ЗакС 1998 года: от «Яблока» - 8, от блока Болдырева – 16, от коммунистов – 2, от «Согласия» - 1, от РОС – 1, остальные 22 – «независимые». Наспех сколоченный блок Болдырева в ЗакСе быстро развалился.
Эта избирательная кампания окончательно отвратила меня от мысли стать депутатом. Игра амбиций мне надоела. Много лет спустя, в 2010 году перед новыми выборами в Законодательное Собрание неожиданно мне позвонил командир работавшей на меня в 1998 г. избирательной команды и спросил, не желаю ли я снова баллотироваться, но я только рассмеялся – снова нырять в эту грязь мне вовсе не хотелось, да и на какие шиши? А ему, видно, понравилась наша кампания 12-летней давности.
После выборов мой интерес к партийной деятельности стал угасать. На фоне постоянных электоральных неудач атмосфера в партийных рядах была далеко не благостной. Через два года после Учредительной Конференции настал срок новых выборов председателя петербургской организации партии. Конфликт возник уже на стадии выдвижения кандидатур. Естественно, на этот пост претендовал действующий председатель В. Сычёв, но неожиданно для него возникла кандидатура Юлия Рыбакова. Сычёв был страшно возмущён посягательством на его руководящую и направляющую роль. Здесь обнажилось, видимо, то негласное соглашение между «старой демократической гвардией» и «новорусскими бизнесменами», которое отдавало пост председателя тем, кто заказывал музыку. Помню, я выступил и выразил недоумение, почему процедуру нормальных альтернативных выборов в нашей демократической организации хотят превратить в процедуру очередного проштамповывания полномочий единственного кандидата. Думаю, Сычёв поимел на меня за это зуб.
Но всё равно на ХI отчётной Конференции СПб ОО 16 января 1999 г. он был переизбран. Задуманная Годуновым аппаратная перестройка структуры теперь уже Санкт-Петербургской объединённой организации тоже, хоть и со скрипом, прошла, несмотря на протесты таких первичных организаций как Василеостровская и Приморская. На этой Конференции я как председатель ревизионной комиссии сделал доклад, к которому прибавил ещё несколько слов от себя по поводу структурной перестройки организации:
"Уважаемые делегаты!
За два года организацией получено и израсходовано по данным нашей бухгалтерии 325 тысяч деноминированных рублей, примерно по 160 тысяч рублей в год. Членские взносы составляют в этой сумме около 10%. Средняя сумма полученных членских взносов в месяц – около 1300 руб., т.е. всего по 3 руб. в месяц с каждого члена организации. Поступление членских взносов от квартала к кварталу крайне неравномерно, так, в I квартале 1998 г. получено 14 тыс. руб., а во II квартале – всего 390 руб.. Пожалуй, в некоторой степени это показатель состояния дисциплины в нашей организации. Основная сумма поступлений – 90% - это средства, полученные целевым финансированием из Москвы.
Из полученных сумм на зарплату сотрудников аппарата – а их в штате было 10 человек – ушло около 20%, т.е. в среднем по 270 руб. в месяц на человека. На аренду помещения израсходовано около 25%, на оплату коммунальных услуг - 15-25%, на телефонные переговоры – около 15%, на уплату налогов – около 10%.
Таков официальный бюджет нашей организации. Сами понимаете, таких денег едва хватает на содержание нашего офиса, и никаких других расходов этот бюджет не предусматривает. Предвидя возможные вопросы, сообщаю, что капитальный ремонт помещения офиса на Разъезжей выполнен за счёт КУГИ. Расходы на избирательную кампанию шли через блок «Согласие», поэтому они не являются предметом нашего рассмотрения.
На этом официальный доклад ревизионной комиссии я заканчиваю. Но разрешите, как говорится, пару слов без протокола. По-прежнему, реальный бюджет организации непрозрачен. Политсовет его не контролирует. А главное, по-прежнему все средства расходуются центральным аппаратом. Каков эффект от этой работы? До наших избирателей и даже до рядовых членов партии не доходит практически ничего. Аппарат работает сам на себя в режиме короткого замыкания. Как показал наш очередной провал на выборах, всё должно быть наоборот. Основные средства мы должны тратить на постоянную подготовку к выборам на местах, на ежедневную пропаганду среди населения наших идей.
На мой взгляд, на территории каждого избирательного участка у нас должен работать хоть как-то оплачиваемый член или сторонник партии, постоянно распространяющий нашу литературу, заранее, до начала выборов, подготовленный для того, чтобы взять на себя ответственность за предвыборную агитацию на своём участке.
Зачем нам пользоваться услугами расплодившихся сейчас избирательных фирм, так называемых профессионалов, когда сама партийная организация по своей сути должна быть такой фирмой? Ведь нельзя сравнить эффективность работы наёмника без определённой политической ориентации с работой убеждённых членов или сторонников нашей партии. Мой опыт кандидата в депутаты – а я общался с сотнями людей – говорит о том, что у нас в Питере пока ещё достаточно идейных сторонников, и таких людей можно и нужно обязательно найти и привлечь к постоянной партийной работе. И необходимо найти средства для финансирования такой работы, ведь по порядку величины это примерно те же деньги, которые мы реально тратим на содержание нашего аппарата.
Подумайте, что для партии важнее в стратегическом плане – представительные апартаменты или реальное влияние на избирателей? Конечно, хорошо бы иметь и то, и другое, но не поставили ли мы опять телегу впереди лошади? Вот и стоит наша телега, вернее, роскошная карета, а наши кони пасутся где-то далеко в стороне, и их переманивают кому не лень, к примеру, теми же «яблоками»".
Понятно, что такой доклад вряд ли мог понравиться нашему руководству. Особое раздражение вызвало то, что я, в частности, прямым текстом сказал участникам Конференции про ремонт нового офиса организации на Разъезжей улице за счёт КУГИ. Ох, как на меня за это зашипели: выдал тайну мадридского двора! Не любит аппарат, когда его махинации выплывают на свет божий. На Конференции я был избран делегатом VII отчётно-выборного съезда партии, который состоялся в Москве 30 января 1999 г.
После фиаско на выборах партийная жизнь в ДВР по инерции катилась по накатанной колее. Помню, несколько раз меня приглашали участвовать во внутрипартийном семинаре в редакции журнала «Звезда» у Якова Аркадьевича Гордина. На нём наши интеллектуалы читали свои доклады по теоретическим вопросам, практически не имеющим отношения к конкретной политической борьбе. Поэтому это занятие мне скоро надоело. Я подал в отставку с поста председателя ревизионной комиссии и перешёл в ряды пассивного партийного «болота».
Назад на: http://www.proza.ru/2017/12/19/2317
Продолжение на: http://www.proza.ru/2017/12/20/692
Вернуться к оглавлению: http://www.proza.ru/2017/12/14/1967
Жатва 71
© Copyright: Борис Гуанов, 2017
Свидетельство о публикации №217121902322
Свидетельство о публикации №217121902322
Рецензии