О Путине, как лидере государства

Моё мнение о Путине, как президенте России, менялось в процессе его правления нашим государством. При этом, менялся и сам Путин. Но так и должно быть у нормального человека. Древнегреческий философ Гераклит ещё два с половиной тысячелетия тому назад утверждал, что «всё течёт, всё меняется». С тех пор мудрейшие представители человечества мудрейшие представители человечества многократно повторяли  эту истину в различных вариантах. Но многие эту истину  эту истину признавать не желают, чего нельзя сказать о Путине. Он находил разумное решение  геополитических и внутрироссийских проблем в  зависимости от изменяющихся возможностей по возрождению России как великой державы. Этим он  приобрёл себе множество  сторонников, перетянув на свою сторону даже тех, кто относился к нему враждебно, предполагая, что он будет проводить курс Ельцина.  Например, я в начале  правления Путина, считал, что Путин, получив президентство от Ельцина, будет, как и Ельцин, марионеткой Вашингтона. Ныне я считаю Путина альтернативой Ельцину, но не собираюсь убирать со своей авторской страницы сайта «Проза.ру» статьи с критикой Путина, опубликованные до воссоединения Крыма с Россией. Почему не собираюсь? Во-первых, потому что критика Путина, по моему мнению, на тот момент во многом была справедливой. Во-вторых, потому что моё мнение также может быть ошибочным.

О ФАКТОРАХ, ПОВЫШАЮЩИХ ДОВЕРИЕ К ПУТИНУ

В числе факторов, повлиявших на изменение моего мнения о Путине, стали его высказывания о пользе оппозиции, которую он называет конкурентоспособной, а я конструктивной оппозицией.
По этому поводу на Большой пресс конференции 14 декабря 2017 года Путин сказал: «Когда мы говорим об оппозиции, важно ведь не только шуметь на площадях или в кулуарной обстановке и говорить об антинародном режиме, важно что-то предложить, чтобы сделать еще лучше. Люди очень многим недовольны и правы, что они недовольны. Но когда люди начинают сравнивать и смотреть, что же предлагает оппозиция, особенно несистемная, возникают большие сомнения. Вот это самая главная, как мне кажется, проблема тех, кто хотел бы быть конкурентоспособной оппозицией. Нужно предложить реальную, неэфемерную, некрикливую повестку дня. Надеюсь, это все-таки у нас возникнет и чем раньше, тем лучше».
Одним из факторов улучшения моего отношения к Путину явились меры принятые по предотвращению вымирания России, в том числе и по повышению рождаемости. В Москве у меня трое внуков, которых я очень люблю, и считаю, что именно в наших детях и внуках – будущее России. Но если в Москве рождаемость превышает смертность, то моя дальневосточная малая  Родина всё ещё вымирает. И это угрожает не только благополучию дальневосточников, но и благополучию москвичей, и даже существованию России.
Вот поэтому другим важным фактором улучшения моего отношения к Путину явилась переориентация вектора экономического развития России с Запада на Восток. Дальний Восток – моя малая Родина, в которой прошло четверть века моей жизни, а родственные и дружеские связи с дальневосточниками продолжаются и поныне. Я каждый год, приезжая на Дальний Восток, убеждался в том, что ежегодные заявления о приоритетном развитии Дальнего Востока до воссоединения Крыма с Россией фактически не реализовывались.  Но следствием воссоединения Крыма с Россией явилось объявление Западом санкций против России.
 Для меня именно воссоединение Крыма с Россией, является одним из основных факторов изменения моего отношения к Путину, потому что  за 18 лет своей жизни в Крыму я убедился в стремлении большинства его жителей к воссоединению с Россией.
 Но следствием воссоединения Крыма с Россией явилось объявление Западом санкций против России. Дескать, грубо нарушили  принцип территориальной целостности независимого государства и за это должны отвечать. Но, во-первых, Запад в отношении Крыма забыл о принципе «право наций на самоопределение», а в отношении Косово «забыли» о принципе территориальной целостности государства (Сербии). Во-вторых, защищая целостность «независимой» Украины и обвиняя Россию в оккупации «украинского» Крыма, Запад забыл о том, что передача в 1954 году Крыма Украине генсеком Хрущёвым осуществлялась с нарушением Конституции СССР, по которой передача должна была осуществляться с согласия жителей Крыма. О неправомерности подобных действий говорится и в Декларации о принципах международного права.
 Согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов». Таким образом, делается заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов».
А киевский режим не только не обеспечивает равноправие проживающих в ней народов и не допускает их самоопределения, но и проводит насильственную украинизацию половины своего ещё не украинизированного населения нацистскими методами, применяемыми к населению Украины бандеровцами. Ведь сказал же один из главных героев киевского режима Роман Шухевич, главком армии бандеровцев, так называемой, Украинской повстанческой армии (УПА): «Наша политика должна быть страшной. Пусть погибнет половина населения, зато оставшаяся будет чистая, как стакан воды».
А на Украине у меня сын, внучка и внук, с которыми  после государственного переворота и развязанной на Украине русофобии (один из признаков идеологии фашизма), я не встречался.  Но ведь таких как я, имеющих родственников на Украине, в России более 5 миллионов. А ещё больше россиян, считающих, что украинцы и россияне это один русский народ.  Об этом многократно заявлял и Путин, что также укрепляет доверие к Путину большинства россиян.
Но для меня, кадрового офицера советской армии, важнейшим фактором улучшения отношения к Путину явилось укрепление им армии российской. По моему мнению, без сильной армии в нынешних условиях невозможно повышать благосостояние граждан России и отстаивать её национальные  интересы на мировой арене. 

ПУТИН О РОЛИ АРМИИ

Во время проведения пресс-конференции на вопрос –  не будут ли  расходы на вооружение влиять на выполнение социальных программ? –    Путин напомнил известное выражение – «народ, который  не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». А затем подкрепил это высказывание старым  анекдотом о том, как мальчик поменял кортик отца, военного пенсионера, на часы, посчитав, что кортик отцу больше не потребуется.

В отношении народа, который не желает кормить свою армию, существует множество высказываний, как политиков и правителей, так и полководцев, поэтому приведу высказывания двух известных в мировой истории знаменитостей, бывших  политиками и правителями .
Наполеон (Бонапарт), бывший и политиком, и правителем, и полководцем писал: «Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую».
А «железный» канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк, бывший политиком и правителем, высказался ещё похлеще: «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую стоя на коленях!».
Путин по поводу  необходимости повышения престижа армии сказал примерно тоже, что и Бисмарк:
«Вооружёнными Силами надо дорожить. Их надо укреплять, иначе "придётся кормить чужую армию" или вовсе оказаться в рабстве у бандитов и международных террористов».

Путин, будучи политиком и правителем решил подкрепить эти высказывания следующим анекдотом.
В семье ушедшего на пенсию офицера отец спрашивает сына:
«Сынок, вот тут висел мой кортик, ты не знаешь, куда он пропал?». Сын отвечает: «Папа, не ругайся. Я думал, что кортик уже тебе не нужен, и поменял его во дворе у мальчишек на часы». Отец осмотрел часы и признал, что часы очень хорошие, но сказал: «Допустим, что завтра к нам придут бандиты, меня убьют, твою маму убьют, твою старшую сестру изнасилуют. А ты, увидев всё это, посмотришь на свои часы и скажешь: «Московское время 12 часов 30 минут»».
Путин не случайно решил подкрепить высказывания о необходимости укрепления нашей армии  этим анекдотом.
Он не только хотел сказать журналистке задавшей вопрос, что повышение благосостояния народа невозможно достичь без укрепления обороноспособности, но и то, что сказанное в этом анекдоте многократно происходило с нашим народом в реальности и всегда с участием иностранных государств.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ