Современное искусство. Впечатление

В разное время я прочитал много трудов по поводу того, каким должно быть искусство. Об этом пишут философы, искусствоведы, политики, а последнее время, вот даже мы, разные блогеры, можем сказать что-угодно в абсолютное ничто интернет-пространства.

Понимаю, есть определенные люди и организации, для которых интернет - место заработка. И в этом случае он никак не является абсолютным ничто, но тупо рабочим местом. Меня же устраивает интернет в качестве ничто. Тем более, что предмет разговора воочию демонстрирует тенденцию к энтропии.

Однозначно сказать, каким должно быть искусство, нет возможности. В разное время к нему относились по-разному. Тут можно привести примеры, пролистав столетия, страны, культуры. Но тогда мой пост потянул бы на какой-нибудь диплом как минимум.

В любом случае, есть некие общие критерии, и они вырабатывались веками. Ну, развивающая роль, образовывающая, воспитательная, идеологическая. И как бы фоном было, что искусство имеет прикладное значение, роль декорации, орнамент, фон, интерьер и приятное провождение времени.

И эта последняя роль со временем больше и больше укреплялась. Сейчас даже невооруженным глазом видно, что любое из существующих искусств имеет исключительно развлекательную функцию. Конечно, сказанное не является открытием, а вполне себе рыбина третьей степени свежести.

Можно задать вопрос: а что, собственно, ты хотел? Ведь  искусство не только выродилось, но, возможно, явилось причиной вырождения общества. И, возможно, надо радоваться, что миллионы людей смотрят на Ботичелли, Рембрандта искренне думают лишь об одном: сколько же денег можно выручить за одного Рембрандта!!!

Посмотрите  на разрушенные церкви по России, их же тысячи и тысячи. Они стоят, позорно пустынные, заброшенные, а когда-то в них ходили люди. Вся страна ходила в эти церкви, все казалось замечательным, везде звучал благовест и - что? Спасли ли иконы, дивная архитектура, высокое мастерство хорового пения, весь этот налаженный искусный быт от той бездны, в которую в итоге рухнула страна?

Или - были Достоевский, Толстой, титаны мысли, непревзойденные мастера слова, воспевавшие гуманистические ценности и - что? Где всё это? Чем все эти взлеты искусств закончились? Всем известно. Напрашивается вывод - взлет в искусстве есть пожар общества, которым любуются все, кому не лень.

И вот, пройдя через всевозможные помпезные миссии, которые возлагали на него, искусство приземлилось в ту уютную лужицу, где, надо полагать, и должно быть, а именно  - развлечение. И не просто развлечение, а такая махровая и беспримесная развлекуха.

Искусству, чтобы выполнять функцию развлечения по максимуму, приходится не только опираться на вкусы усредненного обывателя, но и потрафлять ему, потакать, соблазнять в то приятное болотце, в которое он бы хотел залезть, но в силу ограниченности собственного воображения, недостатка интеллекта и недостаточной персональной испорченности не может сделать. Но искусство на то и искусство, что оно есть имитация, игра, представление, всё как бы не взаправду, и этим сильно любится человеку массы, то есть тем, кто представляет вкусовое доминирование в обществе.

Казалось бы,  такое искусство нельзя считать таковым, потому что оно занято не возвышением человека, а игре на его слабостях. Но забудем о высоком искусстве, дискредитировавшем себя, оказавшимся для его потребителей,  как говорят, не по Сеньке шапка.

Высокое искусство реально потусторонне, и оно способно обслужить запросы горстки любителей, людей, живущих в своей своим мышлением сотворенной виртуальной реальности. Реально искусство это искусство масс, оно демократично, общепонятно.

Было бы интересно пройтись по образцам современного искусства, но, собственно, вам достаточно включить телевизор, чтобы самим увидеть "всё наше, любимое".

Истинное современное искусство это парад пошлостей, набор банальностей, осмеяние и порнографирование высоких образцов. и за такими методами создания произведений - будущее.

. Человек гуманистический рухнул под тяжестью своей духовности, развалился, как колосс на глиняных ногах. Вот этим и прекрасен "Черный квадрат" Казимира Малевича, работа 1915 года, что он также о том, что я здесь говорю.

Однако реальный черный квадрат на месте, где должно быть искусство, вещь недопустимая для людей. Можно сказать, что искусство изжило себя, но людей не накормишь зрелищем черной пустоты, ведь у них пока-что есть чувства, эмоции, желания, в конце-концов, какие-то упования, надежды. И хотя это рудименты прошлого, которые должны были умереть тотчас после того, как Ницше провозгласил смерть Бога, но человеческая природа инертна, все провозглашаемые вести осмысливаются и тем более осуществляются не сразу. Но современный человек все ближе и ближе к тому, чтобы стать киборгом, существом наполовину биологическим наполовину чипированным.

По этой причине пока что как бы ни была прекрасна чернота квадрата Малевича на месте, где должна быть Мадонна или какая-нибудь Святая Земля, пиплу пока этого мало, и мастера искусств по-прежнему вынуждены трудиться в поте лица, чтобы угодить.И они полностью попали в ситуацию Шахерезады из "Тысячи и одной ночи". Но мы-то знаем, о чем мечтала Шахерезада, устававшая от бесконечных историй, находящаяся на грани жизни и смерти и, несомненно, удивлявшаяся жестокосердию своего деспотичного слушателя, ибо не могла смягчить его сердце, сделать его добрее. И мечтала она о той всё скрывающей и умиротворяющей черноте, в которую можно спрятаться от неуемной алчности человеческой. И современное искусство хотя далеко от черноты Малевича, но серый квадрат оно освоило блестяще.