16. Наследники доктора Геббельса

           В этой главе я поделюсь своим мнением о том, как получилось, что  Россия  приобрела  у населения Запада репутацию  агрессора,   страны, с  которой невозможно договориться, и которую надо непременно   победить. Почему   в   прошлом остались  борьба за мир, массовые  выступления    с требованиями  разоружения  и  закрытия военных баз США за пределами ее территории?    Попробуем  же разобраться,  благодаря чему  это случилось.
 
За  последние  десятилетия страны Запада, благодаря многим причинам, в том числе и  расширению объёмов торговли с новыми государствами распавшегося  Советского Союза, сумели  обеспечить высокий уровень экономического  развития,   на этой основе повысить уровень жизни и   социальную  защищенность своего населении, что, несомненно, повысило доверие  народов к   властям.
 
         Но это только часть тех мер, которые способствовали укреплению  стабильности  государства,  ведь власть нуждается  в поддержке и  своей внешнеполитической деятельности, а как она была  достигнута? Какими средствами    там, на Западе, удаётся лишить свой народ реальной оценки не только новых "европейских ценностей", но и  опасности  наращивания вооружений?   Об этом пойдет речь далее, но  для этого нам придется вернуться в Германию тридцатых годов  прошедшего  столетия.
 
         Нет необходимости  напоминать, что это было время её милитаризации , подготовки   к войне.    Известно  и имя  того, кто возглавлял страну  -  канцлер Адольф Гитлер. Но как-то нивелируется  роль еще одного немца известного нам как доктор Геббельс. А между тем, благодаря  деятельности этого рейхсминистра  народного просвещения и пропаганды,   немцы во второй половине тридцатых годов   оказались как никогда сплоченным народом. Вот только  объединили их преступные нацистские идеалы.

         Воодушевленные    лозунгом: «Германия превыше всего!»,   они  оказались готовыми  беспрекословно следовать за своим фюрером.  Их   не останавливали  ни ужасы  войны и миллионы  жертв, ни бесчеловечные акции  на оккупированных территориях. Они оказались способны на умерщвление  даже женщин, стариков и детей на основании их якобы «расовой неполноценности». И даже в  апреле 1945, фактически потеряв всякую надежду на свою победу,   продолжали сражаться с Красной Армией.
 
         Как удалось превратить этот, считавшийся  культурным,  европейский народ    в организованные отряды   фанатиков и послушных исполнителей самых бесчеловечных приказов?
 Нам хорошо известны многие военные новации Германии тех лет. Это и первый  в мире серийный  турбореактивный  истребитель Ме-262,  и крылатая ракета  ФАУ-1, баллистическая ракета ФАУ-2.  Они вели работы по созданию ядерного оружия,  и кто знает, что ждало бы мир, если бы война продлилась на два - три года….
 
         Перечислив  немецкие новации, применявшиеся  в военных целях, я возвращаюсь  доктору Геббельсу, которому   по праву принадлежит пальма  первенства   практического   применения того, что в интернете блогером  Верик   вполне заслуженно  названо   как  «САМОЕ  ОПАСНОЕ  ОРУЖИЕ  МАССОВОГО  УНИЧТОЖЕНИЯ».

          Геббельсу  принадлежит  фраза, в полной мере  раскрывающая его технологию  воздействия на людей:  «Дайте мне средства массовой информации, и я из ЛЮБОГО  народа сделаю стадо…».
Работы   организатора  переформатирования сознания и моральных принципов немцев, к сожалению, не получили должного осуждения Нюрнбергским трибуналом.

          Возрожденные в наше время методы воздействия на массовое сознание населения   «свободных и демократических» стран  нисколько не отличаются от применявшихся  в фашистской Германии,да  и  предпринимаются   в целях  лишения людей возможности  объективной  оценки  внешнеполитической  деятельности властей ради  беспрепятственного достижения   своих  политических и экономических целей.   
 
          Для того, чтобы  читатель имел   возможность  самостоятельно разобраться  насколько современные методы   формирования  общественного  мнения людей «свободного мира»   заимствованы у доктора Геббельса, приведу в отредактированном виде  сформулированные им  «шесть принципов эффективной пропаганды». Желающие смогут найти их  сами с помощью интернета.
 
          Приступая к анализу методов воздействия на людей, внесу ряд   уточнений:
 1. Сегодня нет того экспрессивного и страстного агитатора, каким был Геббельс.  Пропагандисты  нашего времени - телевидение, радио, кино, пресса и интернет.
 2. Целью Германии той поры было установление  мирового господства арийской расы, а современной пропаганды – подскажите? 
3.  Геббельс называл распропагандированный народ стадом, я, из уважения к  людям Запада,  исключаю подобную характеристику,  и назову объект пропагандистского  воздействия   "обманутыми людьми".
 
        Привожу  все "шесть принципов  эффективной пропаганды   доктора Геббельса"   применявшихся в фашистской Германии,  и их современенное  исполнение  в странах Запада.

         1. "Пропаганда должна быть непрерывной . Народ усваивает лишь повторяемое много раз."
         2. "Мысль должна быть простой и понятной  прежде всего  недостаточно образованному большинству, которое поведет за собой  продвинутое меньшинство."

         Зададим себе вопрос: какая тема чаще всего является конфликтной в отношениях Запада и России?  Несомненно – агрессивность нашей страны, создающая угрозы   западному миру,  особенно своим соседям
  Является ли такое мнение единственным?  Нет, но  редкие возражения не способны переломить  сложившееся общественное мнение. Но ведь только  лишенные объективной информации  о постоянном и безостановочном приближении сил НАТО к границам России, и нарастании угроз для нашей страны, могут воспринимать наши  усилия по своей  защите как признак  агрессивности.
А на Западе  желания объективного рассмотрения этой чрезвычайно конфликтной проблемы не наблюдается.
      
        3. "Слова пропаганды могут быть разными, но заключенная в них  мысль   должна быть одной и  безвариантной."
 
        Об этом поговорим  подробнее.  Созвучие тем и их толкование, многократно повторяемые   да из разных источников,  для некритично настроенного человека  приобретают должную  убедительность.  Учитывая намеренный отход от объективности, у людей формируется  ложное, но зато соответствующее целям владельцев СМИ  представление. По сути это является либо манипуляцией  сознанием людей,  либо банальным их зомбированием.  И  это, увы, норма деятельности западных СМИ ради  формирования нужного общественного мнения.

           Еще один способ его формирования – умалчивание проблемы. Как пример – переворот в Украине, представляемый на Западе как мирное выступление народа. Такой вывод  может сделать только тот, кто не видел  наскоки  «мирных демонстрантов», вооруженных  арматурой, палками, а позже и огнестрельным  оружием, на невооруженных военнослужащих, кто не видел, как их забрасывают бутылками с горючей смесью. Отсутствует  в странах Запада  и объективная  информация о событиях в Одессе, гражданской войне  в Донбассе. По мнению немецкого  журналиста-международника   Александра Рара,  политолога  и писателя  Владимира Сергиенко, в Германии  слишком мало   информации по  событиям в Украине, но это не  мешает заявлять  об абсолютной поддержке позиции Киева немцами. 

         Обсуждаемые и не подлежащие обсуждению темы,   отношения к озвучиваемому сообщению – все это делается не по принципам свободы слова, а в соответствии с целями  властей стран Запада и, в конечном итоге интересам бизнеса, капитала.
 
         4."Никаких сомнений и вариантов.  Народ должен знать: выбор сделан!"

         Народы стран западных «демократий», оболваненные родными СМИ, лишены возможности  объективно оценивать события как у себя в стране, так и за ее пределами.  СМИ Запада не допускают появления  даже намека на правомерность возвращения Крыма и Севастополя в состав России.

         То что полуостров  в  1954 был передан  Украине в «знак вечной и нерушимой  дружбы русского и украинского народов» (я  хорошо запомнил эту звучавшую в те времена фразу) не вызвало негативной реакции, ведь  тогда мы жили в одной стране.Свое "сиротство" мы обостренно стали чувствовать после распада нашей прежде единой страны, желание вернуться в состав России  проявляли много раз , что несомненно видели в Киеве, но в своем решении "крымской проблемы" выбрали силу.Мы неоднократно слышали угрозу: Крым будет или украинским, или безлюдным, нам обещали прислать "поезда дружбы" с боевиками-националистами, разумеется.И тем самым окончательно оттолкнули нас от себя.
           Крымчане всегда поддерживали пророссийских, хотя бы на словах, политиков, по этой причине в 2014 году  многие наши земляки приняли участие в "антимайдане". 20 февраля 2014 восемь автобусов с  возвращавшимися  домой   в районе Корсуня (Черкасская  область) попали в засаду националистов из  «правого сектора» . Семь часов бесчинствующая многосотенная банда  издевалась,  избивала, грабила людей. Немало мужчин были убиты, их тела  были выброшены на свалках.
      Желающие  познакомиться с воспоминаниями  участников тех событий  могут набрать «Возвращение крымчан с антимайдана».  Кто нам скажет,   где тогда были европейские защитники прав человека?
 
        После событий на майдане,  проявлений ненависти к жителям Крыма и их позиции под Черкассами только  идиот мог надеяться на благоприятное  для нас будущее в составе Украины. Прошедший  16 марта референдум  отразил истинное желании народа Крыма вернуться домой, в Россию. Я как свидетель  событий «Крымской весны» утверждаю абсолютную непричастность России к результатам голосования на референдуме, а его результаты –как желание подавляющего большинства крымчан избавиться от сумасшествий киевского майдана.
   
       В моей жизни было только два  события, вызвавших  необычайные восторг и искреннюю  радость людей, и навсегда врезавшееся в память -  полет Юрия Гагарина и возвращение Крыма в состав России.

         Процедура оформления вхождения Крыма и Севастополя в состав России  произошло  фактически в условиях нарушения Украиной некоторых важных статей    «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной»:   статьи 1, где предусматривается  «стратегическое партнерство», и статьи   6 -  « стороны воздерживаются от…поддержки действий направленных против другой Договаривающейся стороны. Ни одна сторона не допустит, чтобы ее территория была использована в ущерб  безопасности другой стороны».

          Разве не является  фактическим нарушением  Украиной Договора начавшиеся переговоров со США  по созданию  военных центров США в Севастополе и Симферополе?
          Крымский вопрос, безусловно, сложный, о некоторых его  особенностях я упомянул, его можно обсуждать, но только  с желанием найти разумное,учитывающее все факторы,решение, в том числе и позицию крымчан.

      Но у  мЕнторствующего  Запада  есть  только одно "правильное" мнение - его.  Другие не обсуждаются.

         5. "Воздействовать на эмоции,  лишь в малой степени апеллировать к мозгу".
           Именно так рассматривается ситуация вокруг России.  «Россия – агрессор, она захватила территорию у  маленькой Грузии!  Но где анализ обстоятельств войны 08.08.08.?  Анализ подобных событий требует выявления начавшего конфликт, а его начала  Грузия  артиллерийским и ракетным  обстрелом гражданских объектов  Цхинвала, а это уже имеет признаки преступления не меньшего, чем гибель гражданского населения во время войны в Югославии.
 
        Выход Крыма из состава Украины  и последующее его возвращение в состав России – тоже не может быть признан  оккупацией.  Такой вывод сделан на основании поверхностного, немотивированного мнения и без учета мнения  народов, живущих на якобы оккупированных территориях.
 
         Два названных события, а также и  военные действия Украины против  своего же народа на юго-востоке, где Россия также  обвиняется, без каких либо доказательств,  в  участии своими войсками  в боевых действиях против Украины  – это примеры  применения геббельсовских   принципов пропаганды:   никаких сомнений и вариантов!  Народы Запада должны  принять только одну оценку : Россия – агрессор.   

          6. "Шок и ложь – два кита,  на которых строится пропаганда. Рядовые люди скорее поверят  БОЛЬШОЙ ЛЖИ, чем маленькому обману. На маленький обман они и сами способны, а на большой они пойти постесняются. Поэтому, чем чудовищнее ложь, тем больше надежды, что ей поверят".

          Пример – катастрофа малазийского  авиалайнера. Сразу были названы виновные  –  ополченцы, совершившие пуск зенитной ракеты «Бук», и Россия, перегнавшая "Бук" со своей территории, а затем его и удалившая.

          За прошедшие годы расследование проводимое голландцами показало не столько её  беспомощность в рассмотрении  явно непосильной для неё проблемы, сколько стремление не допустить  приобщение  к  делу  объективных материалов инструментального контроля, несомненно, имеющихся у США и  Украины, способных помочь установить   всех  виновников уничтожения гражданского самолета.
 
        А ведь  возможной целью  являлся борт № 1 России находившийся в то время в воздушном пространстве Украины. Поэтому допустить  огласку подобного  умысла, и даже  приблизиться к нему   равнозначно не только признанию акта агрессии Украины против России, но и возложить на Запад  его долю ответственности.

        Надеюсь, у читателя  не осталось сомнений,  что за успешное формирование общественного мнения  страны  западного мира должны благодарить доктора  Пауля Йозефа Геббельса.   Как и то, что использование его  принципов  лишает  людей привычки мыслить, и действительно постепенно способно  превратить  их в послушное  воле вожаков сообщество.

      Напомню его знаменитую фразу: "Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо..." Неужели это будущее человечества?