На рояле надо на до нажимать

Думою, что ниже написанный текст никто читать не будет. Его ведь читать необходимо внимательно. Но это я так думаю, - а, вообще-то, думай не думай - сто рублей не деньги. Но и эти сто рублей на дороге не валяются..., но я думаю…, а ты не думай!

Но о до, - это коротко сказано, а может быть даже и непрофессионально. А точнее: на рояле надо на клавишу до нажимать - но это безграмотно сказано. А лингвист возможно бы сказал так: музыке следует обучаться, начиная с клавишных музыкальных инструментов. Обучение необходимо начинать с ноты до - первой ноты гармонической музыкальной гаммы и так далее. Но я не лингвист, и компьютер тоже не лингвист, - а пока ещё недоразвитая деревяшка с железякой, которая пытается подражать человеческому голосу, эмоционально выражающему тоску, печаль или радость - вот откуда и минор, и мажор! Минор, это эмоциональное выражение печали. А мажор, это эмоциональное выражение радости. Форт мажор же выражает предельный восторг на грани помешательства! А возможно - страх и даже ужас.

Но вернёмся к компьютерной грамматике и прочему.

Чем больше более сумасшедшее высказываемое, тем более, оно более потрясающе - обо всём и не о чём. Нам ведь всё нипочём - хоть по голове кирпичом!

Вначале необходимо пояснить: я умышленно, всецело полагаюсь на «грамотность» компьютера. Поэтому, «шибко» грамотных лингвистов прошу не удивляться написанному ниже. Повторю - таким образом, мной проверенна соответствующая программа в Виндусе. Примерно, то же происходит и в шахматной программе - гибкий человеческий интеллект, намного превышает «компьютерный интеллект». Этот «компьютерный интеллект», в общем-то, не гибкий и недалёкий, хотя и быстро, многовариантно действующий, но всё же развивающийся, благодаря квалифицированным шахматистам и программистам. А нет ли в этом «компьютерном развитии» опасности для деградирующего человечества?!

ВНИМАНИЕ! Виндус компьютер отождествил, как ошибку - подчеркнув это слово красной чертой. В дальнейшем тексте я буду обозначать ошибку, указанную компьютером тем же, словом, но подчёркнутым.

Кто пытается постичь не постижимое - тот рискует остаться без одной единственной, такой дорогой и милой ему, извилины. Потому что не может понять написанного ниже. А ниже: просто про сто рублей - потому и рублей закончилось собрание по тому поводу.

Записался в кружок умелые руки. А что делают в круге умелые руки? Спроси у рока. А что спросить у рока - когда конец урока? Надо на до нажимать - на клавишу у пианино, как говорилось выше. У пианино клавиш много. Да у саксофона меньше клавиш. Но у саксофона один только клавиш нажимают - саксофон ведь он. Саксофон - он, пианино - оно, а вот Нино, он тоже играл на фортепиано (громко - тихо), которое тоже оно, Но играл тоже то же, что и на пианино, по тем же нотам. А, вообще-то, фортепиано это тот же рояль, тоже пианино, но размерами меньше, особенно в высоту. А почему Нино он, а Нина она? А это спросите у итальянцев, а, вообще-то, Нино это мужчина, а Нина это женщина. Однако интересно получается: муж чина - у него чин (например, чиновник), а жен щи на - вари. Так и есть захочешь. А что есть? Есть ведь нечего. То есть, не чего нет. А тогда и нечего спрашивать. Ну, ничего с голоду не помрём и по тому мосту пойдём, потому что мы от голода похудели, а червячка всё же заморим байками о Луне и Марсе. Марс почти то же, что и Земля, потому что он тоже планета. Но у нас всё же есть на что сесть, а поесть нечего, ну это ничего, что есть не чего. На нет - и суда нет. Ведь все суда ушли в порт и портвейн увезли.

Мы писали. Записали. Наши пальчики устали…, и вдруг стали, твёрже стали. Мы ни стали - мы писали. Мы не много…, что немного? Мы запутались совсем… - вот разберёмся с этим всем: низ мы знаем, верх узнаем, если только вверх пойдём…, ну и что мы там найдём? Да ничего там не найдём. Мы немного, может много, нет, не много, а чего?.. Да ни чего. Но мы всё же подождём и опять…, - а что…, о…, пять! Да нечего…, о…, пять - сказать. Да не чего о том сказать - если только написать, а писать мы разучились, до того разговорились. Но ничего - мы отдохнём. Мы все силы соберём - в руки мы себя берём, и опять писать пойдём… - ни пойдём, а начнём. То-то, иль не то, - а что? Да наверно ничего, а вернее нечего.

Но это понятно, это шутки….
- Это нам с Вами понятно, - а придёт ревизор и спросит:
- Что за шутки - ну шутки это понятно. А где второй верблюд гималайский?
- Вот и докажи, что гималайский, не верблюд.
- Так Гималайский это я.
- Вы Верблюд!
- Какой верблюд!
- Здесь написано гималайский.
- Вот пишут! Написали мою фамилию с маленькой буквы.

Но это действительно шутки, - а дальше уже не до шуток. Дальше уже настоящий, сегодняшний день! Приведу такой, наглядный пример, у нас в России утвердилось произношение Виндус - это компьютерная операционная система с «окнами». А есть такая сказка, по-видимому, английская, в ней главное действующее лицо - матушка Виндоус, то есть матушка «окно». К тому же, сподвижник Шерлок Холмса доктор Ватсон - он же Уатсон. Уинстон Черчилль - он же Винстон Черчилль. И таких примеров можно привести много. Можно ещё добавить, что вблизи за относительно высокими горами, более высоких гор не видно, их видно издалека. Так же не видно леса за деревьями. Но это всё присказки - сказки впереди. А почему сказки, а потому что я не располагаю, а только предполагаю. Но возможно мои предположения и верны - хотя как знать. Всё что я дальше напишу, может быть так, - а может быть и не так. А тогда - как? Но допустим, что так. Иначе и писать не стоило. Как известно, существуют как минимум два английских языка, один на котором говорят джентльмены с твёрдой губой между собой и язык, на котором говорит низший класс - матросы и прочие…, вплоть до пиратов и американцев, но у американцев, всё же свой язык англо-американский. По-видимому, на этом языке, близком англо-американскому языку, говорят и в Англии, но со своими нюансами. И этот англо-американский язык возможно ближе всего к международному языку - но это не более чем предположение. А в России - у нас свой язык, неповторимый английский. Возможно это так, - а может быть и не так. Но я уже повторяюсь. Возможно тот, кто поездил по миру и жил по году в большинстве стран мира, всё, что я пишу, досконально знает, - а много ли таких людей в России, сейчас, возможно, и много. Но вряд ли от них зависит правильное построение предложений и произношение слов. Хотя повторюсь ещё раз - как знать. Я и так уделил много слов малозначительному вступлению, но возможно - это нелишне. Ведь говорить-то можно, всё что возможно и даже то, что невозможно выговорить правильно. Но это неважно, скажет кое-кто, а может и большинство, важно слова запоминать, вот что важно, это память развивает. Да к тому же и лексикон новый внедряет. А, в общем-то, новый, правда, не всем понятный, примитивный англо-нерусский русский сленг. Но это ничего, важно чего кто и как понимает, а если чего не понимает, то пускай на себя пеняет, - а может…, пинает. А кто его знает? Чего он пинает или не пинает? А может всё-таки пеняет. Ну, да о чём говорить - говорить-то не о чем, да и зачем? И так всё ясно. А кому ясно - Гималайскому. Вот так и появляются слова: кастинг, а может кастинг-с, брифинг-с, а может брифинг. Ну а дальше бес может и сможет, а что не сможет и так сойдёт! А какой бес?! Ну да ладно…, что-то я уже заговариваться стал. Так и до «дурдома» не далеко. Но ведь есть еще слова: серфинг, ровинг или ровнинг или… может быть что-то ещё такое, а может ролик или шарик, в общем, шарики за ролики закатились, вот до чего мы договорились. Вот так и появляется англо-нерусский, англо-американско-русский язык. А с ним контакт, а потом брачный контракт, в общем-то, подневольный и свободный труд (есть-то что-то надо, хорошо тому, кому есть ничего не надо), бейдевинд - почти против ветра, а потом килем вверх и абзац. Вот так и проходит свободно-принудительная жизнь. Ну, прямо как у Райкина, в его интермедии: «Благодаря Вам, Вам, Вам, я стал такой жизнерадостный». Можно немного перефразировать: Благодаря Вам, всем Вам, и нам, со всеми вами, я стал такой пугливый, нервный, но всё же, злобно-жизнерадостный. Не подходи, укушу, а почему и сам не знаю. Вот так почти в собак и превратимся, - а вернее мы к ним стремимся, а они к нам. Но они хотят, но не могут. А мы может, и не хотим, но в их сторону от отчаянья и какой-то безысходности бежим.

Вот так и живём - пока хлеб жуём. А хлеб жуём, пока зубы есть. А зубов не станет - жевать перестанем. А жевать перестанем, помрём, но мы и это переживём. Но ведь это идиотизм?! Ну и что? Да ни что, а ничего - так и сума сойдёшь, но почему-то всё же ещё живёшь. А почему живёшь и для чего живёшь и сам не знаешь. Но подожди, подожди, подожди…, а чего, чего подожди, - и сам не знаешь. Но это же сумасшествие какое-то, да к тому же коллективное!

- Правильно, дело коллективное - мы уже с красными знамёнами ездим. Скоро сказка сказывается, а дело медленно делается - мы ещё и не то перед собой повезём, а что - мы ещё и сами не знаем. Но что-то должны повезти…, может Ленина…, то есть портрет, я хотел сказать, портрет Ленина. А может? Кто-то и его…

Но это же вообще, идиотизм, - а с красным знаменем ходить, это что - дальтонизм. Так всё-таки нам повезти или повести…, а кого, куда, зачем повести?.., а может какой-то повести?.., но мы ещё и сами не знаем, мы её ещё не написали. Повесть написать - не рекламы ваять, ни купюры рисовать. Да и зачем их рисовать, лучше в электронном виде, через банковские дебиты и кредиты, получать и посылать, но при этом, чётко и бездумно все требования выполнять, какие бы они небыли абсурдными - нам мозги хоть из пластмассы, нам ни думать, ни рожать, нам ведь просто исполнять. Ведь привыкли же кричать: Даёшь коммунизм! А кто-то по ошибке может крикнуть коммунизму, - но того тут же убьют и уже не по ошибке. Ведь почти никто не понимает, что коммунизм Кропоткина, и коммунизм Маркса, это две несовместимые противоположности, как вода и огонь. Кстати, сейчас наступает эпоха Водолея. Но это так, между прочим. Но к тому же у Марксистов-коммунистов красный флаг, а у анархистов социалистов, а потом и коммунистов, вроде бы, чёрный флаг. Красный флаг это кровь - вспомним песню: «Нам нужна победа, одна победа - мы за ценой не постоим». Действительно, с красным флагом крови пролито уже очень много: начиная с революции, а не эволюции, а потом гражданская война, внутренние разборки, вторая мировая война (Россия потеряла в войне 27 миллионов человек, Германия 9 миллионов человек, все остальные государства гораздо меньше, но общие потери трудно оценить). Анархизм может быть тоже утопией, но пока ещё не проверенной историческим процессом развития или деградации человечества - но может быть это ещё впереди, если только это всё уже не далеко позади. Но тогда мы будем уже не людьми, - а кто-то, а может быть и что-то?

- А вам всем, какое дело, кем или чем мы будем! Вас спрашивают?! Лезете не в своё дело - мешаете играть в коллективные компьютерные игры. Сами поиграли хотя бы с полгода. А потом бы посмотрели, правда, если бы смогли посмотреть со стороны, в кого или во что вы все превратились! Так ведь не станете - вы-то знаете, куда нас загоняете!

А всё потому что: «Вышли из мрака железные ленинцы - мир за собой повели». Это из песни Валерия Агафонова. А, вообще-то, всё это организованно было гораздо раньше, ещё до Ротшильда с Моисеем…, - возможно, мы, как мушки дрозофилы, с которыми, кстати, космонавты проводили эксперименты? Хотя космонавты просто наблюдали за мушками и отслеживали, что происходило с ними, при смене большого количества их поколений. Возможно, Высший Разум и с нами проводит такой эксперимент?

Ну что игроки, компьютерщики, теперь-то вам страшно стало - или нет? Возможно, и не страшно - вам-то всё равно «хоть в лоб, что по лбу».

Ведь животным не страшно, когда к нам, то есть к Земле, приближается астероид размером с половину, или хотя бы с четверть, Луны. Им не страшно, они об этом ничего не знают. А что мы знаем о животных…, мы-то и о себе почти ничего не заем. Вот поэтому-то и можем оказаться в роле мушек дрозофил, когда над нами, уже на Земле Высший Разум проводит аналогичные эксперименты.

А теперь-то вам компьютерщики страшно? Думаю, что нет! Вам мозги хоть из пластмассы - компьютер думает за вас! Но это для тех - кем компьютер управляет.

А для тех, кто управляет компьютером. Всё или почти всё понятно в трёх измерениях, ну кое-что в четырёх измерениях. А вот в пяти измерениях и больше, даже математикам сложно что-то понять. А может этих многомерных измерений, и нет - ну если только в теории множеств. А там есть счётные и несчётные множества - так может они, эти множества, и в физическом, реальном мире тоже есть. Вернее, в физике нашего мира, - а может их, вообще, нигде нет. А кто и что - об этом знает? А вот этого никто не знает! И так мы «дотянемся» до Высшего и Всевышнего Разума, а с помощью этого Разума можно всё объяснить, даже не объяснимое и нереальное. А что реально или нереально, - как понять? Вот так мы доберёмся и до «чёрных дыр». Но здесь уже высший разум не при чем - он очень мешает, не научно это! А потом, уже до с хлопнувшегося, в себя, из себя, а может и для себя, пространства, но всё же, исключительно и неповторимо только для себя. А там уже недалеко и до сингулярности, а потом и до антисинуляронсти. а что это такое антисингулярность, никто ещё не знает, но возможно кто-то что-то аналогичное предполагает. Кстати, сингулярность, это неопределённость! И теоретически, уверенно и безапелляционно, как актёр в театре, хорошо поставленным голосом, с бархатными тонами, самоуверенно это объясняет. А там уже недалеко и до «белых дыр». И они уже есть в теоретических предпосылках. Теория не практика - там всё можно, даже то, чего нигде нельзя. А как же быть? Если очень хочется. Да и уши есть, в которые всё влетает, а что вылетает, никто не знает. Страшно, - аж жуть. Важно хотеть, - а не уметь. Уметь - это неважно!

Вот наглядный пример:
- Подождите…, да подождите…, а как же наблюдения!
- Замечательно. Исключительно. Просто, прекрасно! Уменьшим радиус звезды. Увеличим массу. Уйдём под сингулярность. Поздравляю, Вы открыли «чёрную дыру»!
- Нет! Только не это! Нет!

И таких примеров можно привести множество. Но это в звёздной астрофизике. А во внегалактической астрофизике таких спекуляций гораздо больше. Теория уходит - «растворяется» во времени. Но, в конечном счёте, всё решает эксперимент - наблюдения! А наблюдения накапливаются и остаются для потомков…

Но каких потомков - не таких ли, как мы сейчас. Но в нашей стране, Россией её называть не хочется, возможен и такой почти фантастическо-парадоксальный вариант, например:
Вызывает служащего заведующего архивом, его начальник и спрашивает:
- Какие это бумаги валяются у вас там, на полках, что молчите, отвечайте!
- Да видите ли это многовековые наблюдения они…
- Помолчите, помолчите, меня интересует только бумага, и только бумага. Вы же знаете, что у нас соревнования по запуску бумажных самолётиков, да Вы не знаете, что такое самолётик, да и я не знаю, но так почему-то говорят, но я Вам объясню, что это такое: это бумажные птички. Вам понятно!.. Да это неважно!.. Понятно Вам или нет…. А на птички нужна бумага, много бумаги, а у вас тут горы её, так что придётся её у вас конфисковать Именем Закона! Да не волнуйтесь, мы не всю заберём, а только столько, сколько нам надо.

Но вернёмся к Высшему Разуму - с помощью Высшего Разума можно всё объяснить, ведь никто ничего проверить не сможет! А жаль, в теории Он бы очень помог, но в ней на Него ссылаться, крайне некорректно, ненаучно это. Но очень бы хотелось, - но нельзя. Ну да ладно, оставим теорию в покое - вернёмся к Высшему Разуму. Уже говорилось, что космонавты только наблюдали за мушками дрозофилами. А Высший Разум мог бы управлять и не только мушками, но и нами. Может Он и управляет, но мы этого не знаем, и никогда не узнаем, Хотя, можем и догадываться, об управлении, по каким-то косвенным признакам, но конкретно не знать. В частности в религии можно только верить - и не больше! Либо веришь, либо не веришь, и всё - третьего не дано, строго запрещено! Но это в случае Бога, а в случае Высшего Разума такого запрета нет. Но и прямых доказательств вмешательства Высшего Разума в управление тоже нет. Но косвенные доказательства есть, только их нужно чувствовать и сопоставлять с происходящим, внутри себя и вне себя. Но это не каждый умеет делать - хотя дорогу осилит идущий. А стоящий, так и останется стоять, где стоял. Во всём и всегда необходимо движение, и только движение - кто двигается, то живёт! А для слепо верующих движения нет! Движение это попытка осознания окружающего мира и себя в нём, то есть разработка методов познания себя вне себя и себя внутри себя, - но это уже тема для другого рассказа.

И в заключение, - а в нём сплошной непроходимый алогизм:

Пока морду не набили, надо б, морду идти бить, - а кому, за чем? А может зачем? А может быть по чему? Или всё же почему?


25 октября 2017 года.