СМИ- тяжёлая артиллерия и авиация в руках

(Комментарии к монологу В.В.Познера "о смертной казни"в телепередаче от 23.11.2015)

 В.Познер.   "Вновь возникли разговоры о необходимости вернуть в Уголовный Кодекс смертную казнь. Возбудились по этому поводу некоторые депутаты нашей славной Государственной Думы, да и не только они. Казнить говорят, надо террористов, как непосредственно исполнителей этого дела, так и их сподвижников. Ну и потом, более-менее известно, что идею возвращения смертной казни поддерживают в России значительное большинство, может быть даже 90% населения. Эта цифра меня не удивляет, потому что жажда мести - это одна из самых основных черт человека. Но хотел бы напомнить на всякий случай, что месть, никогда не фигурировала в качестве основы правосудия. Месть и правосудие- это разные вещи.
    И тем не менее, если было бы доказано, что смертная казнь на самом деле, хоть в какой-то степени уменьшает количество тяжёлых преступлений, я, демократ и либерал, сказал бы: а, чёрт с ним, давайте казнить. Но статистика, которая тщательно ведётся в странах, где уже давно отменили смертную казнь, показывает, что это совсем не так, даже, иногда, наоборот - стало меньше тяжёлых преступлений после отмены смертной казни, чем когда она существовала. Хотя трудно это может быть объяснить.
    Что до исламских террористов, то для них принятие смерти - это, можно даже сказать, благо, потому что так, дальше, после этого, наступает вечное блаженство, и мы видим, что они легко идут на смерть, взрывая себя или погибая, так сказать, в борьбе. То есть смертной казнью их никак не напугаешь.
    Ну, есть другое конечно соображение- христианство. Если вы помните, то есть такой завет: Не убий. Конечно, вы можете мне сказать, а как же: Око за око и зуб за зуб? Так это-  Ветхий Завет, я же говорю о Новом, я говорю о Христе. Хоть я и, как вы знаете, атеист.
    Ну, оставим в стороне вопрос морали, а как  быть с судебными ошибками? Как быть, когда казнят не того, кто совершил преступление, а это бывает, это мы точно знаем, или будем придерживаться принципа: лес рубят - щепки летят?
    В России существует лишь мораторий на смертную казнь, причём, он связан с введением суда присяжных по всей стране, во всех субъектах Федерации. Кажется, его никак не введут в Чечню. Хорошо бы ввели, и хорошо бы, вообще-то говоря, применять его гораздо шире и чаще, правда, многим это не нравится, потому, что суд присяжных чаще оправдывает, чем осуждает. И конечно это вызывает у некоторых недовольство. Да вообще, хорошо бы, всё-таки, ввести всюду суд присяжных и отменить мораторий на смертную казнь, заменив запретом на смертную казнь. Думаю, что это было бы очень полезно для всех и для России в целом.
Ну, удачи вам и приятных сновидений".



I          

В.Познер: "…идею возвращения смертной казни поддерживают в России значительное большинство, может быть даже 90% населения. Эта цифра меня не удивляет, потому что жажда мести - это одна из самых основных черт человека".
   
    Зло (преступления) необходимо наказывать. Мера наказания должна быть "соразмерна" преступлению. Эти утверждения настолько очевидны, что- нет надобности их доказывать.
    Смертная казнь- исключительная мера наказания. Наказания применяются "для  восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений данным лицом и другими лицами" (Раздел 3, Глава 9 УК РФ).  Так как смертная казнь не может применяться в целях исправления преступника, то остаются следующие пункты: для  восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений данным лицом и другими лицами. Следовательно, большинство людей желают восстановления социальной справедливости(!) и предупреждения совершения новых(!) преступлений, а это, я так думаю, соответствует- жажде к жизни(!).
Определить по степени наказания уровень жажды мести кого бы то ни было без другой, дополнительной информации, невозможно. Как это делает Познер, для меня лично, - загадка.

  II
 В.Познер:  "И тем не менее, если было бы доказано, что смертная казнь на самом деле, хоть в какой-то степени уменьшает количество тяжёлых преступлений, я, демократ и либерал, сказал бы: а, чёрт с ним, давайте казнить. Но статистика, которая тщательно ведётся в странах, где уже давно отменили смертную казнь, показывает, что это совсем не так, даже, иногда, наоборот - стало меньше тяжёлых преступлений после отмены смертной казни, чем когда она существовала. Хотя трудно это может быть объяснить."


    Познер говорит: "никем не доказано, что смертная казнь хоть в какой-то степени уменьшает количество тяжёлых преступлений", но по смыслу его речи нам понятно, что никем не доказано и обратное. Ведь на количество преступлений влияет не только суровость наказания, а ещё и другие факторы. Возможно, в тех странах, где давно отменили смертную казнь значительно изменились условия жизни людей. Например, уменьшилось количество жителей, или повысился средний возраст населения, или убийство там уже не считается тяжким преступлением, а может быть, в тех странах повысился уровень благосостояния всех категорий граждан, или возрос уровень культуры и образования? Познер о других факторах ничего не говорит. Кто-нибудь понимает, как можно связать отмену смертной казни с уменьшением количества тяжких преступлений? Может быть, маньяк-убийца, узнав, что если его поймают и не казнят, то одумается и не станет совершать следующего преступления? Маньяк подумает: на фиг я буду кого-то убивать, всё равно на электрический стул меня не посадят! Так что ли?

    Далее.
    Познер говорит: "совсем не так, даже, иногда, наоборот…….Хотя трудно это может быть объяснить".
    "Совсем не так"- это значит, "наоборот", т.е. количество тяжких преступлений почти во всех, или во всех случаях, уменьшилось. А, "иногда"- это значит, что "иногда бывает", а "иногда нет", т.е. количество тяжких преступлений иногда уменьшилось после отмены смертной казни, а иногда и увеличилось или осталось на том же уровне. Так как понять, совсем не так, или иногда не так?

    Ну и пару слов о демократах, либералах и…. чертях.

   Демократия- политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан. Понятие демократия появилось в Древней Греции и считается, что это государство было демократическим. Демократия, по-гречески - это власть народа. Древняя Греция была рабовладельческим государством. Но мы же понимаем, что рабы не могут иметь никакой власти. Мы также понимаем, что власть находилась в руках императора и его приближённых, т.е. самых богатых людей Греции. Это была демократия рабовладельческого строя. Рабу от такой демократии "ни жарко ни холодно".
   
    А возможна ли демократия при феодализме? А при капитализме?
   
    Конечно возможна,-  такая же, как и в рабовладельческом строе. То есть демократия для крупных капиталистов, но только не для наёмных рабочих. Или кто-то всерьёз думает, что если он проголосовал за одного из кандидатов в президенты, то значит,- он свободен, равен в правах с другими членами общества и имеет влияние на высшие органы власти? Не потому ли большое количество людей вообще не ходят на выборы, так как на личном опыте убедились, что от того, как они проголосуют, совершенно ничего не изменится (для них)?

  (В.И.Ленин.  "В обществе, разделенном на классы, можно говорить только о классовой демократии, остающейся даже в самом "демократическом" эксплуататорском государстве лишь демократией для меньшинства, демократией для эксплуататоров". "Буржуазная демократия остается неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной, лживой". "Буржуазная демократия - это лишь наиболее тонко завуалированная форма диктатуры буржуазии")

   Маленького ребёнка кормят так: на бутылку с тёплым молочком надевают соску и дают малышу. Малышу хорошо,- соска тёплая и сладкая, как мамина грудь. Но часто, когда ребёнок плачет, ему дают пустышку. Ребёнок на какое-то время успокаивается, пока не "поймёт", что молока то там нет.
    Класс эксплуататоров проделывает с теми, кого он эксплуатирует, точно такие же манипуляции. Только вместо пустышки он использует разнообразные, на первый взгляд "сладкие" и "тёплые" понятия, вроде "демократии".
    Либерализм, на мой взгляд, это такая же "пустышка" для народа, как и демократия. Это течение, объединяющее сторонников "демократических свобод", т.е. сторонников таких свобод, когда не запрещается эксплуатировать себе подобных (в капиталистическом обществе других демократических свобод быть не может, как иногда говорят, от слова- никогда).
   
    Ну, а при чём же здесь черти? Да, наверное, ни при чём. Чёрт- это злое существо с рогами, копытами и хвостом. Беда только в том, что чёрт может принимать обличье обычного человека и отличить его визуально становится просто невозможно. Чёрт этим пользуется и всячески пакостит людям, чаще ради выгоды, а иногда, просто так, ради забавы. Но это мифология, на самом деле, такого, конечно же, не бывает. Да?


III
В.Познер: "Что до исламских террористов, то для них принятие смерти - это, можно даже сказать, благо, потому что так, дальше, после этого, наступает вечное блаженство, и мы видим, что они легко идут на смерть, взрывая себя или погибая, так сказать, в борьбе. То есть смертной казнью их никак не напугаешь".
 
  Почему террористов называют исламскими?
Вот типичный аргумент представителей СМИ. Сайт "Русская правда":   "Тем более, что сами террористы постоянно ссылаются, совершая свои преступления, на Аллаха, и клянутся в верности своей религии".
  Теперь вы поняли, почему их так называют? Потому что террористы им сказали.
Поэтому не нужно удивляться, когда какой-нибудь представитель СМИ скажет, например, такое: "Когда высшая раса напала на Советский Союз…. и т.д." Ведь фашисты не скрывали, что они- высшая раса.
 
  Ислам - это религия. В жизни я встречал не мало мусульман. Они были обычными людьми, и террористов среди них не было. Думаю, что и сама религия- Ислам не призывает к насилию и террору.   
   Представьте себе, если по ТВ начнут употреблять такой термин- "христианские террористы". Как вам? Ничего? А такое: "православный убийца" или "маньяк иудей"?  Может быть, вы скажете, что таких не бывает? А, Наполеон? А, Гитлер? Они, да и большинство тех, кто шёл за ними, были не мусульмане.
   Я так считаю:  те, кто запустил в оборот понятия "исламский террорист", "исламисты" и "исламское государство"  виновны(!) в разжигании религиозной ненависти. Также, виновны в разжигании религиозной ненависти и все те, кто применяет эти выражения в средствах массовой информации.

   Далее.
  Принятие смерти- это благо? Возможно ли такое? Что чувствует человек в этот момент? О чём думает? Как определить, что он легко идёт на смерть? Что он - не боится смерти? Как это определяет Познер???????
 
  Допустим, смертной казнью террористов не запугаешь. Но, думаю, что 90% людей в России за смертную казнь не только террористам, но и разжигателям религиозной и национальной ненависти, которых в СМИ полным-полно, естественно и владельцам таких СМИ, а также, крупным коррупционерам и мошенникам, пользующихся своим служебным положением и доверием людей,- думаю, этих можно запугать.

IV
 В.Познер: "Ну, есть другое конечно соображение- христианство. Если вы помните, то есть такой завет: Не убий. Конечно, вы можете мне сказать, а как же: Око за око и зуб за зуб? Так это-  Ветхий Завет, я же говорю о Новом, я говорю о Христе. Хоть я и, как вы знаете, атеист".

    Дааааааа…….
    У меня такой вопрос: как называется человек, который для того, чтобы убедить в чём-либо другого человека, использует аргументы, которые сам он считает ложными, причём делает он это регулярно?
   
    Признаюсь, я не верю в Бога и Библию не читал. Скажу больше и скажу честно, мои человеческие чувства оскорблены до глубины души тем, что несмотря на все жестокости, несправедливости, страдания, происходящие на Земле, есть люди, которые верят в Бога. Почти всегда вера в Бога совмещается у людей со стремлением к обогащению, с безразличием к чужим страданиям, с придумыванием разных оправданий божественным силам в тех случаях, когда происходит что-то ужасное, например, война.
     Вторая Мировая. Хотелось бы знать мнение верующих, что же это было? Бог за что-то прогневался на нас? Или Он послал нам испытания? Когда фашисты убивали детей; когда совершались пытки людей; когда сбрасывались атомные бомбы- что это было??? Бог послал испытание младенцу, на которого упала бомба? Или Он так наказал родителей этого младенца? Искать какие-то оправдания Ему, по-моему,- это высшая степень безнравственности! или глупости? или незнания?
    А может быть, Он не всемогущ? Тогда, кто Он? Тогда, может быть, нужно людям брать свою судьбу в свои(!) руки? Может быть, не нужно слепо верить всему, что написано в Библии?  Разве можно понимать завет "не убий" как абсолютное понятие, т.е. не убивай в любом случае. А если на вашу Родину напал враг и убивает ваших соотечественников,- его нельзя убить? А если взрослый человек ради наживы продаёт школьникам наркотики, вполне сознавая, что отнимает у них будущее и часто саму жизнь- его нельзя убить?
     Есть такое библейское выражение "если тебя ударили по правой щеке, то подставь левую". А если вас ударили кулаком с целью отнять ваше имущество? А если какой-то садист пытает ребёнка? Я убеждён, что если вас ударили по правой щеке, то в некоторых случаях, можно подставить левую; если вас ударили кулаком и грабят, то нужно дать отпор и лучше с помощью кулаков; а если на ваших глазах кто-то мучает(пытает) ребёнка, то если вы убьёте садиста, думаю, ни один нравственно нормальный человек вас не осудит.  Его нужно(!) убить- "для восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений данным лицом и другими лицами".
А ещё я думаю, что в мире, как в сказке, идёт вечная борьба Добра со Злом и, вот я думаю, что те люди, которые верят в Бога, неосознанно помогают Злу. Они помогают Злу тем, что вместо того чтобы понять суть творящегося зла, корни его происхождения, и используя полученные знания не допустить его в дальнейшем, эти люди успокаивают себя и других отговорками: "эта беда случилась- за грехи наши",  "Бог испытывает нас", или "неисповедимы пути Господни". Они не стремятся познать, они - верят.

    Можно ли совместить Теорию Эволюции и создание человека Богом? Да ведь это невозможно! Если "верить" в Теорию Эволюции, то библейское происхождение человека, выходит- ложь? А если верить в создание человека Богом, то получается происхождение и развитие всего живого на Земле в результате эволюционных процессов- это ложь? Как могут в голове у человека совмещаться две противоположности?
    Многие, наверняка скажут, что религия делает человека нравственнее, но разве нельзя без веры в Бога воспитать человека высоко морального, для которого убийство и воровство, лень и трусость, эгоизм и предательство, наглость, хитрость, лживость будут считаться самыми отвратительными чертами на свете, а  доброта, честность, скромность, смелость, трудолюбие, инициативность, целеустремлённость, патриотизм, коллективизм, сознание долга и ответственности- самыми лучшими качествами которыми может обладать человек? Наука говорит- можно! Поэтому каждый сознательный и честный человек должен противостоять лжи и стремиться к истине, искать и защищать истину(!).


V               
 В.Познер:  "Ну, оставим в стороне вопрос морали, а как  быть с судебными ошибками? Как быть, когда казнят не того, кто совершил преступление, а это бывает, это мы точно знаем, или будем придерживаться принципа: лес рубят - щепки летят"?
 
    В таком вопросе оставить в стороне мораль невозможно, потому что люди- не щепки, а живёт человек один раз и второго раза не будет. Вот поэтому, каждый человек должен сознавать, что, совершая большое зло, хотя бы только угрожая жизни другого человека, он сам может поплатиться своей жизнью. Общество просто вынуждено будет защищаться и уничтожить "вредоносную клетку", чтобы она не отравляла "организм".
   
    Наверное, судебные ошибки случаются, и, наверное, не только при рассмотрении тяжких преступлений, но это не повод, чтобы отменить все наказания. Специально для Владимира Владимировича: применение наказаний и судебные ошибки- это разные вещи. Нужно не допускать ошибок! Не применять наказание, тем более- смертную казнь, если вина человека не доказана. И те, кто выносит приговор, также должны нести ответственность  за свои действия. Сложно? Но, другого пути люди пока не придумали.

               

VI 
В.Познер:  "В России существует лишь мораторий на смертную казнь, причём, он связан с введением суда присяжных по всей стране, во всех субъектах Федерации. Кажется, его никак не введут в Чечню. Хорошо бы ввели, и хорошо бы, вообще-то говоря, применять его гораздо шире и чаще, правда, многим это не нравится, потому, что суд присяжных чаще оправдывает, чем осуждает. И конечно это вызывает у некоторых недовольство. Да вообще, хорошо бы, всё-таки, ввести всюду суд присяжных и отменить мораторий на смертную казнь, заменив запретом на смертную казнь. Думаю, что это было бы очень полезно для всех и для России в целом.

    Не понимаю, почему В.Познера беспокоит то, что в России существует мораторий, а не запрет на смертную казнь? Если я правильно понимаю, то мораторий- это запрет на смертную казнь, только временный; причём, срок окончания моратория не указан. То есть, в данный момент в России смертная казнь временно запрещена, так чего же ещё ему надо? Он что, хочет, чтобы приняли закон о том, чтобы в Российской Федерации, во веки веков(!), не применялась смертная казнь, как исключительная мера наказания для особо тяжких преступлений?
     Принять такой закон, конечно, можно, но, во-первых, будет ли он исполняться? Вот сейчас, например, террористов во многих странах (а может быть и во всех, не знаю?) "в плен" не берут- их уничтожают. Да вот, последний теракт в СПб, почитайте, что говорит президент Путин об этом. Чем это не смертная казнь, только без суда и следствия? Я твёрдо убеждён, что гораздо лучше взять террориста "живьём", если это возможно без ущерба для других людей, судить его на открытом процессе, и если он виновен- казнить. Взяв террориста "в плен" у нас появляется возможность узнать его соучастников, схему организации теракта, а самое главное выйти на организаторов и заказчиков, т.е. "не лечить симптомы болезни, а устранить причину заболевания".  Неужели правители и спецслужбы настолько глупы, чтобы не понимать таких очевидных вещей? Лично я убеждён, а убеждения такие появляются у меня, в том числе,  благодаря откровенно лживым, наглым и совершенно бессовестным СМИ, что они не глупы…. Нет! Они очень хитры и, на мой взгляд, в своей лживости и двуличности не менее, а более опасны для общества, чем террористы.   
   
   И, во-вторых, допустим, что такой закон принят, Познер что, облегчённо вздохнёт? "Ффууу…пронесло!"  Так, возможно, что через некоторое время, её опять законодательно разрешат. Или такого уже никогда не случится?

   И, уж простите мою непонятливость, я опять не возьму в толк, чем принятие запрета смертной казни будет полезно всем(?) и России в целом? Он хоть бы намекнул, а то помрёт, и мы никогда не узнаем в чём польза. Скорее всего, он подразумевает, что после принятия закона о запрете смертной казни, наше общество станет более гуманным, более справедливым, да? Ага, и продолжая гуманизацию общества, необходимо принять закон, по которому к казнокрадам и мошенникам, особенно очень крупным, а также некоторым, дурачащим народ, представителям СМИ, нужно применять наказания помягче и бережней относится к "нажитому непосильным трудом". Наверное, тогда, пользы будет гораздо! гораздо! больше всем и России в целом. 
Ах да, вспомнил,- ведь если запретить смертную казнь, то кое-где количество тяжких преступлений почти всегда, иногда уменьшилось. Хотя, хрен его знает, чем это можно объяснить.)))

    Вот, такая вот получилась забавная цепочка: сначала возбудились некоторые депутаты нашей славной Государственной Думы, благодаря им возбудился орденоносец В.В.Познер, ну и потом, Владимир Владимирович возбудил меня, рабочего питерского завода))))). То, что он хотел возбудить как можно больше людей- это несомненно, но вот не совсем  ясно,- какие именно чувства и желания хотел он возбудить, тут можно только догадываться.
   Ну, удачи вам и приятных сновидений.