Учусь быть. Глава 7. Осознанность

Анонс моей книги «Медитируем стоя» - http://proza.ru/2020/07/11/754

СОЗНАНИЕ И МАТЕРИЯ

Как известно, одним из основных вопросов философии является вопрос "Что первично, материя или сознание".

С точки зрения идеализма сознание это – эго, «Я», дух, душа – нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. Сознание здесь трактуется как самостоятельная сущность, способная творить мир.

Такой подход был впервые наиболее последовательно выражен в период античности философией Платона. Тот же подход развивался и в христианской философии средневековья, признававшей в качестве носителя высшего сознания Бога, а позднее и в немецкой классической философии, в идеалистической системе Гегеля, в которой роль первоначала мира выполняла абсолютная идея. Абсолютная идея (мировой разум), по Гегелю, есть первичная субстанция, творящая все другие формы бытия. Она пронизывает и природу, и человека, которые трактуются Гегелем лишь как формы бытия все той же абсолютной идеи.

С точки зрения материализма человеческое сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого взаимодействия нервных клеток. Так называемые вульгарные материалисты (Л. Бюхнер, О. Фогт, М. Молешотт) даже полагали, что мозг выделяет мысль, как печень желчь. Они считали, что сознание представляет собой следствие только физиологических процессов. Признавая физиологические процессы причиной сознания, они отождествляли сознание и материю, рассматривали мысль в качестве вещественного выделения мозга. Известно также высказывание М.Молешотта: «Без фосфора нет мысли».

Здесь сознание теряет характер самостоятельной сущности и приобретает облик одного из свойств материи. Сознание оказывается не всеобщим первоначалом, а одной из форм бытия, причем формой вторичной, тесно связанной с материей, без которой оно существовать не может. В понимании материалистов, не сознание порождает материю, а наоборот, материя порождает сознание, как вторичное бытие. Сознание здесь спускается с пьедестала творящей субстанции и превращается в специфическую форму взаимодействия человека с окружающей действительностью и с самим собой.

При этом материализм игнорирует тот факт, что феномены сознания (ощущения, понятия, суждения, умозаключения, воображение) совершенно противоположны материальным объектам, поскольку в отличие от них не обладают ни цветом, ни запахом, ни вкусом, ни какой-либо видимой формой.

ГДЕ НАХОДИТСЯ СОЗНАНИЕ?
"Голова предмет темный и исследованию не подлежит" фильм Формула любви

Обычно считается, местом нахождения сознания является головной мозг. Его называют самым сложным объектом в известной нам Вселенной. В нём содержится 80-90 миллиардов клеток (нейронов), которые образуют между собой 100 триллионов связей. Мозг одного человека за день генерирует больше электрических импульсов, чем все телефоны мира вместе. А скорость каждого такого импульса достигает 274 километров в час. Ученые говорят, что это обычный орган, как сердце, печень и т.д. И его назначение состоит в том, что он обеспечивает нам адаптацию к среде обитания с целью выживания. Перейти дорогу, чтобы нас не сбила машина. Отличить ядовитый гриб от съедобного.

Однако мозг в настоящее время глубоко изучен (известны отделы мозга, химический состав каждого отдела, связи отделов с функциями человека), но, открыв любой учебник, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, мы не встретим научных данных о связи мозга и сознания.

Ещё в 1914 г. профессор Московского университета, философ А.И. Введенский сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни атомы.
При этом имеется достаточное количество случаев, описанных в научной литературе, когда у людей с поврежденным головным мозгом не наблюдалось серьезных отклонений в поведении и которых можно считать нормальными.

Вот, например, случай, который упоминается в огромном количестве монографий по нейрофизиологии. В 1848 году Финеас Гейдж – старший мастер бригады рабочих, строивших железную дорогу неподалёку от города Кавендиш (Вермонт, США), заложил пороховой заряд в отверстие, пробитое в скале, подготавливая очередной взрыв. Затем по технике безопасности требовалось засыпать порох сверху песком и утрамбовать, однако песок, почему–то, насыпан не был. Из-за этого, когда Финеас Гейдж, желая утрамбовать заряд, опустил в отверстие тяжелую трамбовку (железную палку длиной около метра и диаметром 3 см), она, ударившись о скалу, высекла искру, воспламенила порох и как снаряд устремилась вверх. На своем пути эта палка насквозь пронзила головной мозг Гейджа, войдя через его левую щеку и выйдя около темени. Другой человек после такой травмы мгновенно бы умер, однако здесь произошло чудо, благодаря которому, этот рабочий вошёл в историю. Меньше чем через час после травмы Гейдж пришёл в себя, а затем сразу смог с помощью сопровождавших его людей пойти к хирургу и по дороге спокойно и невозмутимо рассуждал о дыре в своей голове. В конце концов, он оправился от инфекции, резвившейся в ране, и прожил еще 12 лет.

Вот ещё одна любопытная история. Одному 29–летнему человеку в голову попал гарпун. Он ловил рыбу на одном из водохранилищ и его напарник, стреляя из гарпуна в рыбу, попал ему в голову. Гарпун прошёл над левым глазом сквозь мозг и вышел, пробив череп, через макушку. После операции, в ходе которой гарпун был извлечён, этот молодой человек сообщил, что чувствует себя нормально и собирается вернуться к своему любимому занятию – подводной охоте. Как сообщает журнал Surgical neurology, где в 1983 году был описан этот случай, нейрологические нарушения у этого человека до и после операции были минимальны.

А вот история про легендарного полководца Кутузова. Первый раз он был ранен в 1774 году. Пуля вошла в левый висок, а вышла из правого, чудом не повредив мозг. Оправившись от ранения, он продолжил службу и в следующую турецкую кампанию 1788 года снова воевал против турок, где получил еще одно ранение: пуля прошла через левую щёку, через мозг насквозь и вышла в районе основания черепа! Однако полководец не только не погиб, это ранение не повлияло на его умственные способности. Расхожее представление о том, что Кутузов не имел одного глаза, есть миф. Глаз иногда болел при ярком солнце (отсюда и повязка), но зрение у Кутузова было не многим хуже любого из ровесников. Проводивший обе операции хирург Жан Массо, поражённый произошедшим, философски заметил: «Должно быть, судьба хранит его для чего-то великого!»

Приведу свидетельство профессора В.Ф. Войно–Ясенецкого (1887–1961, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Сталинской премии I степени, архиепископ Симферопольский и Крымский Лука, канонизирован в 1996 году): «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить».

В медицинской литературе можно обнаружить ещё несколько десятков подобных удивительных историй. Правда, таких случаев известно не так много, и повреждение мозга приводит, как правило, к нарушениям умственной деятельности человека, но эти редкие и совершенно необъяснимые случаи заставляют задуматься.

Профессор В.Ф. Войно–Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге он утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела». Далее Валентин Феликсович приводит интересный аргумент: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а, следовательно, и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой». И действительно коллективные насекомые (муравьи, пчелы, осы) решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, то есть определенно обладают разумностью, но не имеют мозга вообще.

http://www.poezia.ru/works/113456

Есть гипотеза, что стая птиц имеет коллективный разум. Одна птица дороги на юг не найдет, а стая, обладая единым сознанием, знает куда надо лететь, знает маршрут. Это еще один пример того, когда сознание не привязано к конкретному живому существу, а значит существует вне тела. И уж очевидные пример коллективного сознания - пчелы, осы, муравьи. Очевидно, что одна конкретная особь не сможет соорудить муравейник или улей.

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, – это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет нечто, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, – пишет Экклз, – что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».
Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно– исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда–то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт–Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс – это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом».

Английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, то есть, как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти, действующее независимо от головного мозга сознание, использует его как приемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.
Лауреат Нобелевской премии австралийский нейрофизиолог Эклс Джон Кэрью, исследовавший ионные механизмы возбуждения и торможения в мембранах нейронов, считал, что существует дух, «витающий» вне мозгового субстрата и управляющий деятельностью мозга человек. В 1978 году на XVI Всемирном философском конгрессе в своем докладе, он развил идеи своего кумира английского невролога Чарльза Скотта Шеррингтона о том, что механизмы деятельности мозга приводит в действие некий «психический принцип», который находится вне человека.

Таким образом, некоторые научные школы придерживаются точки зрения, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее – их ретранслятором. Мозг, считают они, это часть человеческого организма, состоящая из клеток, и соответственно мыслить не может, а является только своего рода приёмником, а сам источник сознания находится вне человеческого тела. Это объясняет описанные выше случаи относительно людей, у которых либо нет мозга, либо мозгу нанесены, казалось бы, непоправимые повреждения, но это не мешало им жить полноценной жизнью.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике».

Согласуется такой подход и с представлениями ряда религиозных, мистических и оккультных учений (например, йоги, суфизма, буддизма, теософического общества), с точки зрения которых тело человека не ограничивается только физической оболочкой. Помимо физического тела существуют тонкие тела (эфирное, астральное, ментальное). Кроме того, имеется некое высшее сознание (Бог, абсолют, эгрегор), с которым человеческое сознание обменивается сигналами.

Известный индийский невролог, доктор медицины Вилейанур Рамачандран сказал: «Один мозг состоит из множества атомов, которые были выкованы в сердце бесчисленных отдалённых звёзд миллиарды лет назад. Эти частицы дрейфовали на протяжении эонов и световых лет гравитации и теперь образуют конгломерат — наш мозг, который может не только задумываться о тех звёздах, которые дали ему рождение, но и размышлять о собственном умении выстраивать логические цепочки и задаваться вопросом о своей способности удивляться. С возникновением человека Вселенная внезапно осознала саму себя. Это поистине величайшая тайна».

БЕГИ, ДИЦ, БЕГИ

Известно, что нередко курицы с отрубленной головой, некоторое время остаются живыми. Если в этот момент туловище не держать, то она будет пытаться двигаться или даже попробует взлететь. Чаще всего обезглавленные куры хаотично бегают по территории и длится это несколько минут. Потом курица просто-напросто умирает от потери крови. Иногда время обезглавленного существования может продлиться до нескольких часов. Почему так происходит? Дело в том, что у птиц (у млекопитающих в меньшей степени) двигательной функцией руководит спинной мозг. После отсечения головы из него еще несколько минут продолжают поступать нервные импульсы. Но если обезглавленные птицы в некоторых случаях могут не только жить, но и двигаться, то у млекопитающимся не совсем все так.

Рефлекторная функция спинного мозга млекопитающихся заключается в том, что он позволяет выполнять простейшие двигательные рефлексы (коленный рефлекс, отдергивание руки, сгибание и разгибание верхних и нижних конечностей и др.). Все остальные движения – ходьба, бег, манипуляции руками и проч., – требуют обязательного участия головного мозга.

Однако известны случаи, когда обезглавленный человек не только совершал движения, но эти движения им был запланированы ещё при жизни.

В 1836 году королём Людвигом Баварским был подписан указ об обезглавливании некоего Дица фон Шаунберга и четырёх его товарищей за то, что они подняли восстание.

Как всегда, король предоставил возможность выполнить последнее желание осуждённого. То, что попросил исполнить восставший, привело короля к величайшему удивлению. А просьба была очень необычной и похоже единственной в истории: Диц попросил поставить его и товарищей в один ряд на расстоянии восьми шагов друг от друга и его первого лишить существования. При этом он пообещал королю, что пробежит без головы вдоль строя и те, мимо которых он успеет пробежать, должны быть помилованы.

Людвиг принял условие осуждённого. Товарищи были выстроены в ряд, сам осуждённый встал с краю, опустился на колени и положил голову на плаху. После последующего действия палача, Диц стремительно вскочил на ноги и помчался мимо застывших в страхе товарищей. Он смог пробежать сорок шагов и только после этого упал на землю. Король исполнил своё обещание и все восставшие были помилованы. Так Диц спас своих товарищей ценой своей сильной воли и жизни. И откуда пришла ему эта идея, неизвестно. Уникальный эпизод был зафиксирован в хронике царствования короля.

Другой поразительный случай произошел в 1528 году в городе Родштадте. Несправедливо осужденный монах сказал, что после казни сумеет доказать свою невиновность, и попросил несколько минут не трогать его тело. Топор палача снес голову осужденного, а через три минуты обезглавленное тело перевернулось, улеглось на спину, аккуратно скрестив руки на груди. После этого монаха уже посмертно признали невиновным…

В начале XIX века во время колониальной войны в Индии командир роты «В» 1-го йоркширского линейного полка капитан Т. Малвен был убит при чрезвычайно необыкновенных обстоятельствах. При штурме форта Амары в ходе рукопашной схватки Малвен снес саблей голову вражескому солдату. Однако после этого обезглавленный противник сумел вскинуть винтовку и выстрелить прямо в сердце капитану. Документальное подтверждение этого случая в виде рапорта капрала Р. Крикшоу сохранилось в архиве британского военного министерства.

В свете этих примеров вопрос - где находится сознание человека, предстаёт, так сказать, в новом свете.

РЕАЛЬНОЕ И ИДЕАЛЬНОЕ

Вы знаете, оказывается животные не слышат музыку!

Звук есть всего лишь колебания воздуха, даже если эти колебания воздуха вызваны дрожанием скрипичной струны. Но человеческий мозг каким-то непостижимым образом превращает эти колебания в музыку Моцарта или Рахманинова, от которой возникает чувство светлой радости или на глаза наворачиваются слезы.

Мозг как-то соединяет физический мир с нашей абсолютно идеальной нефизической психикой. Однако ни одного научного факта, который бы демонстрировал этот процесс, неизвестно.

Да, нейрофизиологи проводят эксперименты, в ходе которых пытаются найти ту зону в мозге, которая реагирует на конкретный стимул: например фотографию бабушки или Мерилин Монро. Но это, увы, ничего не дает нам для понимания механизма восприятия человеком родной бабушки или знаменитой актрисы. Приходится признать, что между явлениями нейрофизиологии и психологией существует информационный разрыв, и, похоже, закрыть этот разрыв будет так же сложно, как постичь загадки Вселенной.

По выражению известного российского нейрофизиолога, академика Натальи Бехтеревой, «Мозг – величайшая машина, которая умеет перерабатывать реальное в идеальное».

Послушаем Татьяну Черниговскую. Это учёный в области нейронауки, психолингвистики и теории сознания: «Например, я решила согнуть палец. Заметим, я его не сгибаю, я только решила. На данном этапе это просто мысль, ничего здесь физического нет. А теперь я сгибаю палец. Мой вопрос следующий - почему я его согнула? Я знаю ответ, который мне любой человек даст: мозг послал сигнал на рецепоторы и так далее. Это я понимаю. Меня интресует промежуток между моей мыслью и то, что он дал сигнал. Как прозошел скачок от нематериальной мысли к материальному? Ровно как и наоборот. Звуковой сигнал поступает в ухо, волны стучат по барабаной перепонке и дальше сигнал поступает в мозг. Эта часть понятна. Непонятно, как из этого получился весь психический мир. Это не буквы и не децибелы, это другой мир».

https://www.youtube.com/shorts/_ry530CoQqY

Между реальным (физическим) и идеальным (ментальным) имеется такой удивительный феномен как ощущения, чувства.

Проделаем простой эксперимент. Опишем из чего состоит кисть руки. Она состоит из кожи, сухожилий, костей, суставов, связок, ногтей, у кого-то волос. Теперь соединим ладони вместе и опишем теперь наши ощущения. Мы чувствуем тепло, гладкость или шершавость, влажность или сухость. Но куда делись кожа, сухожилия и т.д.?

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ

Несмотря на то, что нам очень мало известно о механизмах работы сознания, мы можем только догадываться, где оно находится и каково его происхождение, но мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем. Ведь что-то изнутри нас смотрит, слушает, понимает, наблюдает, воспринимает, мыслит, осознает и т.д. Это нечто мы и называем сознанием.

Допустим человек смотрит на цветок. В этом акте имеется две стороны взаимодействия. Во-первых, то, что смотрит изнутри нас и что мы называем сознанием. Во-вторых, то, что воспринимается, в нашем случае цветок, то есть то, что это самое сознание выделило из всего многообразия поступающих сигналов, как целое (вспомним о выделении фигуры из фона).

В данном случае, человек (то есть тот, кто смотрит на цветок) - есть субъект. А цветок (то есть то, на что направлено его сознание) - есть объект. Объект, существует независимо от субъекта, хотя и может восприниматься, каждым субъектом немного по разному, то есть субъективно.

Впервые чётко отделил объект от наблюдающего субъекта немецкий философ Иммануил Кант. Объект воспринимается субъектом в виде явлений (феноменов), которые, в свою очередь, поддаются рассудочной интерпретации с помощью понятий, имеющихся в сознании.

АЗ ЕСМЬ

Смотреть на цветок, то есть выступать в роли субъекта, может любое живое существо. Но считается, что ни одно живое существо, кроме человека, не может смотреть на самого себя, наблюдать самого себя. То есть одновременно быть и субъектом, и объектом.

Приведем известную фразу Декарта (17 век), который сказал: «Мыслю, следовательно я существую» (Cogito ergo sum). Это умозаключение пришло Декарту в то время, когда он ... сидел в печи. Во время войны (шла тридцатилетняя война 1618-1648), где-то неподалеку от Праги его часть вошла в сожженную деревню. Ночь выдалась холодной, ночевать было негде. И Декарт забирается в еще теплую от пожарища печку. В печи темно, внешнего мира не слышно, как будто его и не существует. И вот в темноте, без звуков, без других воздействий на органы чувств, Декарт задался вопросом - существую ли я? Что меня убеждает, доказывает мне, что я существую?  И он пришел к выводу, что единственное, что свидетельствует ему о его существовании, это его собственное сознание. Другими словами, наше сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование.

Декарт не был первый, кто пришел к подобному умозаключению. Вот что писал Августин Блаженный, живший в 5 веке: «Без всяких фантазий и без всякой обманчивой игры призраков для меня в высшей степени несомненно, что я существую, что я это знаю, что я люблю. Я не боюсь никаких возражений относительно этих истин со стороны академиков, которые могли бы сказать: «А что если ты обманываешься?» Если я обманываюсь, то уже поэтому существую. Ибо кто не существует, тот не может, конечно, и обманываться: я, следовательно, существую, если обманываюсь».

ОБРАЗ И ПОДОБИЕ БОЖЬЕ

В Библии утверждается, что человек есть образ и подобие Божье. И на вопрос - в чём это выражается обычно отвечают: в свободе воли, в способности любить, в способности к творчеству. Но есть еще одно, возможно, самое главное качество.

К книге Исход Бог отправил Моисея к фараону требовать освобождения для евреев. Но с какой стати фараон будет разговаривать с Моисеем? И Моисей стал отказываться. Но Бог сказал - иди, не бойся, Я буду с тобой. И тогда Моисей спросил у Бога Его имя. И Бог ответил Моисею: «Я есмь Сущий» - так обычно переводится Исх 3:14. «Сущий», «существующий». Переводчики по всей видимости так перевели, потому что их смущала простота дословного перевода, который звучит так: «Я Тот, Кто Я Есть». На иврите это звучит как «ях ве», что буквально переводится как «я есть». Из этой фразы иногда ошибочно заключают, что это имя Бога. Но это никакое не имя, а некое качество «я есть». Бог пытался себя как-то определить, и самое адекватное, что Он смог подобрать , это сказать: «Я есть Тот, Кто Я есть». 

Человек, как образ и подобие Божье, имеет это качество. Причем не только имеет, но оно, это качество, является очень важным (судя по тому, что Сам Бог назвал его определяющим в Себе).

Я Есть, Я Сущий, Я Существующий.

«Я существую» и «я есть» тождественны между собой. Как только я говорю «я есть», то это означает, что «я существую».

РЕФЛЕКСИЯ

Созерцая своё сознание, своё мышление, я обнаруживаю себя. Это обнаружение позволяет мне испытывать особое ощущение, которое можно выразить как «я есть», то есть «я существую». Иногда это называют ощущением своей естьности. Человек здесь выступает, как субъект, и как объект одновременно. Этом называют рефлексией (от лат. reflexio — обращение назад) или самосознанием. Это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание.

Согласно Пьер Тейяру де Шардену, рефлексия — то, что отличает человека от зверей, благодаря ей человек может не просто знать нечто, но ещё и знать о своём знании.

САМОНАБЛЮДЕНИЕ

Если я говорю, а точнее ощущаю «я есть», то вектор моего внимания направлен на меня самого. Это можно назвать самонаблюдением.

Когда я за чем-то наблюдаю, то вектор моего внимания направлен от меня к некоему объекту. Но любой вектор имеет «откуда» и «куда». Когда я наблюдаю сам себя, то возможно ли понять «откуда» и «куда» направлен этот вектор? Ответив на это вопрос, возможно мы разгадаем тайну нашего сознания.

КВАЗИ БОДРОСТВОВАНИЕ

Как сделать, чтобы проснуться, если не спишь? Фредерик Бегбедер

Если не рассматривать какие-либо редкие и экзотические состояния типа транса, то можно утверждать, что обычный человек может находиться в одном из двух состояний – он или спит, или бодрствует. Критерий, относительно которого нам требуется классифицировать наши состояния в целях настоящего исследования - это контроль собственного внимания.

Во время сна внимание, подчиняясь логике сна, переключается с одного воображаемого объекта на другой и человеком не контролируется. А как на счёт контроля внимания во время бодрствования? Может ли человек его контролировать, и если да, то, насколько долго и как часто он это делает?

С одной стороны, очевидно, что если бы мы не могли контролировать своё внимание совсем и при необходимости направлять его в нужное русло, то вряд ли мы смогли добиться хоть какой-то поставленной цели. Кроме того, человек осознанно действует, то есть контролирует свое внимание в ситуациях опасных для жизни, например, за рулем автомобиля, при переходе улицы, на скользком тротуаре.

С другой стороны, эта способность обычно достаточно ограниченна и делаем мы это крайне редко. Большую часть времени мы живем достаточно механистически, то есть наше внимание подчинено внешним обстоятельствам, эмоциям, интересам, то есть тому, что не находится под нашим контолем.

Таким образом, можно сказать, что когда мы не спим, то в общем-то можем контролировать своё внимание, но в течение очень непродолжительного интервала времени и в своей повседневной жизни делаем это крайне редко.

Обычно сознание человека занято одним из двух. Либо человек о чем-то думает, точнее не он думает, а в его голове беспардонно хозяйничают какие-то мысли (этот процесс обычно называют «внутренним диалогом»). Либо он включает сериал, смотрит видео ролики, играет в компьютерные игры, болтает через социальные сети или по телефону, и в результате «отключается» из реальности. И в первом, и во втором случае, его самоосознание отсутствует.

Раджниш Ошо в одной из своих бесед говорит: «Твоё бодрствование, – говорит он, – не настоящее бодрствование. Мимо плывут сны – люди называют их «снами наяву». Если они могут расслабиться в кресле и закрыть глаза на мгновение, немедленно придет сновидение. Человек начинает думать, что стал президентом страны, или что он делает какие-то великие вещи».

«Подавляющее большинство человеков живет в неосознаваемом самогипнозе» (Владимир Леви). Петр Успенский говорил, что то, что мы называем «бодрствующим сознанием» или «ясным сознанием», в действительности следует назвать «бодрствующим сном» или «относительным сознанием» и люди выполняет большинство действий механистически.
 
По этой причине наше бодрствование таковым является весьма условно. Это квази (как бы, псевдо) бодрствование. Георгий Гурджиев объяснял все человеческие недостатки тем, что «современный человек живёт во сне». Успенский приводит такие слова Гурджиева:

"Человек погружен во сны, и совсем не важно, помнит он их или нет. Даже если до него доходят какие-то реальные впечатления (звуки, тепло, холод, ощущение собственного тела, голоса), они пробуждают в нём только фантастические субъективные образы. Затем человек пробуждается. На первый взгляд, он переходит в совершенно иное состояние сознания: может двигаться, разговаривать с другими людьми, что-то заранее рассчитать, видеть опасность и избегать её и т.п. С точки зрения рассудка, такой человек оказывается в лучшем положении по сравнению с тем, когда он спит. Но если мы глубже вникнем в суть дела, если присмотримся к его внутреннему миру, к мыслям, к причинам действий, мы увидим, что он пребывает почти в том же состоянии, что и во время сна. Более того, это состояние еще хуже, потому что во сне он пассивен, т.е. не может ничего делать; а в бодрственном состоянии он всё время может что-то делать, и результаты его действий отразятся на нём самом и на окружающих. И всё же он не помнит себя. Это машина; с ним всё случается. Он не в состоянии остановить поток своих мыслей, не может контролировать своё воображение, эмоции, внимание. Он живёт в субъективном мире «люблю — не люблю», «нравится — не нравится», «хочу — не хочу», т.е. он думает о чём-то, что оно ему нравится, а о другом — что оно ему не нравится; он считает, что желает чего-то, а другого — не желает. Он не видит реального мира. Реальный мир скрыт от него стеной его собственного воображения. Он живёт во сне, он спит. То, что он называет «ясным сознанием», есть сон — и сон гораздо более опасный, чем ночной, когда он спит в постели".

ОСОЗНАННОСТЬ, КАК ТРЕТЬЕ СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ

Если человека спросить имеет ли он самосознание, то есть может ли он ощущать «я есть», то он направит внимание на самого себя и скажет, что да, он ощущает собственное существование.

Второй вопрос - насколько долго он сможет сохранять это ощущение? Поэкспериментируя, каждый убедится, что на весьма непродолжительное время, скорее всего на несколько секунд.

Тем не менее, пусть иногда, пусть на очень короткие промежутки времени, но каждый человек способен просыпаться, то есть иметь ощущение «я есть» (то есть наблюдать себя) и контролировать своё внимание. И пусть нетренированный человек этот контроль сможет удерживать всего лишь в течение 1-2 секунд или чуть больше, но раз такая способность имеется в принципе, то её можно развить. И надо сказать, что это есть третье из известных нам состояний сознания после сна и относительного бодрстования (или квази бодрстования). Его назвают осознанностью.
 
Об этом состоянии сознания можно говорить, если в результате определенных практик человек приобретает способность наблюдать себя и контролировать своё внимание достаточно длительное время. Характеризуется это состояние ясностью сознания и способностью непрерывно наблюдать свои телесные ощущения, эмоции, содержимое собственного сознания – мысли, желания, мотивы, намерения и проч.

Имеется много понятий, смысл которых в той или иной степени совпадает с понятием осознанности:
- самонаблюдение;
- бодрствование;
- свидетельствование (Ошо);
- правильное внимание (буддизм);
- пребывание «здесь и сейчас» (буддизм);
- тотальное внимание (Джидду Кришнамурти);
- памятование (христианство);
- помнить себя (Гурджиев);
- выслеживание себя (Кастанеда);
- безмолвие ума (Шри Ауробиндо);
- дзансин (в японских боевых искусствах «внимание без остатка»).
- безоценочное осознанное наблюдение (психология);
- кавана (иудаизм);
- ният (ислам);
- интенция (католицизм).

Из этого перечисления видно, что представление об осознанности не ново и встречается в различных религиях и школах под различными названиями. И это не случайно. Можно сказать, что осознанность - это общее место всех религий и духовных школ. Нет такого пути, пути, который по настоящему ведет к духовному развитию, где нет практик, направленных на развитие осознанности.

Слово «осознанность» происходит от глагола «осознавать», и означает отдавать себе отчет в чем-то, понимать что-то. Мы, например, можем сказать, что что-то сделали осознанно. Или сделали осознанный выбор. То есть мы всегда употребляем «осознавать» применительно к чему-то. Нельзя просто сказать, что «я осознаю», нужно уточнение - что я осознаю.

Осознанность же слово самодостачное и не требует никаких уточнений, потому что относится сразу ко всему. Можно сказать, что если я осознан, то «я осознаю себя и все, что со мной происходит». Осознанность означает понимать, знать, чувствовать то, что происходит в данный момент, как внутри, так и снаружи с одновременном самоощущением себя. Я наблюдаю одновременно и реальный мир, и собственное сознание. Я есть субъект, воспринимающий и окружающее пространство, и себя самого.

И это не просто яркая вспышка «я есть», не секундное пробуждение и опять погружение в сны, в которые нас погружается наше собственное сознание. Это способность наблюдать длящееся сейчас. Я есть, я есть, я есть, я длю, я длю, я длю это осознавание, я наблюдаю. Я полностью управляю своим вниманием. Я не теряю ощущения себя из-за возникающих мыслей или сигналов извне.

Осознанность – это прямое переживание всего происходящего. Это наблюдение за тем, что происходит здесь и сейчас, это непосредственная включенность в реальный мир.

Это не размышления. Это процесс вне понятий. Это никак не связано с оцениванием, это безоценочный взгляд на мир. В нем не участвует логика. Осознанность, так же не связано с убеждениями, идеями и мнениями. Что-то во мне видит, слышит, чувствует. Оно регистрирует мои переживания, но не сравнивает и не анализирует их. Наблюдает все, как если бы все происходило в первый раз.

Осознанность учит понимать происходящее как вокруг нас, так и внутри, распознавать ложные убеждения, невротические состояния, учит улавливать бессознательные (автоматические) реакции психики и, исходя из этого, делать трезвые, адекватные, не искаженные внутренним состоянием, выводы, позволяющие действовать в настоящем и планировать свои дальнейшие действия. Осознанность позволяет замечать моменты, когда мы принимаем решения и перехватывать управление своими действиями. "Принимать решения" это необязательно нечто глобальное наподобие "жениться или не жениться". Это в том числе наши повседневные бытовые дела. Съесть лишний кусочек, когда уже сыт или не съесть. Сделать утреннюю зарядку или сразу пойти завтракать (вариант, опять лечь досыпать).
 
То есть благодаря осознанности мы можем делать осмысленный выбор всего происходящего с нами здесь и сейчас, а не действовать механически или в порыве эмоций и страстей. (В скобках заметим, что вне "здесь и сейчас" с нами вообще ничего происходить не может.)

Многие из вас совсем не догадываются, что вашим поведением во многом управляют рефлекторные реакции психики, основанные на сформированных ранее, убеждениях, концепциях, взглядов на себя, людей и окружающий мир. Все это формирует призму, через которую, словно через искривленное зеркало, мы в дальнейшем смотрим на мир, видим не реальность как она есть, а искаженную своим восприятием проекцию этой реальности. Такое мы можем видеть, когда девушка, по каким-то причина, лежащим в прошлом, будет на всех мужчин смотреть с неприязнью и недоверием.

Или, например, человек может «на автомате» относится ко всем людям с агрессией или недоверием, если однажды у него был негативный опыт или ему внушили, что все люди негодяи и лжецы. При этом он будет продолжать относится ко всем с негативом, даже если ему начнут встречаться преимущественно хорошие люди. Он их просто не будет замечать, либо интерпретировать их поступки негативной мотивацией.

Убеждения, ярлыки, шаблоны и стереотипы, приводят к предопределенной реакции, и человек сразу поддается им – начинает однотипно реагировать, например, проявлять агрессию или пугаться. Все это происходит из-за устоявшейся призмы, через которую он смотрит на мир, которая находиться между реальным миром и его сознанием.

Осознанность - это беспристрастная наблюдательность. Она не принимает ничью сторону, не привязывается к тому, что воспринимает. Она не ослеплена приятными ощущениями и не пытается обойти неприятные. Она воспринимает одинаково все переживания, все мысли, все чувства. Осознанность есть ясность сознания.
Осознанность не имеет отношения к цели. Она не гонится за результатами. Нет ничего, что нужно добиваться, есть просто наблюдение за происходящим в данный момент. Это постоянное непрерывное наблюдение физических, эмоциональных и умственных явлений. Это согласие с глубинной природой происходящего. Это тотальное принятие жизни.

«Осознанность означает, что всё, что бы ни происходило в это мгновение, происходит с полным сознанием; ты в этом присутствуешь». (Раджниш Ошо «Осознанность»).

Синонимом осознанности является свидетельствование. Тогда жизнь, которая по сути соткана из каждого мгновения вашего бытия, не проходят мимо вашего сознания, вы становитесь свидетелем собственной жизни.

http://www.poezia.ru/works/52017

В этом состоянии человека не поглощают переживания о будущем или прошлом. Осознанность перемещает нас в текущий момент «здесь и сейчас», благодаря чему мы можем наслаждаться делом, которым заняты или окружающей природой, обществом.
Осознанность позволяет постоянно помнить о главных вещах. О том, для чего каждый из нас здесь, о предназначении, миссии, целях и жизненных ценностях. Помогает не свернуть с пути, под напором внешних обстоятельств, в каждый текущий момент отделять главное от второстепенного. Иными словами, в этом состоянии человек имеет «намерение», то есть четкое понимание что, почему и каким образом происходит.

«Осознанность – это взгляд ребёнка, исследователя или любящего. Это восприятие без оценивания «хорошо–плохо», это просто есть» (А.В.Скалозуб).

Состояние осознанности может возникнуть в некоторых обстоятельств или как результат целенаправленной работы человека над собой.

В числе «некоторых обстоятельств» называют экстремальные виды спорта и моменты опасности для жизни. И действительно, когда есть риск лишиться жизни, мысли могут исчезнуть и человек начнёт воспринимать всё более четко и ясно. Вот почему некоторые так любят риск. Вот потому некоторых людей влекут опасные ситуации. Это глубокая медитация, отдают они себе в этом отчёт или нет. В этом основной смысл альпинизма. Восхождение в горы опасно – и чем оно опаснее, тем прекраснее. Когда приходит опасность, ум останавливается и человек ощущает яркие осознанности.
В некоторых случаях достигается этот состояние в окружении необычной красоты. Это может, например, случится в момент созерцания гор, заката или парящей птицы. Красота может быть не только зрительной, это может быть красивая музыка или песня. Человек забывает о себе, он растворяется в красоте. Поэтому люди и ценят такие мгновения.

Однако в этих ситуациях осознанность очень кратковременна. Только целенаправленная практика может дать устойчивое состояние осознанности.

МЕХАНИСТИЧНОСТЬ

В своей повседневной жизни довольно часто мы действуем под влиянием каких-либо случайных, не зависящих от нас обстоятельств. Взгляд, брошенный на работающий телевизор – и человек уже захвачен просмотром третьеразрядного боевика. Слабый импульс голода – и строгая диета забыта. Вы внезапно можете обнаружить себя курящим сигарету, выпивающим «за компанию», блуждающим по всемирной паутине, играющим в компьютерную игру, болтающим по телефону.
 
Зачастую нами правят случайная мысль, случайный взгляд, случайное ощущение. А если что-то происходит случайно, то есть по воле случая, то мы говорим, что с нами это случается.

В книге «В поисках чудесного» Петр Успенский приводит слова своего учителя Георгия Гурджиева о том, что всё, что происходит с человеком, всё, что сделано им, всё, что исходит от него, случается само, без участия самого человека, точно так же, как выпадает дождь после изменений в верхних слоях атмосферы, как тает снег под воздействием лучей солнца, как вздымается ветром пыль.

«Установить этот факт для себя, – пишет Успенский, цитируя Гурджиева, – понять его, быть убежденным в его истинности – значит избавиться от тысячи иллюзий о человеке, о том, что он якобы творчески и сознательно организует собственную жизнь и так далее. Ничего подобного нет… Народные движения, войны и революции, смены правительств – все это случается». Поэтому «человек рождается, живет, умирает, строит дома, пишет книги – не так, как он хочет, а так, как случается».
Развивая эти идеи, Гурджиев сравнивает человека с машиной, в частности он говорит: «Люди – это машины, а от машины нельзя ожидать ничего, кроме механистического действия».

Можно выделить три модели поведения, когда человек действует механически, не осознавая того, что он делает: это привычки, рефлексы и автоматизмы.

Автоматизмы

Автоматизм – действие, реализуемое без непосредственного участия сознания.  Например, очень многим по пути на работу доводилось мучительно вспоминать, выключен ли утюг, хоть домой возвращайся! Отключившись от внешнего мира, мы забываем зонтики, перчатки, не можем вспомнить, куда положили деньги, ключи, документы и так далее.

Если человек живет большую часть времени бессознательно и его внимание достаточно слабо развито, то вторичные автоматизмы или навыки, например, ходьба, ему просто необходимы. Шагая, мы обычно не осознаем, как мы это делаем.

Привычки

Привычка – это сложившийся способ поведения, осуществление которого в определённой ситуации приобретает для человека характер потребности, которая побуждает совершать какие-либо действия, поступки. Реализация привычек является обычно непроизвольной и в значительной мере бессознательной формой поведения.
Привычки бывают вредные, полезные и нейтральные. К вредным можно отнести курение, к полезным – чистку зубов, а к нейтральным - скрещивание пальцев во время разговора или заглядывание в зеркало перед выходом из дома.

Поэтому в одних и тех же ситуациях, или в одно и то же время срабатывает некая программа и человек бессознательно совершает определенные действия. Утром чистит зубы, когда приходит домой – надевает тапочки и целует жену, после обеда курит, когда нервничает – рвет бумагу.

Врач смотрела на меня не мигая и повторила вопрос: "Почему делаете, если знаете, что так делать нельзя?" Мой кишечник имел такую особенность, что не мог переваривать семечки и отруби. А я любил лузгать семечки, особенно тыквенные, и хлеб с отрубями. Я немного стушевался и ответил: "Потому что привычка, и потому что в этот момент неосознан". "Любую пищу нужно жевать до жидкой консистенции. Плохо разжеванные семечки находятся в кишечнике до 10 дней, раздражая его стенки" - стараюсь, чтобы эти слова сделали оттиск в сознании, как можно более глубокий.

Все это я уже слышал. Что тут скажешь - я человек неглупый, все знаю, все понимаю и делаю себе во вред. И так во многом и многом. Нужно заниматься спортом, по крайней мере делать утреннюю зарядку, нельзя курить и переедать, все это вредно. Но по привычке все это понимание мимо. Внимание убегает, проваливаешься в полубодрствование и живешь на автомате. Поставили тебя на рельсы, задали программу, и ты катишься напрямик к своему нездоровью. Господи, дай мне здоровья, не остави меня .... Ну при чем здесь Господь, если ты питаешь так, то твоя прямая кишка забита отрубями? Если ешь, как акула, практически не разжевывая пищу! Если целый день сидишь, ссутулившись, одно плечо выше другого! Если не бываешь на свежем воздухе, а вместо этого смотришь сериалы! Если начинаешь худеть со следующего понедельника, который все никак не наступит! Ну как себе отказать, если хочется сладенького, солененького, остренького, жирненького, печененького, с жареной корчкой, да со сдобной булочкой?

Рефлексы

Рефлекс (от лат. reflexus – отражённый) – стереотипная бессознательная реакция живого организма на раздражитель, внутренний или внешний.
Например, вы дотронулись до горячего чайника и моментально отдёрнули руку. Плохо это или хорошо?

По сути, рефлекс – это безусловная «мудрость веков», это реакция, родившаяся в далёком прошлом, как наиболее оптимальная в подавляющем большинстве подобных ситуаций, реакция, необходимая живому организму для выживания.

Действие, обусловленное рефлексом, есть действие бессознательное. Весь животный мир живет исключительно рефлексами. Стимул – реакция, стимул – реакция. Голоден – ешь, опасность – беги, время спаривания – ищи самку. Ни одно животное не может поститься. Ни одно животное нельзя убедить, что в посте есть что-то божественное. Если есть пища и оно испытывает голод, то результат будет вполне предсказуемым.

Рефлексами обладает и только что родившийся младенец, – он действует, не понимая, почему он действует именно так, а не иначе. В большинстве случаев рефлекс оправдан и поведение, обусловленное рефлексом, является оптимальным.

Но рассмотрим ситуацию, когда вы взяли в руки горячую кастрюлю, а рядом находится маленький ребёнок. Если вы поступите так, как требует рефлекс, то есть разожмёте пальцы и выроните кастрюлю, то наверняка ошпарите ребенка. А если вы поступите осознанно, то, несмотря на ожоги, полученные вами, вы удержите кастрюлю в руках и постараетесь аккуратно поставить её на стол, – тем самым избавив ребёнка от травмы. Впрочем это может быть не ребёнок, какая разница.
 
Если в какой-то ситуации вы поступаете по привычке, на основании рефлекса или у вас включился автоматизм, то можно с уверенностью сказать, что ваши действия были неосознанны.

Развитие осознанности означает, прежде всего, развитие внимания, о чем читаем в следующей главе:

http://www.proza.ru/2017/12/31/1607

НАВЫКИ

Навык – это действие, которое вырабатывается сознательно, преднамеренно, а затем может (но не обязательно) выполняться автоматически. В результате повторения человек приобретает возможность совершать определенные действия, не задумываясь, как ему это сделать. Примеры: ходьба, умение ездить на велосипеде, плавать, играть на музыкальных инструментах.

Не следует путать навыки и привычки. Навык - это умение, способность произвести то или иное действие без особого контроля сознания; привычка - включает потребность произвести соответствующее действие. У человека может образоваться привычка, например, мыть руки перед едой; если он этого не сделает, то будет испытывать некоторое неприятное состояние беспокойства, какое обычно бывает, когда не удовлетворена какая-нибудь потребность.

Если привычки практически всегда являются автоматическими действиями, то навык можно сделать как автоматически, так и осознанно. Если последствия выполнения навыка могут причинить ущерб, например, здоровью, то человек будет стараться делать его осознанно. Например, когда человек колет дрова (а это безусловно навык), то понимая последствия, человек не отвлекается, стараясь концентрировать внимание на своих движениях. Иначе можно легко остаться без ноги. Если человек играет на пианино, то он вполне может думать о чем-то постороннем. По этой причине люди ручного труда в целом более осознанны, чем люди труда умственного.

КАК СДЕЛАТЬ ЖИЗНЬ БЕСКОНЕЧНОЙ

Не так давно я понял, что жизнь бесконечна. Нет, не только в смысле дальнейшего пути после смерти. Эта земная жизнь бесконечна. Сколько мигов в сутках? В месяце, году, 5-ти, 10-ти годах? Обычный человек даже не знает, как называется такое непомерно большое число. А что такое бесконечность? Это когда чего-то "очень, очень много". Но из-за того, что обычный человек воспринимает (осознает) в лучшем случае только несколько мгновений в день жизнь кажется ему такой короткой. Если же осознавать все эти миги, которых за жизнь нам отпущено бесконечно много, то и жизнь окажется бесконечна.

Проходят недели и месяцы, из которых можешь вспомнить лишь некоторые эпизоды! Это и есть как раз то время, которое ты осознал, а значит прожил. Все остальное прошло мимо. Сама жизнь проходит мимо. Небольшие освещенные островки осознанности среди океана не воспринятого. Запахи, звуки. Не помню.

В дневнике Льва Толстого от 1 марта 1897 года читаем:
«Я обтирал пыль в комнате и, обойдя кругом, подошел к дивану и не мог вспомнить, обтирал ли я его или нет. Так как движения эти привычны и бессознательны, я не мог и чувствовал, что это уже невозможно вспомнить. Так что, если я обтирал и забыл это, т. е. действовал бессознательно, то это все равно, как не было. Если бы кто сознательный видел, то можно бы восстановить. Если же никто не видел или видел, но бессознательно; если целая сложная жизнь многих людей проходит бессознательно, то эта жизнь как бы не была».

А вот еще Петр Успенский об этом же: «Вы будете изумлены, когда осознаете, как мало вы в действительности помните. И это происходит потому, что вы помните только те моменты, когда вы были в сознании».

Представьте, что вы идете по улице. Чем занято ваше сознание в это время? Скорее всего вы о чем-то думаете! В сознании крутится внутренний диалог - это мысли о прошлом или будущем, страхи, планы, мечты. Вот взгляд за что-то зацепился - девушка красивая прошла, машина крутая проехала. Или ухо уловило что-то необычное - байкер проехал с мощными колонками, из которых гремит музыка. Сколько на это ушло времени? 2 - 3 секунды, не больше - это время вашей встречи с "здесь и сейчас". А дальше запускается мысленная ассоциативная цепочка, которая словно воронка засасывает ваше сознание, и вы растворились, вас нет.

Или вы дома. Чем вы заняты? Вы погружены в инореальность: фильмы, компьютерные игры, книги, социальные сети, ютуб. Заурчал желудок, вы вынырнули в "здесь и сейчас" на те же пару секунд, дальше мысль: надо бы перекусить, идете на кухню на автомате по хорошо знакомому маршруту, что-то накладываете, разогреваете, начинаете механически жевать, уф! - обожглись - еще пара секунд в настоящем времени.

Странные мы люди - люди. Мы не можем просто быть, любоваться красотой, наслаждаться вкусом пищи, ощущать запахи, прикосновения. Нам это скучно. Мы норовим занять свое сознание чем-то, выпрыгнуть из момента сейчас в иллюзорную реальность.

Или такое часто встречающееся время провождение, как болтовня. Так, ни о чем, языками зацепились, и пошло-поехало. Осознанны ли вы в это время? Очевидно, что нет. Ну разве что на те же пару-тройку секунд приведет в чувство мочевой пузырь.

За сутки таких секунд, когда вы пребываете в здесь и сейчас, а не в своем сознании, не в параллельной реальности, суммарно наберется условно от силы минут пять. Это ваше время жизни, реальной жизни в настоящем.

А что если время жизни считать не астрономическими часами, а пребыванием в "здесь и сейчас"? Из расчета условных пяти минут в день за год набежит часов 30. За 100 лет 125 суток. Вот он - наш истинный срок жизни! Даже до яслей дорасти не успеваем.

Несколько дольше живут в этом понимании люди, чей род деятельности подразумевает обязательную включенность внимания: водители, художники, ученые-экспериментаторы, работники конвейеров, токари, электрики, крестьяне. Но и они без понимания общей идеи в остальное время живут вполне механистично.

Я лично знаю людей, которые живут совсем не так. Они всегда, или почти всегда, присутствуют в настоящем, осознают, что они делают, зачем делают, мысли приходят, но они не дают им увлечь себя, они видят их как-бы со стороны. По их утверждению, даже когда читают или сморят телевизор, то частичка их сознания остается для наблюдения себя со стороны. Это фантастика, но это реально!

МОЖНО ЛИ РАЗВИВАТЬ ОСОЗНАННОСТЬ

Осознанность - это то , что есть у каждого человека. Если бы человек не мог осознавать действительность, то он бы либо погиб, либо оказался в сумасшедшем доме.

В этом смысле развивать осознанность нельзя. То, что мы развиваем, и что является условием для осознанности, есть внимательность.