Животные пришли из-за горизонта

Короче придумал себе еще одну клевую цветную татуировку.
Типа такая ненавящивая натпесь: "Дядя Вова мы с тобой".
Эта будет прекрасная татуха, поскольку она кагбе сразу скажет всем с порога все, что я о них думаю.  Но про свои  интимные эстетические метания по поводу татухи я зря сейчас начал рассказывать. Не время. Я подробно обо всем напишу в следующий рас, кагда набью, поскольку нынче с раннего утра, так получилось, читаю эссе Джона Берджера «Зачем смотреть на животных?». Читаю и оторваться не могу. Так увлекся, что забыл и про дядю Вову и про себя тоже забыл, и про то, что Старый Новый год на носу - пора расслабляться. 

Ахуле, ведь мы несем в себе собственную истину, которая является комбинацией множества истин, заимствованных у других. Поэтому других следует хорошо знать.

Давайте сначала вспомним Клода Леви-Стросса. Вот что он на этот счет пишет в "Неприрученных мыслях", цитируя в свою очередь гавайских аборигенов "Мы знаем то, что делают животные, каковы потребности бобра, медведя, лосося и других существ, поскольку некогда люди вступали в брак с ними и приобрели эти знания от своих жен-животных."
       
Такшьт животное было первой пространственной метафорой именно потому, што отношение между человеком и животным в сущности было метафорическим.

И что же думает про сложившуюся ситуацию сам маэстро Джон Берджер?

Животные пришли из-за горизонта. - Пишет он.
И здесь я бы поставил жирную точку и пошел бы курить бамбук. Поскольку посчитал бы что статья и начата и сразу кончена. Но не таков Берджер.
Берждер жирную точку не ставит, а наоборот продолжает песать как ненормальный. Я прям так и вижу влажный, блять, блеск его азартных глас. Вот что у автара в результате получается.

Животные пришли из-за горизонта. - Пишет он - Они принадлежали и тому, что там, и тому, что здесь. Так, они были и смертными, и бессмертными. Кровь животного текла как человеческая, но вид был бессмертен и каждый лев был Львом, а каждый вол - Волом. Этот, быть может, первый экзистенциальный дуализм проявлялся в отношении к животным. Их подчиняли и им поклонялись, их вскармливали и приносили в жертву.

Я тоже так думаю и поэтому с ним во многом согласен, поскольку уверен, что люди, мало знающие, много говорят, а те, которые много знают, говорят мало.  Поэтому я левой рукой глажу своего кота Мандыра и молчу как портизан, а правой рукой  дрочу вприсядку продолжаю листать брошюру и читаю дальше:

Животные и похожи, и непохожи на человека.

Глаза животного, смотрящего на человека, внимательны и настороженны. Оно может так же смотреть и на животных других видов. Для человека у него не припасено особого взгляда. Но ни один другой вид, кроме человека, не опознает взгляд животного как знакомый. Других животных взгляд схватывает. Человек же осознает себя, возвращая взгляд.

Животное внимательно рассматривает его сквозь узкую бездну непонимания. Вот почему человек способен удивить животное. Но и животное - даже одомашненное - напремер кот - способно удивить человека. Оно тоже смотрит сквозь бездну непонимания - похожую, но не такую же. И так всегда, куда бы оно ни смотрело.

Из-за своей отличимости жизнь животного не смешивается с человеческой и протекает параллельно ей.

Животные с их параллельными жизнями предлагают человеку товарищество (companionship), отличающееся от всего, что могут предложить друг другу сами люди. Оно отличается, потому что это товарищество, предлагаемое одиночеству человека как вида.

Что это за тайны похожести и непохожести животных и человека?
Тайны, существование которых человек признал, как только его взгляд встретил взгляд животного...

Вот и я тоже как все в преддверии очереднова праздника жру бонаны и жареных судаков, коих осталос еще не много не мало после осеннего улова килограмм 70 новерное.
.