Итоги моего путешествия по жизни

    Подводя итоги своей жизни, я, как говорил Фалес Милетский в беседе с Анаксимандром, могу сказать: «… вся моя заслуга в том, что я ездил по чужим странам с открытыми глазами и учился всему,  чему мог».
Я тоже «ездил по чужим (и своим) странам с открытыми глазами» (по религиям и по науке), непредвзято анализируя и пытаясь  увязать разные точки зрения.
Что же эти путешествия мне дали.
    Книга Дзиан. (Никто не знает возраста этой книги и кем она была написана.) Стр.6. «И легенды утверждают, что Космос рождается к бытию, существует определённое ограниченное время, а затем снова растворяется в небытие. В сказаниях Древней Индии  период существования Космоса назван «Веком Брамы» или «Великой Манватарой». «Великая Вечность Небытия», названа «Маха Пралайей», то есть, всемирным растворением. Затем Вселенная снова воскресает к новой Космической жизни, к новому веку Брамы. Так продолжается без начала и конца чередование великих периодов Жизни и Смерти Космоса. В сменяющихся циклах Бытия и Небытия – Вселенная вечна! Она периодична в непрестанном появлении и исчезновении миров – и вечна в целом. (А.В. Кобляков, В.Ю.Николаев. «Кто мы?».  Изд. Борей, Ленинград, 1991г.)
В изложении современной «Материалистической концепции Мироздания» (МКМ) эта же мысль звучит следующим образом. «Вселенная существует в пульсирующем режиме: чередуются её сжатие, взрыв и расширение. Разбегание галактик от центра Вселенной чередуется с их устремлением к нему же. Причём, один период накладывается (?) на другой. Что это значит? Это значит, что Большой Взрыв начинается не тогда, когда Вселенная соберётся в точку и обратится в ноль, как это утверждают современные учёные, а тогда когда «Чёрная Дыра» - будущий центр Вселённой, наберёт критическую массу и взорвётся. При этом в пространстве Вселенной будут одновременно перемещаться объекты, движущиеся к центру бывшей Чёрной Дыры (Ныне центр Большого Взрыва), назовём их условно «объекты 1», и «объекты 2» - объекты новой волны, разлетающиеся от центра Взрыва.
При этом нужно констатировать следующее.
У всех «объектов 1», двигавшихся с нарастающей скоростью к центру Взрыва, исчезло ускорение, стало быть, они летят с постоянной скоростью.
Все «объекты 2», разлетающиеся от центра Взрыва, имеют постоянную скорость.
При встрече «объектов 1» с «объектами 2» возможны три случая.
Объекты, если их взаимная скорость достаточно велика, несколько изменят свои траектории полёта.
Если траектории полёта объектов проходят достаточно близко друг от друга, они сольются в одно, образовав новый объект с новой массой и новой траекторией полёта.
При «благоприятных» (для Жизни) условиях объекты «сцепятся», образуя планетарную систему. Если, в этом случае, один из них был или станет в будущем солнцем, а на втором уже зародилась Жизнь, пусть самая примитивная, то возможно дальнейшее её развитие во вновь образовавшейся звёздной системе. И эта Жизнь разовьётся настолько, на сколько успеет за время существования новообразовавшейся планетарной системы. Таким путём Жизни удалось бы обойти «ловушку», которую расставили ей учёные из Принстонского университета, объявившие Жизнь – «гостем из будущего», которому нет места в настоящем.
В предлагаемом мною варианте появления Жизни на Земле объединяются, практически, все гипотезы. И «космическая», и «земная».
Первое. Вселенная существует в пульсирующем режиме.
Второе. На одной из планет одной из солнечных систем могли возникнуть условия, сходные с земными, и зародится примитивная Жизнь.Жизнь, в будущем названная «земной». До полноценной «земной», как утверждают философы из Принстона, она развиться не могла, так как для этого ей не хватило бы времени жизни планеты, играющей в рассматриваемой системе роль солнца.

    Пойдём за Фалесом Милетским «путешествовать» в пространстве и времени дальше.
Левкипп из Элеи (или из Милета) (предпол. 500—440 до н.э.):
«… связь причины со следствием не проста, ибо эта связь осуществляется в определенной, неравнодушной к ней среде.»
Здесь, я полагаю, допущена ошибка в переводе. Среда-то, как раз, «равнодушна» по отношению к объекту, а «неравнодушен к ней» (к среде), зависим от неё, сам объект.
«И чем меньше влияние среды, тем с большей необходимостью причина порождает следствие, тем меньше роль случайности. Но такое возможно лишь в условиях эксперимента, лаборатории.»
У Левкиппа я позаимствовал идею «неравнодушия» формирования Жизни к окружающей среде. Только я считаю, что среда является ведущим фактором, в зависимости от которого формируется Жизнь. Вернее, в зависимости от которого изменяются вещественные системы, составляющие живое существо, для того, чтобы Жизнь продолжалась.

Пойдём дальше.
Демокрит. (460-370 г. до н.э.) Отвергая идеалистическое учение о разумном устроителе (демиурге) мироздания, Демокрит говорил, что в мире «без всякого разумного руководства могут совершаться замечательные вещи».
Позиция МКМ совпадает с видением Мироздания Демокритом.
В 1859 году вышла в свет работа Чарльза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь», в которой Ч.Дарвин показал, как могла появиться жизнь, естественным путём благодаря изменчивости и естественному отбору, не прибегая к помощи демиурга.

Далее.
Аристотель – 422 гг. до н.э.
«Он вовсе не отрицал самостоятельного существования идей, но приписывал им существование внутри отдельных вещей.» (Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. «Платон. Аристотель». — М.1993.- 383 с. (ЖЗЛ)
Признавая за «идеей» самостоятельное существование, Аристотель не мыслил её вне «отдельных вещей.»  А, между тем, современная наука на практике показала, что «идея» может какое-то время существовать самостоятельно. Например, команда («идея»), посланная оператором на взрыв летящей к цели ракеты, во время между нажатием кнопки на пульте оператора и взрывом ракеты в нужной точке, находится в самостоятельном существовании, вне «отдельных вещей». Аналогичная ситуация с командами, передаваемыми из центра управления полётами на искусственные спутники Земли, луноходы и тому подобные объекты. Больше того, если адресат вдруг исчезнет с пути «идеи», она будет существовать «вечно» - нестись в пространстве, вплоть до очередного Большого Взрыва.
МКМ трактует «идею» как процесс, как поток энергии, структурированный как программа перестройки  системы с целью её самосохранения или разрушения. Рассуждая об «идее», ею нельзя оперировать как вещественным объектом – это процесс, движение, изменение ситуации. Так же как нельзя оперировать движением поезда, не имея самого поезда.

Далее.
Декарт (1596 -1650 н.э.).
«Учение Декарта о человеке также дуалистично. Человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. … Главное действие аффектов, или страстей, состоит, по Декарту, в том, что они располагают душу к желанию тех вещей, к каким подготовлено тело. Сам бог соединил душу с телом, отличив тем самым человека от животных. («Размышления о первой философии...» (1641), «Начала философии» (1644).»
Размышления Декарта, по сути своей, уже гораздо ближе к позиции МКМ. Согласно ей, живое существо – дуальная система, состоящая из двух разнородных подсистем: вещественной и невещественной. Невещественная система – это поток энергии («душа» - в терминологии Декарта), структурированный как программа самосохранения системы «живое существо»). Душа связывает вещественные (условно) составляющие  системы в единое целое; при этом примечательно, что отношения между вещественными частями, первоначально основанные на конкуренции, замещаются отношениями, опирающимися на сотрудничество.
Взгляды Декарта расходятся с позицией МКМ в том, что, по его мнению, «действие аффектов, или страстей, состоит, … в том, что они располагают душу к желанию тех вещей, к каким подготовлено тело».
МКМ же, наоборот, считает, что ведущая роль в этом процессе принадлежит душе. Именно она из всех возможных вещественных систем выбирает те и даёт мандат на продолжение Жизни тем, которые наиболее соответствуют изменившейся к тому моменту окружающей обстановке, и сохраняют их для продолжения Жизни. Что касается «расположения души к желанию тех вещей, к каким подготовлено тело», то здесь всё происходит наоборот. Душа «навязывает» телу «желание тех вещей», которые способствуют сохранению сегодня живой системы, его составляющей - тела и входящих в него элементов.


Рецензии