Политика и политики. Часть 1

Политика и политики. Часть 1.

Информационная активность на политические темы нарастает, по мере приближения к выборам. Создаётся впечатление, что СМИ наполнены политиками, и политическая жизнь бурлит. Так ли это? Что такое политика и кто такие политики?

Сразу оговорюсь, если кто-то ждёт простых ответов на эти вопросы и не готов разбираться в них серьёзно, тому лучше эту статью дальше не читать. Научное представление об этих явлениях сегодня утратило своё значение в связи с образовательной и информационной деятельностью власти. Поэтому придётся восстанавливать их подлинно научное понимание.

Сначала о том, какого понимания политики придерживается наша власть. Теоретически эти проблемы разрабатывают  специалисты по политологии, закономерно появившиеся после буржуазной контрреволюции. Используя, главным образом, давно разработанные штампы западной либеральной политологии.

Вот как  излагает суть политики, с точки зрения своей «философии политики», кумир либеральных политологов А. Панарин: «Политика есть вид рисковой (не гарантированной) деятельности  в области властных отношений, участники которой пытаются изменить свой статус в обществе и перераспределить сферы влияния в контексте сложившихся исторических возможностей» (А. Панарин, Философия политики, М., Новая школа, 1996 г., с. 7).

Перед взором тут же предстают наши наиболее рьяные и намозолившие глаза политиканы (такие, как  Жириновский, Миронов, Явлинский…), рискующие своим статусом и желающие его повысить.

Удивительная «каша» буквально «высосанных из пальца» представлений о политике. Любого космонавта, или представителя какой-либо другой трудной и рискованной профессии можно смело назвать политиком, даже если он не хочет и думать о политике.  И рискует-то он, и статус явно хочет поднять, и ничего-то ему не гарантировано. Оговорка, что всё это относится к власти, суть политики абсолютно не проясняет. Вернее, привносит тот самый флёр, который истинную суть этого явления полностью затуманивает.   

В свою очередь, существует масса людей, ничем, кроме денег, не рискующих, которым наплевать на свой статус (их волнуют только деньги, ибо подлинный статус дают, в конечном счёте, только они), но которые являются весьма влиятельными политиками.

История знает массу таких «серых кардиналов» от политики. Тот же Березовский не стремился быть президентом, ему важны были только деньги. Ибо только они и есть то, ради чего, собственно, и борются за власть буржуазные политики.

А вот  ещё одно определение Панарина: «Итак, политика (в узком – демократическом смысле) есть подчиняющийся конституционно-правовым нормам процесс соперничества различных социальных групп в сфере распределения власти и системе принятия общенациональных решений» ( А. С. Панарин. Политология. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: «Проспект», 1999 г., с. 28).

В данном определении Панарин делает оговорку, определяя политику «в узком – демократическом смысле». Именно так и предполагают либералы реализацию демократических начал в обществе. Чтобы всё было в конституционных рамках, «забывая», что эти рамки выражают сугубо буржуазную демократию, превращая политический процесс в элементарное соперничество буржуазных сил за место у «властной кормушки». И умело уходя от проблемы манипуляции общественным сознанием, доступной лишь сверхбогатым  слоям, и «делающим» политику.
 
Естественно, всё, что не связано с «конституционными рамками», буржуазной политологией не признаётся. Это для неё не политика, а…  дальше поставьте любое определение (бандитизм, терроризм, хулиганство, бунт, восстание, революция и т.д.).

Суммируя смысл этих  двух  определений о политике, с точки зрения либеральной политологии, можно сказать следующее.
Политика представляется как некая конкурентная деятельность в сфере властных отношений.   Это рискованная, никем не гарантированная деятельность, подчиняющаяся конституционно-правовым нормам,  неких «участников» в «области властных отношений», пытающихся изменить свой статус, перераспределить сферы влияния в сфере распределения власти и системе принятия общенациональных решений.

В данном понимании политики отсутствует несколько важнейших элементов, без которых глубинная суть этого явления не может быть раскрыта.

Во-первых, отсутствует такой важнейший элемент, как субъект политики. Упоминается лишь некие «соперничающие социальные группы».

Налицо внеклассовый характер либерального определения политики, отсутствие указания на противоборство больших групп людей, вытекающее из коренной противоположности их экономических, материальных интересов.  Без учёта этого обстоятельства, политика предстаёт как противоборство не за качественные, коренные изменения, а всего лишь за «повышение статуса, перераспределение сфер влияния» и т.п. в рамках всё той же парадигмы общественного развития. Только с заменой «плохих» политиков на «хороших».
На самом деле, сегодня реальной политикой занимаются всего две политических силы: КПРФ и ЕР. Ибо только они представляют сколько-нибудь значимые социальные силы общества, многочисленные и объединённые едиными интересами.

Все остальные партии есть либо фейки, созданные властью с целью поддержания собственной политики, либо ничего не значащие общественные группки, возникшие в результате тщеславных устремлений их лидеров.
Во-вторых, либералы умело обходят такой важнейший аспект политики, как целеполагание. Для них политика, это всего лишь «повышение статуса, перераспределение сфер влияния». 

Но борьба за место у «властной кормушки» в буржуазном обществе это ещё не подлинная политика, а лишь её имитация, вернее, буржуазная политика, направленная на смену у власти одних экономически господствующих буржуазных групп другими. Это всего лишь делёжка бюджетного пирога, «возня» вокруг рычагов власти, того места, которое даёт максимальные возможности для извлечения прибыли. Не более того. 

Для широких народных масс почти ничего не меняется. Социально-экономическая структура общества остаётся неизменной. Богатые богатеют по-прежнему, бедные – беднеют.

Подлинная политика это всегда борьба за принципиальные изменения материального положения слоёв и классов, за коренные, кардинальные изменения, прежде всего, экономических отношений в обществе. За принципиально другие принципы распределения материальных благ, получаемых обществом в результате использования производительных сил. Это борьба за кардинальное изменение отношений в области материальных ресурсов, того, что даёт обществу средства к жизни (земля, природные ресурсы, вода, энергетика…).

Либеральное абстрактное понимание субъектов политики даёт возможность называть политиками любую группу людей, объявивших своей целью приход к власти.  Сегодня это могут сделать даже очень малочисленные группы, обладающие денежными средствами и желающие воспользоваться властными возможностями для продвижения своих экономических  интересов. 

Именно так сегодня и поступает подавляющее большинство  так называемых политических партий, зарегистрированных в Минюсте. 90% этих партий являются фейковыми, дутыми, примитивными группками амбициозных  деятелей, решивших, что они могут повторить  успех Жириновского и «присосаться» к бюджету. 

Все их, так называемые Программы, есть примитивная калька с различными вариациями на тему «мы за всё хорошее, против всего плохого». Их идеология есть чистой воды либерализм, с его призывами к нравственности, духовности, традициям и т.п.

Никакой по настоящему политической деятельности они не ведут, никакой значимой организационной структурой не обладают, никакого опыта государственного руководства у них нет. Всё, на что они способны – это критика власти и того негатива, который породил капитализм. 

Естественно, что настоящего, реального выхода из буржуазного тупика они не видят, не знают и не понимают. Да и не хотят! Подавляющее их большинство является чисто буржуазно-либеральным образованием.

Особенностью всех этих общественных групп является лидерство. Само их появление обязано не идеологии, не классовой солидарности, сплачивающей людей для защиты собственных интересов, а желание быть ближе к лидеру, который, как кажется его приближённым, способен привести их во властную вертикаль.

Жириновский, Явлинский, Миронов и др. - все эти лидеры, удерживают своих приверженцев не какой-то особой идеологией (все они либералы с различными оттенками), а умелой демагогией, своим «подвешенным языком» и … поддержкой со стороны власти, против которой они, якобы, борются. Государственная поддержка этих партий делает из них кормушку, благодаря которой вся эта политическая камарилья и держится.

Многие бывшие лидеры таких партеек, как только попадали во власть (Плигин, Рогозин…), тут же меняли свои «ррррреволюционные» речи на вполне буржуазно-либеральные, отлично вписываясь во властную вертикаль.

С точки зрения либеральной политологии, деятельность всех этих псевдо политических групп выгодно называть политической, чтобы пустить «пыль в глаза» обывателю, представить происходящее, как подлинный демократизм.

Именно на это и был направлен закон о политических партиях, открывавший широкую возможность их создания. Достаточно каких-то пятисот человек, и политическая партия готова «бороться за власть».

Существует широко известное либеральное мнение о партийности, как таковой. Она представляется вредной, затемняющей человеческий разум и правосознание, расшатывает у людей совесть и честь и т.п. (И.А.Ильин, «Яд партийности»).

Ильин пишет: «Но дух политической партийности  всегда ядовит и разлагающ.  Сущность его состоит в том, что люди из честолюбия посягают на власть,… обращаются в борьбе к самым дурным средствам; становятся зловредными демагогами…».

Далее, Ильин характеризует людей, стоящих во главе партий и стремящихся к власти. Он называет их «профессионалы честолюбия», из которых «лишь очень немногие уже были у власти, почти никто из них не проверил своего умения властвовать; большинство из них, наверное, не призвано и не способно править. Но все они заранее, всю жизнь, воображают себя «министрами» или «президентами», примериваются, комбинируют и посягают, часто безвольные и бесхарактерные, дезорганизаторы и политические дилетанты».

Самым ярким дилетантом такого рода я считаю Явлинского, который ничтоже сумняшеся предлагал за 500 дней преобразовать социализм в капитализм. О его гоноре, тщеславии, высокомерии можно много прочитать в инете. Возможно, человек он хороший, но как политик не выдерживает никакой критики.

В этом высказывании Ильина, несомненно, есть доля истины, отражающей реальность политической деятельности. Что особенно проявилось в России за последние десятилетия. Как только власть пошатнулась, как только открылись иные, чем прежде, возможности проникновения во властные эшелоны, так туда сразу же устремились все эти «профессионалы честолюбия», понимая властные возможности быстрого обогащения.

Однако, политика дело гораздо более тонкое и сложное, чем представляют себе либералы. Вернее, они представляют всё верно, но никогда не станут в этом признаваться, ибо мгновенно предстанут «голыми королями», потеряют в глазах электората свой имидж борцов за народное счастье, какими они себя выставляют. И войдут в клинч с властной идеологией, потеряют соответствующую материальную поддержку и синекуры.

Политика это не слова, не призывы, не склоки на ТВ. Это конкретные дела и поступки. Когда Жириновский "кипит" негодованием на ТВ - это одно. Когда он голосует в ГД - это другое. В первом случае он лишь скрывает свои намерения, во втором - делает конкретную политику. Из которой сразу становится ясно - он не просто либерал, а воинствующий либерал, горячий сторонник ЕР, ярый антикоммунист.

Буржуазная политология, являясь выражением политических взглядов собственников средств производства, поддерживая всячески капитализм, выполняет, по существу, заказ на обоснование буржуазной политики как демократической, открытой и справедливой.

Политика предстаёт как один из видов деятельности, который доступен каждому желающему, стоит только объявить о своих политических намерениях.

Но чтобы обыватель при этом не особенно рвался в политику, ему напоминают о рискованности этой деятельности и её непредсказуемости. Мол, если убьют или покалечат, не взыщите, мы вас предупреждали.

Эти определения исключают  понимание политики как взаимодействие больших групп людей, представленных на политической арене партиями и другими политически значимыми группами (способными влиять на власть и бороться за неё).

Но не только отсутствием подлинных субъектов политики характерны либеральные определения, в них отсутствует, вернее, извращается глубинная суть борьбы за власть.

С какой целью борются за власть эти группы? Является ли для них власть самоцелью?

Подлинная политика это всегда борьба за экономические интересы. Не борьба за власть, ради власти, а борьба за власть, ради коренного изменения экономического положения тех слоёв, интересы которых эти политики выражают.

Вопрос: соперничают ли эти группы с целью изменить экономический строй общества, или только с целью заполучить власть для собственного влияния на принятие общенациональных решений? Перераспределять госбюджет с помощью этих решений?

Вот почему, подлинная политическая деятельность, стремящаяся к изменению экономических основ общества, под запретом, всячески уничтожается, дискредитируется, изгоняется из всех СМИ, не допускается, несмотря на всю болтовню о демократии. Но именно в этом и проявляется демократия буржуазная.

Политика есть определённое взаимодействие между субъектами политики, это сфера деятельности, связанная с носителями  различных интересов, требующих для их (интересов) реализации наличия определённых властных функций.

Это деятельность, связанная с отношениями между большими группами людей (нациями, классами, слоями), направленная на завоевание, удержание и использование государственной власти с целью обеспечения интересов противоборствующих сторон. Грубо говоря, политика есть борьба за власть с целью её использования для кардинального изменения экономического положения противоборствующих  сторон.

И речь здесь идёт не о каком-то «повышении статуса» или «перераспределении сфер влияния», а о подлинной борьбе за благо народа, за изменение материального положения гигантских масс народа, за социальную справедливость.

И возникла политика именно тогда, когда появились большие группы людей со своими противоположными интересами. Борьба за титулы и трон в былые времена никакой политикой не являлась. Существовала лишь межгосударственная политика, выражавшая интересы больших групп людей - наций, народностей. И лишь капитализм породил это явление в полном смысле слова.

«Политика начинается там, где миллионы; не там, где тысячи, а там, где миллионы, там только начинается серьёзная политика» (В.И.Л., т.36, с.16).

Понять суть политики без понимания классового противоборства невозможно. Даже в рамках единой экономической парадигмы. Борьба между мелкой буржуазией и олигархией тоже есть политика. Выражаемая политическими представителями этих слоёв населения. 

Сегодня средние и малые предпринимательские слои как никогда задавлены монопольным олигархическим капиталом (ценами на энергоресурсы, налогами, поборами, взятками, рейдерством…). Это максимально сдерживает их экономический потенциал, не даёт развернуться в полную силу.

Но в России мелкая буржуазия ещё не сформировалась, как политический класс. Идёт только процесс её консолидации  и понимания своих классовых интересов. Именно поэтому большинство мелких партий  выражают  интересы  этих групп населения.

Сегодня у власти стоит группировка силовиков с сырьевыми олигархами, а завтра её заменит точно такая же, но во главе с олигархами от международного банковского капитала и т.п., периодически меняясь местами. Как в США.

А в политику без конца будут  лезть всякого рода Собчаки, Навальные, Явлинские… желающие только одного – изменения своего статуса. Не имея при этом ни достойной программы, ни опоры на массы, ни партийной структуры, ни опыта руководства, ни авторитета на международной арене….

Да и вообще, не имеющие даже должного теоретического представления о сути общественного развития.  Подгоняемые всего лишь своими амбициями, тщеславием, желанием доминировать и огромными деньгами, которые вкладывают в них подлинные творцы политики.

Одним словом, в лице буржуазной политологии мы имеем налицо внеклассовый, чисто либеральный подход к политической деятельности, который означает всего лишь смену власти одной группировки буржуазии на власть другой.  А политиками в их понимании выступают возжелавшие поднять свой статус тщеславные личности, порой даже не имеющие представлений о подлинной сути политики.
Конец первой части.