Who is народ?

       Комментатор одной из моих статей обвинил меня в том, что я ненавижу наш народ. Это озадачило: в самом ли деле я такой плохой? Но сразу возник вопрос: а о ком, собственно говоря, идет речь? О ненависти к кому? Довольно трудно найти человека, который любил бы всех без разбора. Обычно дело обстоит так: кого-то любят, к кому-то равнодушны, а кого-то и ненавидят.
       Эта статья – далеко не первая попытка разобраться в одном из самых туманных понятий нашей действительности – понятии «народ». Не вызывая никаких вопросов в этнографии, это слово, зачем-то перенесенное в политику, стало постоянным поводом для споров и ссор и благодатной почвой для популистских высказываний. Что скрывается за этим словом? Кто это – народ? О ком речь?
       Чаще всего принято делить все население страны на две неравные по количеству и положению в обществе группы: власть и народ. Но где проходит граница между ними? Директор завода – это власть или народ? А начальник цеха? А куда отнести директора школы? А в какую группу поместить воров в законе? А рядовых преступников, убийц, грабителей, насильников?
       Одно не вызывает ни у кого сомнений: к народу не относятся чиновники и олигархи. Они плохие, это из-за них у нас все так ужасно. Значит, они – не народ. Ведь народ наш плохим не бывает. «Народ всегда прав» и «Народ свят» – это аксиомы и обсуждать тут нечего! Кто против народа, тот сволочь и враг!
       А если подумать: всегда ли прав народ? Если «да», то неправа поговорка «Сколько людей, столько и мнений». Однако в ее пользу говорят данные социологических опросов. О чем бы людей не опрашивали, всегда наблюдается разброс мнений. Очень часто они прямо противоположны. В этом нет ничего удивительного, ведь люди выбирают разные идеологии и культы. Коммунисты, либералы, консерваторы, социалисты, демократы, фашисты, нацисты... Православные, католики, протестанты, свидетели Иеговы, баптисты, мусульмане, иудеи, буддисты, кришнаиты... И еще куча последователей разных новоявленных пророков. А также многочисленная группа атеистов. Кто же из всех этих групп всегда прав? Или все они не народ?
       А еще люди делятся по менталитету, интеллекту, образованности, интересам, культурному уровню, морали, духовности, целям, наличию или отсутствию совести, наличию или отсутствию смысла в жизни, на тех, что приносят пользу обществу и тех, что даже для себя не в состоянии сделать что-то хорошее, на любителей природы и ее разрушителей, на тех, кто мусорит и тех, кто за ними убирает, на употребляющих горячительные напитки, не употребляющих и злоупотребляющих..
       И мнения (если бы только мнения!) у всех весьма и весьма разные. Кого-то уважать недостаточно, впору восторгаться и брать пример. А при виде других, хочется побыстрее перейти на другую сторону улицы. Как же они, согласно вышеупомянутой «аксиоме», могут быть все правы?
       А что стоит вторая аксиома: «Народ свят»? Святых всегда, а в наше время особенно, по пальцам можно было пересчитать. Да и как вообще, не зная людей лично, можно быть уверенным в их всегдашней правоте и святости?
       «Изображать одно хорошее, светлое, отрадное в человеческой природе – значит скрадывать правду, то есть изображать неполно и потому неверно – света без теней изобразить нельзя», – писал И.А.Гончаров.
       Есть и такое распространенное поверье: якобы, народ – поэт и песенник, он сочиняет стихи, песни, сказки, легенды... Даже термин имеется – «фольклор», то есть народное творчество. Очень хорошо высказался по этому поводу один лингвист: «У народа нет ни языка, ни рта, ни руки, чтобы написать. Все это есть только у отдельных людей». На самом деле фольклор – это произведения неизвестных авторов, часто непрофессиональных, но не какой-то абстрактной толпы.
       У нас любят задавать вопрос: «Государство для народа, или народ для государства?» Ни то, ни другое! Государство – это способ существования людей. А также – более высокая ступень эволюции человечества, чем отдельный индивид. Об этом подробно можно прочитать у Михаила Веллера в книгах «Все о жизни» и «Кассандра».
       Я не совсем уверен, что в цивилизованных странах существует подобный культ народа. Да и в России, по-моему, (историки меня поправят) эта традиция началась с А.Радищева. Затем ее поддержали декабристы, за ними Н.Чернышевский и народники. А большевики сделали из народа икону. В Советском Союзе  народ стал предметом культа, который по инерции живет по сей день.
       И что характерно, культ этот существует только на словах, а не на деле. И в СССР так было, и в современной России. Тем не менее, если депутат Государственной думы, стуча себя в грудь, будет денно и нощно твердить, что он всего себя, без остатка, посвятил горячо любимому народу, на это последует лишь снисходительная реплика: «Да ладно врать то!» Но если прилюдно сказать правду, что далеко не каждый представитель народа заслуживает уважения и что нужно подходить к людям индивидуально, а не как к общей массе, то за это могут и побить.
       На многократных и громогласных заявлениях о любви к народу у нас делают карьеру. Наверху, во власти скапливаются самые любвеобильные к своим подданным персоны. Они зубами держатся за свои места исключительно от этой неуемной любви. Такая политика приносит плоды. Не от того ли она в цене?
       Известно, что затронуть данную тему, то же что потревожить улей. И, скорее всего, в мою сторону полетят палки со всех сторон. Тем не менее, убежден: в поднятом вопросе давно необходимо навести порядок. Конфуций говорил, что все начинается с того, что нужно дать правильное название всему (назвать вещи своими именами). Название рождает правильные действия. Так может лучше отказаться от понятия «народ» в политике и от спекуляций по этому поводу? Пусть им пользуются одни этнографы, от этого никому хуже не станет.