Арх. Филарет Гумилевский. Николай Иванов. Надеждин

Филарет (Гумилевский), Архиепископ Черниговский

"Николай Иванович НАДЕЖДИН"

(Статья из Книги 2-й "Обзора Русской духовной литературы")


Николай Иванович Надеждин (1804 – 1856), из философского класса Рязанской семинарии на 16 году поступивший в Московскую академию, с 1824 г. магистр академии и профессор словесности в Рязанской семинарии, с 1826 г. поступил в светское звание и, получив степень доктора словесных паук, был профессором в Московском университете. В 1836 г. жил в Вологодской губернии. С 1843 г. служил при Министерстве внутренних дел в должности редактора журнала Министерского; человек даровитый, с основательною ученостью и обширными сведениями соединявший живое воображение, отчетливый и зоркий рассудок, твердую память, скончался на 51 году, в январе 1856 г.
До 1836 г. Надеждин занимался эстетикою и критикою. Первая критическая статья его «Литературные опасения за будущий год» - в Вестнике Европы 1828 г. Здесь поэт Тленский изумляется, что Надоумко «не обращает внимания на новый мир чудес поэзии». Надоумко говорит и доказывает, что эти чудеса не более, как «озорные чудища» Третьяковского. В Вестнике, 1829 г., помещены его разборы поэмам: «Бал» Баратынского, «Борский» Подолинского, «Нулин» и «Полтава» Пушкина и статья: «Общество нигилистов», т.е. Полевой, Пушкин и пр. В 1829 г. читали его «Всем сестрам по серьгам». Эстетическое рассуждение его «О высоком», Платон; необходимость, значение и сила эстетического вкуса; историко-критическое рассуждение о романтической поэзии, М. 1830 г. Последнее рассуждение, писанное на латинском языке, доставило Надеждину степень доктора. В 1833-1836 г. издавал он: «Телескоп, журнал современного просвещения», лучший журнал того времени по основательной критике и по множеству ученых статей. Отдельно напечатана была статья: «О современном направлении изящных искусств», М. 1833 г. Эстетика и критика Надеждина основывались на обширном изучении философии; по собственному признанию его много значили для него и умные лекции профессора Моск. академии Платонова об изящной словесности; но дарования его поставляли в состояние думать и говорить не с чужого голоса. Критика его современным произведениям была резка, но основательна, и потому полезна была для многих. Она показывала, что в Пушкине и его подражателях, которыми увлекалась молодежь, нет самого важного уважения к вере, и произведения их, блистая мишурою формы, пусты, а иногда и гнилы по содержанию. Полевой был тогда оракулом для многих; он с важностью шумел, что нравственность - дело лишнее для поэта. Но что значил этот человек? Он не всегда уяснял себе сведения, собранные обширною памятью его, - пел с чужого голоса, не понимая, что поет и как поет. Он кое-что узнал о философии. Он не мог понять критики Надеждина и мог написать только грубую брань в «Телеграфе» на ученое рассуждение о романтической поэзии. Надеждину легко было выставить пред публикою Полевого в его точном виде, в каком очень не хотелось казаться ему, слишком занятому собою. Еще более досталось современным поэтам. Им очень тяжело было читать, что в их произведениях нет ни идеи, ни характеров, ни правдоподобия. Это была точная правда; но ей не хотели верить поэты, да и мало понимали ее критики с их представителем Полевым. Только 25 лет спустя стали понимать критику Надеждина и журнальные бойцы.
С 1836 г. занятия Надеждина обращены были преимущественно к истории и этнографии. В Энциклопедическом Лексиконе помещено до 100 статей его на букву «В». Некоторые из них подробно и превосходно излагают свой предмет. Таковы статьи по церковной истории: Варлаам, Варфоломеевская ночь, Вениамин Румовский, Вениамин монах, вещественники, Восточная церковь, Вселенские патриархи, Вселенские соборы. Из числа прочих замечательны: Великая Россия, венеды и венды, версификация, Вестфальский мир, весь, вечерня Сицилийская, вогуличи, Великий Устюг, Вымь, Вычегда, Вергилий, Вологодская губерния; затем для церковной истории весьма важно обширное и глубокомысленное исследование его о скопцах, СПб. 1845 г., которое издано было только для высшей администрации. Замечательны статьи: Палладий Роговский (Сын Отечества, 1840 г.); Гиржавский монастырь; Армяно-григорианския церковь; избрание Армянского католикоса (Ж. м. внутр. дел 1843 г.). По русской истории превосходное исследование его: «Геродотова Скифия» (Зап. Одес. Общ. Ист.). «Князь Потемкин-Таврический» (Одес. Альманах 1839 г.) - мастерской очерк характера и жизни великолепного князя Тавриды; «Прогулка по Бессарабии» (Одес. Альманах, 1840 г.) не с легкими заметками. Дельные исследования его «Об исторических трудах в России»; «Об исторической истине и достоверности»; «Опыт исторической географии Русского мира» (Библ. для чтения, 1838 г.); «С чего должно начинать историю?» (Литер. Прибавл. к «Инвалиду» 1837 г.): о местоположении древнего города Пересеченя; разбор путешествия Всеволожского; критический разбор сочинения о Скифии. Богат мыслями «Отчет о путешествии по южно-славянским странам» (Зап. Одес. общ. ист., Ж. М. Просв. 1842 г.). «Новороссийские степи», статья обширная и увлекательная; статьи: «Северо-Западный край Росс. Империи»; «О городах русских»; «Племя русское в общей семье славян» (все в Ж. М. Внутр. Дел), - весьма занимательны; таковы же статьи: «О важности истории, и археологии, исследований Новороссийского края в отношении к истории и древностям русским» (Собр. Одесс. общ. ист., 1840 г.); «Черногорцы» (в Утренней Заре, 1842 г.); русские путешественники (Даниил и Барский) - в «Картинах русс. Живописи», СПб. 1846 т.; «Об этнографическом изучении народности русской» - в Запис. Геогр., 1848 г.; о филологических наблюдениях Павского - две статьи (Отечеств. Зап., 1844 г.); о русских мифах и сагах статья, читанная в Географ. общ. (изд. в Рус. Бес. 1857 г.); Зарайск в старину и ныне; известие о жизни преосв. Иакова (Журн. М. внутр. д.); автобиография (Рус. Бес., 1856). Им издан Этнографический сборник 1853 г. со многими замечаниями его. – Он готовил к изданию драгоценные греческие акты патриаршества Констан., относящееся к русской и другим славянским церквам, извлеченные из Венской библиотеки. Говорили, что издание остановилось оттого, что готовится латинский перевод актов, как будто этот перевод и нужен был для русских или южных славян! Вот Миклошич издал их и без латыни, надоевшей и на западе. (Acta patriarchatus constant, tom. 1-2. Uindobone 1860, 1861). Другое дело, если бы поспешили перевесть их на русский язык.
В письме к Бартеневу из Крыма (Русс. Архив, 1864 г.) Надеждин писал: «Я занимаюсь теперь изучением судеб христианства преимущественно в святом виде Восточного православия, т.е. историею Православной восточной церкви. - До сих пор никто еще не брался за этот важный, для нас столько драгоценный, предмет. Все историки христианства - или католики, или протестанты, люди с непримиримыми предрассудками против нашего Православия. А мы их не только читаем, но даже списываем, с безусловною верою!.. Чтобы не повторять с чужого голоса, чтобы достать истину из самых источников, я нарочно совершил последнее свое путешествие, в котором обозрел восточную Германию, Италию, Черногорию, Кроацию, Славонию, Сербию, Молдавию, Валахию, Трансильванию, Венгрию, где нашел столько нового, любопытного и важного в отношении к моему предмету, что могу смело сказать о себе: живу не даром. Теперь я привожу в порядок собранные материалы и даже готовлю к изданию. Если Бог подкрепит силы и пошлет средства, выйдет нечто целое – «История Восточного христианства у славян». Пишущему эти строки Николай Иванович уже в последний год своей жизни говорил, что готовит «Историю Восточного христианства» и приготовил к изданию бумаги Патриархата.  Если целы «Записки его по истории христианства у славян»: желалось бы видеть их в печати.


(Филарет (Гумилевский), Архиепископ Черниговский. Обзор Русской духовной литературы. Кн. 2. Изд. 3, с поправками и дополнениями автора. СПб.: Изд. Книгопродавца И.Л. Тузова. 1884. С. 480 – 482).