Это высказывание Оноре де Бальзак. Есть ещё утверждение Клод Гольвеция:"Знание некоторых принципов всегда возмещает незнание некоторых фактов".
Есть методологический принцип "Бритва Оккама": Не умножайте сущности без необходимости. Этот принцип утверждает, что учёным не обязательно заниматься вопросами религии, потому что наука может всё объяснить без привлечения гипотезы о божественном промысле.
Так ли это? Попробуем разобраться на примере представлений человека о мироздании.
Мой принцип. В бесконечной Вселенной бесконечно повторяются одни и те же ситуации и комбинации вечных атомов. В таком мироздании подлинно "новое", то есть такое,чего раньше не существовало, в принципе возникнуть не может, а является лишь комбинацией одного и того же. У Вселенной нет течения времени, нет эволюции. Вселенная вечная и бесконечная. Можно даже усугубить мысль - это "застывшая" Вселенная (Block Universe). Звучит не очень романтично, без тайны и без мистики. Но ведь звёзды зажигаются, гаснут и снова рождаются. И всё опять повторяется. Но если звёзды зажигаются, значит... Не знаю.
Но весь научный мир знает, что Вселенная однажды родилась из точки. Это, между прочем, научная теория и такая Вселенная эволюционирует. А чтобы Вселенная эволюционировала, придумали тёмную энергию с тёмной материей. Без этих тёмных субстанций сотворение мироздания из точки и безудержное , и даже ускоренное расширение Вселенной подозрительно невозможны. Но если у мироздания было начало во времени, до которого ничего не было и вдруг без причины из ничего появилось всё, то неизбежно приходим к выводу о божественном промысле. Но об этом сотворители и расширители мироздания скромно помалкивают, тем более, что Всевышний на вопросы не отвечает.
Вот и подошли к основному вопросу человеческого познания. "В практику, служащую нам критерием в теории познания, надо включить также практику астрономических наблюдений, открытий..." В. И. Ленин. Астрономическими наблюдениями человек, конечно, познаёт окружащий мир. Но вместе с тем он познаёт и свою гео- и антропоцентрическую "тень", которую он отбрасывает на изучаемые объекты. Человек неосознанно отдаёт предпочтение гипотезам, в которых человек является центром мироздания. Во времена Птоломея все звёзды вращались вокруг Земли. Сегодня человек в центре расширяющейся Вселенной. И эти гипотезы основаны на астрономических наблюдениях.
Мудрый или не очень мудрый совет дал Иммануил Кант. Он пытался убедить человечество в бессмысленности космологического спора, который в ПРИНЦИПЕ не может быть решён. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. Мир бесконечен во времени и в пространстве. Кант был убеждён, что эти две гипотезы являются глубоко обоснованными логическими убеждениями.
Все остались при своих принципах, потому что знание некоторых принципов возмещает незнание некоторых фактов.
Обстоятельства изменчивы, принципы никогда
© Copyright: Михаил Близнецов, 2018
Свидетельство о публикации №218010700869
Свидетельство о публикации №218010700869
Рецензии
На мой взгляд, изучение процессов происходящих в Мироздании необходимы не ради самого Мироздания, а ради того, чтобы понять, почему люди так «не благожелательно» относятся друг друга.
Это относится не только к «бессмысленным силовым» процессам в обществе, но и к отстаиванию самых разнообразных «убедительных» гипотез и представлений о сущности нашего бытия и Мироздания.
Причина простая. Таковы СВОЙСТВА нашего мышления, предрасположенное, как и все в нашем Мироздании, к действиям только в строгих рамках. Все наши «убедительные» построения, о чем-то, выстраивает наше мышление на базе существующей информации, с целью поиска меры опасности для жизни человека (человечества).
Если же обратиться к реальности, то все что мы производим, имеет конструкцию, ограниченные свойства и продолжительность жизни. Погружаясь в микромир (атомов м молекул) мы обнаруживаем там определенные свойства и время жизни, но о конструктивных особенностях у нас уже имеются самые разнообразные представления. Не знание их реальной конструкций приводит к рождению самых невероятных «строительных материалов» микромира.
Учитывая это, я предложил свою «конструктивную» схему строения микромира, которая позволяет понять, почему мир атомов так ограничен и может быть только таким, но что позволяет формировать практически бесконечный мир молекул и органических соединений.
Так и человек, у которого мышление, на базе врожденных и приобретенных инстинктов, обеспечивает его выживание, но кроме этого, на базе тех же приобретенных инстинктов, наше мышление способно к формированию бесчисленного множества фантастических «реальностей».
Так давайте продолжать «измышлять», но не надо принуждать, а заниматься «совершенствованием своих измышлений»
Владимир Плетнёв 07.01.2018 16:07 • Заявить о нарушении
Это относится не только к «бессмысленным силовым» процессам в обществе, но и к отстаиванию самых разнообразных «убедительных» гипотез и представлений о сущности нашего бытия и Мироздания.
Причина простая. Таковы СВОЙСТВА нашего мышления, предрасположенное, как и все в нашем Мироздании, к действиям только в строгих рамках. Все наши «убедительные» построения, о чем-то, выстраивает наше мышление на базе существующей информации, с целью поиска меры опасности для жизни человека (человечества).
Если же обратиться к реальности, то все что мы производим, имеет конструкцию, ограниченные свойства и продолжительность жизни. Погружаясь в микромир (атомов м молекул) мы обнаруживаем там определенные свойства и время жизни, но о конструктивных особенностях у нас уже имеются самые разнообразные представления. Не знание их реальной конструкций приводит к рождению самых невероятных «строительных материалов» микромира.
Учитывая это, я предложил свою «конструктивную» схему строения микромира, которая позволяет понять, почему мир атомов так ограничен и может быть только таким, но что позволяет формировать практически бесконечный мир молекул и органических соединений.
Так и человек, у которого мышление, на базе врожденных и приобретенных инстинктов, обеспечивает его выживание, но кроме этого, на базе тех же приобретенных инстинктов, наше мышление способно к формированию бесчисленного множества фантастических «реальностей».
Так давайте продолжать «измышлять», но не надо принуждать, а заниматься «совершенствованием своих измышлений»
Владимир Плетнёв 07.01.2018 16:07 • Заявить о нарушении
В микромире мы столкнулись с явлением, когда измерение влияет на измеряемый объект.
В обществе можно найти такие же аналогии. Европейцы, открыв Америку, почему - то не стали дружить с индейцами, а те и не собирались дружить. Результат известен. Можно продолжить...
Михаил Близнецов 07.01.2018 16:54 Заявить о нарушении
В обществе можно найти такие же аналогии. Европейцы, открыв Америку, почему - то не стали дружить с индейцами, а те и не собирались дружить. Результат известен. Можно продолжить...
Михаил Близнецов 07.01.2018 16:54 Заявить о нарушении
Реальность свойств материального мира нельзя рассматривать в отрыве от свойств человеческого мышления. Наше мышление способно любое заблуждение превратить в объективную реальность. Мы, своими измерениями, не только влияем на измеряемый объект, но и получаемые данные процесса измерения истолковываем в меру своих заблуждений.
За примерами не надо погружаться в древность. Взаимоотношение официальной науки с оппонентами, тому пример. Сами же оппозиционеры, которые делятся своими «возмущениями» с аудиторией Прозы, пренебрежительно относятся к «научным» воззрениям дилетантов.
У меня к Вам просьба. Мне нравятся ваши статьи, ваша критика научных стереотипов, но я не могу найти в этих многочисленных статьях ваши собственные представления. Если нетрудно, выделите их в отдельную тему. Уважьте дилетанта.
Буду весьма Вам признателен.
Владимир Плетнёв 09.01.2018 14:35 Заявить о нарушении
За примерами не надо погружаться в древность. Взаимоотношение официальной науки с оппонентами, тому пример. Сами же оппозиционеры, которые делятся своими «возмущениями» с аудиторией Прозы, пренебрежительно относятся к «научным» воззрениям дилетантов.
У меня к Вам просьба. Мне нравятся ваши статьи, ваша критика научных стереотипов, но я не могу найти в этих многочисленных статьях ваши собственные представления. Если нетрудно, выделите их в отдельную тему. Уважьте дилетанта.
Буду весьма Вам признателен.
Владимир Плетнёв 09.01.2018 14:35 Заявить о нарушении
Нужно разделить опубликованные в научных журналах и всё остальное, которое не опубликуют.
По моей специальности популярное изложение:"Сейсмология с бесконечностями".
А вот из всего остального трудно выделить главное. Можно посмотреть "Консервативная Вселенная", Отклонение от генеральной линии, Квазары".
Михаил Близнецов 09.01.2018 15:58 Заявить о нарушении
По моей специальности популярное изложение:"Сейсмология с бесконечностями".
А вот из всего остального трудно выделить главное. Можно посмотреть "Консервативная Вселенная", Отклонение от генеральной линии, Квазары".
Михаил Близнецов 09.01.2018 15:58 Заявить о нарушении
«Однажды на конференции я рассказал о своей теории и проблемах с публикацией академику из Новосибирска С.В. Гольдину. Он выслушал и сказал: «Это попытка смены парадигмы. Я вам не завидую. У вас жизни не хватит...». Похоже, академик был прав».
«Кроме квантовой физики, существует ещё просто физика. Квант света – это не частица. Квант света – это обычный электромагнитный волновой импульс, имеющий начало и длительность. Квант света распространяется от источника излучения до приемника в объеме среды или френелевском объеме. Чем больше расстояние от источника до приемника, тем больше радиус первой зоны Френеля и, соответственно, больше объем среды».
«Любое ускоренное движение заряженной частицы или магнита генерирует или модулирует в этом поле электромагнитное излучение. Это, конечно, уже мои фантазии. Тем не менее, эфир проявляется косвенно в виде электромагнитной упругости и это проверяется экспериментально. Поэтому предсказание Пуанкаре о возможности обнаружения эфира оказалось верным».
Это некоторые, ключевые цитаты из ваших статей.
Кроме перечисленных Вами статей, пришлось просматривать и другие, пока не нашел то что искал: «Это, конечно, уже мои фантазии». Вот эти все ваши «фантазии» и надо выделить отдельно. Во всех ваших статьях большой объема отводится, как предписано научным «этикетом», на обзор и анализ имеющихся представлений, которые соответствовали бы уже существующим, а потом уж свои.
Официальная наука, даже полноценную реальность, отвергнет. Академик был не только прав. Таково свойство нашего мышления, предназначенного для обеспечения, в первую очередь, индивидуального выживания человека, а не все общество в целом. Делиться своими «фантазиями» нужно для будущего поколения.
Проза хороша тем, что она позволяет обнародовать любые представления, которые могут попасть, или не попасть в поле зрения молодым обывателям, будущим гениям. Заодно, и мы, пенсионеры заполним свое время любимым увлечением.
Я тоже геофизик, но практик. Для меня фотон не частица, а «возмущение» эфирной среды. Если сейсмическую среду мы «возбуждаем» взрывами, вибраторами и т.п., то кванты эфира – эфироны, «возбуждается» магнитными импульсами, так называемыми фотонами. При этом, в соответствии с принципом Гюйгенса – Френеля, каждый эфирон становится излучателем этого возмущения во все стороны, но наиболее сильный сигнал будет определяться френелевским объемом.
Возможно, я не все понял правильно, но ваши «фантазии» завуалированы «научными принципами» построения таких статей. Выделите из них свои "фантазии" для будущих гениев.
Владимир Плетнёв 11.01.2018 21:13 Заявить о нарушении
«Кроме квантовой физики, существует ещё просто физика. Квант света – это не частица. Квант света – это обычный электромагнитный волновой импульс, имеющий начало и длительность. Квант света распространяется от источника излучения до приемника в объеме среды или френелевском объеме. Чем больше расстояние от источника до приемника, тем больше радиус первой зоны Френеля и, соответственно, больше объем среды».
«Любое ускоренное движение заряженной частицы или магнита генерирует или модулирует в этом поле электромагнитное излучение. Это, конечно, уже мои фантазии. Тем не менее, эфир проявляется косвенно в виде электромагнитной упругости и это проверяется экспериментально. Поэтому предсказание Пуанкаре о возможности обнаружения эфира оказалось верным».
Это некоторые, ключевые цитаты из ваших статей.
Кроме перечисленных Вами статей, пришлось просматривать и другие, пока не нашел то что искал: «Это, конечно, уже мои фантазии». Вот эти все ваши «фантазии» и надо выделить отдельно. Во всех ваших статьях большой объема отводится, как предписано научным «этикетом», на обзор и анализ имеющихся представлений, которые соответствовали бы уже существующим, а потом уж свои.
Официальная наука, даже полноценную реальность, отвергнет. Академик был не только прав. Таково свойство нашего мышления, предназначенного для обеспечения, в первую очередь, индивидуального выживания человека, а не все общество в целом. Делиться своими «фантазиями» нужно для будущего поколения.
Проза хороша тем, что она позволяет обнародовать любые представления, которые могут попасть, или не попасть в поле зрения молодым обывателям, будущим гениям. Заодно, и мы, пенсионеры заполним свое время любимым увлечением.
Я тоже геофизик, но практик. Для меня фотон не частица, а «возмущение» эфирной среды. Если сейсмическую среду мы «возбуждаем» взрывами, вибраторами и т.п., то кванты эфира – эфироны, «возбуждается» магнитными импульсами, так называемыми фотонами. При этом, в соответствии с принципом Гюйгенса – Френеля, каждый эфирон становится излучателем этого возмущения во все стороны, но наиболее сильный сигнал будет определяться френелевским объемом.
Возможно, я не все понял правильно, но ваши «фантазии» завуалированы «научными принципами» построения таких статей. Выделите из них свои "фантазии" для будущих гениев.
Владимир Плетнёв 11.01.2018 21:13 Заявить о нарушении
В добавление к сказанному, сообщаю, что разместил на Прозе свою ключевую статью "ПоМ 5. Снежинки открывают тайны микромира". Это просто как информационное сообщение для Вас.
Владимир Плетнёв 13.02.2018 15:25 Заявить о нарушении
Владимир Плетнёв 13.02.2018 15:25 Заявить о нарушении