Ответ Рифееву 3 на мою статью Последнюю в защиту С

Ответ Рифееву 3 на мою статью:"Последнюю… в защиту СССР"
Поскольку Вы единственный, кто откликнулся на данную статью (что, честно говоря, для меня неожиданность), потому я не могу не ответить на Вашу реакцию на неё. Сразу признаюсь, что я в Интернете не просто дилетант, а человек совершенно случайный, хотя пишу статьи уже не первый год, но знакомлюсь только с теми авторами, которые заглядывают в мой кабинет. По поводу Вашей рецензии-реплики отвечу в Вашем духе: статья, на которую Вы откликнулись, последняя не потому, что я "собрался отдать концы", ибо бросать громогласно подобные намёки считаю просто неприличным. Как мне кажется, Вы просто невнимательно прочли мою статью (если вообще прочитали), потому и уловили в ней одно: автор, мол собрался помирать, В связи с этим, скажу о том, как невпопад прозвучала для меня Ваша реплика. Меня "похоронили", можно сказать, в далёком детстве. Авторитетнейшая медицинская комиссия в Ленинграде, перед которой я предстал в числе поступающих в Нахимовское училище, меня забраковала, несмотря на то, что мой отец, считалось, "геройски отдал жизнь за Родину" в в войне с Фашистской Германией. (Я действительно имел более чем жалкий вид в то голодное время). Мой родственник, шустрый товарищ, нашёл ход к председателю комиссии, и та "доверительно" ему сказала, мол, этому мальчику дай бог дожить до 20-ти. На меня долго смотрели, как нежильца на этом свете, но я жив до сих пор, многократно опровергнув суровый диагноз, и несмотря на то, что попал после ликвидации СССР "в переплёт", какого врагу не пожелаешь, смерти не ищу. Но это я так, к слову, а отвечаю на Вашу реплику, чтобы сказать: "Моя последняя статья в защиту СССР" обращена к мыслящим людям, кому не нравится динамика жизни в России, с предложением "перестать толочь воду в ступе", и перейти от бесконечных разговоров по поводу того, как медленно растёт в ней экономика, без которой не победить нищету, к чему-то конкретному.
Лично я убеждён, что уже пора сделать решительный шаг к тому, чтобы заявить во всеуслышание: страна СССР была одним из этапов существования Государства Российского на своём долгом историческом пути, и в этом качестве стала, в конце концов, беспрецедентной Державой такого уровня, что с ней стали считаться все ЯСТРЕБЫ и прочие АВАНТЮРИСТЫ в мире, и выкидывать это из её истории просто преступно! Пора начать, как говорится, строить в России "новую жизнь" (не новый СССР, это сделать невозможно) – а идти вперёд, не обрывая "историческую поступь страны". Ложь, в которой утопили абсолютно всё бытие страны СССР, надо развеять самым решительным образом. Хватит по этому поводу дебатировать, "переливая из пустого в порожнее".
Именно потому я решил прервать уговоры о том, что СССР, мол,  была вполне приличной страной, а её предательски уничтожили вместо того. чтобы действительно реформировать. Причём я не просто распространялся на эту тему, а предлагал опубликовать написанную мною эпопею "О жизни советских людей в СССР", в которой охватил  период времени с конца 40-х годов XX века до того момента, когда эту страну угрохали. Многих людей действительно убедили в том, что СССР была "Империей зла". Поскольку я пишу ответ на вашу "рецензию", ознакомившись в общих чертах "с Вашими взглядами на жизнь", скажу сразу о том, что у нас есть точки соприкосновения по некоторым важным вопросам, касающимся России и СССР, но кое что, категорически Вами утверждаемое, я считаю не содействующим установлению в России условий для рывка вперёд. Другое дело либералы, заполнившие в России многие "важные места", которые никак не хотят отступиться от некоторых своих утверждений, ведущих в тупик, И ещё важное, что должен отметить. В отличие от Вас, я не "вгрызся" серьёзно в публицистику, пишу для "простых людей", которых в любой стране большинство, и их вполне можно убедить в том, что логично и аргументировано (важно только пробить в их сознании либеральный панцирь, в который разрушители СССР ловко запаковывают здравый смысл). Потому я не лезу в те дебаты, в которых чувствуют себя как рыба в воде историки, философы, политологи и т. д. Я успел освоить лишь одну гуманитарную профессию (как мне хочется надеяться) – писателя, и с этим "оружием" хочу послужить России, да вот не получается.
Возможно, и эту статью Вы не удостоите вниманием, ибо любите резкие выражения, а мой текст воспринимаете слишком пресным. Но раз уж я стал писать ответ, продолжу о том, что наметил сказать. Признаюсь, что мои статьи не отмечаются потоками откликов. Большинство рецензий отрицательные, причём пишут, в основном, либералы, убеждённые, что только они имеют право говорить от имени России. А уж как они "любят" СССР (главную мою тему) и историческую Россию, не мне Вам рассказывать. Потому я и решил поставить крест в Интернете на главной своей теме. Читают мои статьи, в основном, "неизвестные читатели", которые, безмолвны. Впрочем, всё это я уже объяснил в той "Последней своей статье в защиту СССР".
Ещё одна моя тема, которой я придаю большое значение – это раскол в обществе. Либералов, которые мёртво стоят на своём, как уже ясно, переделать не удастся, потому я и проявляю особый интерес к "простым людям", благо, что их большинство, и именно они способны определять "здоровье" общества, если с них "стащить" тот панцирь, о котором я сказал выше, удерживающий во многих головах ложные представления о смысле жизни, которым они якобы жили в СССР, и должны это учесть, выстраивая новые отношения в обществе. Без ликвидации раскола в стране рассчитывать на подъём экономики, которую созидают люди, бессмысленно. Когда этих людей "выстраивают" в толпы, чтобы подвергать деградации, жди скатывания страны в пропасть (примеров в мире полно).
Всё это я пытался объяснять в своих статьях, ибо многие "простые люди" об этом не задумываются, а я стал "таким умным" в силу того, что был втянут в слой общества, где не думать невозможно (хотя это происходило в СССР), ибо приходилось управлять людьми, которые не ангелы не только при капитализме, но и были таковыми в самом СССР, который вроде альтернативен "эксплуататорской системе". Я много внимания в статьях уделил и тому, как должны жить люди в разных странах. Это должны определять люди мыслящие (ибо только они подталкивают к обеспечению здоровья в общества), и их задача определить, какие взгляды в их стране  исповедует ИСТИННОЕ БОЛЬШИНСТВО ДАННОЙ СТРАНЫ.
Я об этом подробно написал в "Последней… статье".
Закончу ответ на рецензию вроде отвлечёнными фразами.
То, что было неосуществимо взаимное существование индейцев (коренного населения) и "бледнолицых" (колонизаторов) в такой стране как США, убедительно доказала история этой страны.
"Самурайство" в  Японии могло существовать только тогда, когда такие взгляды разделяло "большинство" населения.
А во Франции, когда Наполеона лишили звания ИМПЕРАТОРА, часть французов продолжала "возносить его до небес", а других французов от одного слова "Наполеон" начинало трясти как в лихорадке. Но ради того, чтобы Франция не исчезла с географической карты Земли, французы нашли возможность для совместного проживания в одной стране, "не перебив друг друга". То есть в вопросе отношения к судьбе Франции они стали ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ.
Какой будет Россия в XXI веке (если она сохранится, как мощное государство – а в ином виде сохраниться ей вряд ли удастся), покажет то, чем "дышит сейчас её мыслящее большинство".
Если бы В.В. Путину не было на что опереться в конце 90-х прошлого века, когда "прорабы перестройки" натворили ЗЛА сверх всякой меры, очень может быть, России не в жалком виде уже не было бы. Правоту этой мысли подтверждает знакомство с биографией ПЕРВОГО ОЛИГАРХА РОССИИ БЕРЕЗОВСКОГО, побывавшего в роли ВСЕМОГУЩЕГО, но закончилась его биография, в конце концов, самым жалким образом.

Я не сказал в статье, что опускаю руки, но перспектива издать цикл романов про СССР до сих пор призрачная. Конечно эпопея слишком объёмная, но иначе я бы не смог убедительно показать, что страну СССР поддерживало явное большинство населения. Коротко об этом говорят сейчас многие, но эффект от их слов нулевой! В эпопее правдиво раскрыто и то, как, затеяв "Перестройку", ловко расправились с Великой страной. А то, что до сих пор нет в России явного большинства готовых сколотить мощное государство единомышленников, это видят все ЗРЯЧИЕ. С одной стороны, вроде дело к тому движется, а с другой то там, то сям постоянно "завариваются нескончаемые дебаты", которые демонстрируют полный разнобой в мыслях…