Есть у революции начало...

                (к 100-летию ВОСР)

  Что вообще принято считать революцией как таковой? Отказ от прежних политических, экономических и социальных приоритетов и установление каких-то новых, — несущих в себе прогрессивные и несомненно гуманистические импульсы, которые должны очистить, просветить, наставить и настроить умы целых поколений для более поступательного движения нашей цивилизации. Или же внедрить в уже существующую инфраструктуру нечто более усовершенствованное, способное внести ощутимые позитивные результаты в развитии, — опять же политическом, экономическом и т. д. История показывает, что нечто похожее уже происходило в ряде стран, начиная с XVI столетия: Нидерландах, Англии, Франции, причём в последней (с изобретением универсального средства от перхоти) несколько раз. Их называли буржуазными по причине отказа от феодально-монархической системы управления и установления более прогрессивной — буржуазно-демократической (либо капиталистической, это уж кому как приятнее её обозвать). Не все они имели характер исключительно конструктивный, однако не хотелось бы заострять на них внимание, тем более что речь пойдёт о другом историческом событии, оказавшем на дальнейший ход развития человечества куда большее влияние. А что же касается России и прилегающих к ней территорий, ныне кромсающих своё политическое кредо в угоду тому или иному популистско-шовинистическому явлению, то гигантский толчок для подобного, по мнению многих, дало как раз то самое революционное явление столетней давности, о коем пойдёт речь.

  Для поколения, выросшего в посткоммунистическое время, понятие марксизма-ленинизма мало что значит: не испытав на собственной шкуре чего-то существенного, трудно по-настоящему воспринять и проанализировать то, что происходило когда-то до твоего рождения. Но поскольку все мы продолжаем ощущать отголоски события, о котором пойдёт речь, не мешало бы всё-таки взглянуть на него с позиции нынешних времён трезво и объективно.

  Начать с того, что к концу XIX столетия Российская Империя как конституционная монархия изжила себя. Народовольческие настроения и брожения в прогрессивной среде разночинцев (термины взяты из марксистских источников, но здесь это вполне уместно) ярко свидетельствовали о загнивании общественной системы. Убийство Александра Второго, черносотенство, антисемитизм словно по нарастающей взращивали в самосознании русского человека новый миф – о возможном выворачивании наизнанку всего того, что накапливалось веками и уже давно жаждало выплеснуться наружу подобно вулканической лаве из треснувшего жерла. Тот факт, что спецслужбы и жандармерия недооценивали деятельность по-грибному растущих «могучих кучек», говорил о явной деградации колосса уже не на глиняных, а на ватных ногах. Политический гений Владимира Ульянова (да простят меня его адепты, я всё-таки буду называть в своей работе этого человека не большевистско-политическим псевдонимом, а фамилией от материнской колыбели) пришёлся как раз впору тем летам, где «верхи не могли, а низы не хотели». Хотелось бы всё-таки упомянуть в нескольких строках о человеке, который силой своего интеллекта перевернул устоявшиеся веками харизмы и догмы, заквашенные по давнему принципу «чем побольше и поплотнее – тем надёжнее».

  Его можно с полным основанием считать гениальной личностью. Слово «гений» может быть применимо к любой ипостаси в шкале оценок нравственности и политической благонадёжности. И потому многим хотелось бы прилепить к вождю мирового пролетариата его харизму как символ предполагаемого гуманизма и общего равенства. Человек мыслящий и анализирующий, свободно владеющий пятью иностранными языками (в то время как нынешние руководители расплывшейся  по шатким колеям политиканства Великой державы и на родном-то языке порой такое отчебучат, что становится грустно как за сам язык, так и за новоявленные суверенные государства), изучивший основоположников новой философии, в те годы не мог не увлечься производными социализма-утопизма и не утопиться (прошу прощения за тавтологию) в бурлящих волнах той же прогрессивной социал-демократии, выдвинутой теоретиками (но не практиками) научного славного будущего. Стоп! Вот здесь и кроется, по мнению многих, главная загвоздка в причинах и следствиях краха предполагаемого светлого будущего. Теория и практика не всегда идут в унисон по причине неохотного желания первой применить себя-любимую во всех отношениях к подружке-бесприданнице второй. Что и произошло впоследствии в великой и могучей державе, выставившей непроверенную в деле теорию научного коммунизма непреложной истиной на веки вечные…

  Впрочем, забегаем вперёд. Итак, начало бурного XX столетия ознаменовывалось кипучими амбициями сверхдержав. Научно-технический прогресс позволил усовершенствовать новые виды вооружений, кои не могли и не должны были не испытать и показать себя в практическом применении: авиация, подводный флот, бронетанковые войска, химическое оружие, etc. Объединившись в политические союзы (общая тенденция всего столетия!), империи, королевства и доминионы Европы, Азии и Северной Америки лишь выжидали повода, чтобы торжественно объявить у себя тотальную мобилизацию и с примкнутыми штыками пуститься в кровавый свистопляс во имя якобы патриотических амбиций, только бы желательно на чужой территории. Таким образом, Первая мировая война явила своё великолепие и гордое шествие по городам и весям упомянутых регионов как следствие проверки на деле средств массового уничтожения. И разумеется, Россия никак не могла оставаться в стороне, когда геополитический суицид овладевал как соперниками (Тройственный союз), так и побратимами (Антанта). К тому же надо было как-то реабилитироваться после провала японской кампании и внутренних кровавых событий 1905-07 годов…

  Именно Первая мировая оказалась последним решающим фактором, каковым было принято некогда считать клинок милосердия, коим добивают поверженного соперника на поле брани. Ибо Российскую Империю к концу войны по всем статьям можно было олицетворить дряхлым гигантом, опрокинувшимся на боевую и политическую арену вследствие заплесневелого монархизма, сбросившего ярмо власти в лужу и не задавшегося вопросом, а кто же эту самую власть потом подберёт. Кстати, подобрать её тогда могли кто угодно, да только большевики оказались наиболее прозорливее, поскольку давно уже рыли подкоп в сторону петербургского трона и параллельно вколачивали в головы изнурённого войной пролетариата идею о возможности перевернуть всё шиворот-навыворот, т.е. дать возможность якобы ему самому взять в мозолистые руки бразды правления шестой части суши и перестать ощущать себя угнетённым сословием. «Мир хижинам, война дворцам!» В очередной раз одурманенный увещеваниями русский мужик, скребанув бороду, охотно внял сей многообещающей перспективе, не подумав о главном: дав пинка буржуазии и заняв её место, кем он сам-то при этом сделается? Большевики и это учли: после захвата власти после штурма института благородных девиц в Зимнем дворце (временная резиденция Временного же правительства после сдачи монархических полномочий в феврале 1917-го) помимо декрета о мире (который, кстати, так и не пришёл), выдвинули декрет о земле (которую мужик по большому счёту так и не заимел в хозяйское пользование). Однако красное полотнище со скрещенными предметами повседневного обихода простых тружеников всколыхнуло сердца многих и многих. Настала эра новых политических и экономических экспериментов, когда видимость движущей силы в развитии играло построение новой формации под руководством уже отменно подготовленных и идеологически подкованных комиссаров-ненавистников прошлого. В считано короткие сроки словно на дрожжах сформировался фундамент будущей инфраструктуры с её упругими кузнечными мехами, крепким молотом и прочной наковальней, в которой принялись выплавлять и закалять сталь для борьбы за равенство и братство (которые, как подтвердила эта самая борьба, так и не наступили и, похоже, никогда не наступят).

  Не настаиваю на единственной правоте своего мнения, но позволю его всё ж таки изложить. Главной ошибкой поборников марксистско-ленинских идей была твёрдая убеждённость в собственной правоте и нежелание считаться с другими (снова-таки тенденция, между прочим, характерная и для кое-кого из нынешних политических миропомазанников). А также не менее твёрдая решимость сохранить на веки вечные идола в лице вождя мирового пролетариата упомянутого Владимира Ульянова (снова прошу прощения за некоторую историческую косность). Пренебрегши христианскими обычаями, выставили забальзамированный труп для обозрения, видимо, подразумевая, что данный артефакт будет вдохновлять и направлять все последующие поколения для завоеваний и построений единого общества бесклассовых и бескорыстных тружеников. И все последующие годы прикрывались его идеями как щитом: мы, дескать, следовали им без отклонений, никакой импровизации и отсебятины! Что вы, как можно! Это же посягательство на святыню!..  А ведь сам Ульянов не раз в своих многочисленных работах указывал, что любая концепция требует постоянного усовершенствования, и сие не есть что-то радикально новое: любое течение, даже в буквальном смысле — речное, требует согласно физическим законам новых источников и притоков, дающих импульс преобразовательно-поступательным процессам для дальнейшего развития.
 
  Этого не случилось: взяв на вооружение не только необходимое, но и не проверенное в деле, большевизм принялся без оглядки орудовать своими идеологическими инструментами налево и направо, не заботясь о качестве и последствиях своих экспериментов. В этом и состояла его вторая главная ошибка: клепая и штампуя раз за разом достаточно прочные, но нечувствительные к модификациям заготовки и детали, машина «развитого социализма», утратив со временем прозорливость и цепкость 1917 года, не учла того фактора, что её соперники в борьбе за мировое господство, пренебрегшие великими идеями и погрязшие в тленном болоте частнособственничества, вполне могли на сей раз оказаться куда расторопнее и сделать полезные для себя выводы на живом примере России. А ведь именно так и получилось: буржуи-эксплуататоры всерьёз задумались о призраке, шагающем грозной поступью уже далеко за пределами Европы. Дабы не лишиться всего, поступились малым: сделали уступки в некоторых политических и экономических вопросах и пошли на компромисс с общественными организациями и профсоюзами. Следствием этих акций стало значительное улучшение жизни, условий труда и быта производителей материальных благ, оптимизация бюджетной сферы в таких аспектах, как образование и здравоохранение, и наконец, отказ от каких бы то ни было притязаний на «экспроприацию экспроприаторов», т.е. материальное и социальное благополучие настоящего перевесило в сознаниях иллюзорно-утопическую идиллию светлого будущего, в котором-де напрочь исчезнут проклятущие деньги и классовое неравенство (при капитализме же, как известно, второе есть производное первого).
 
  Однако марксизм оказался достаточно живучим и продолжал распускать щупальца на достаточно громадной территории в несколько миллионов квадратных километров. Советский Союз (1922 – 1991 г.г.) сделался этаким политическим и экономическим пугалом, кое ставили в пример на предмет устрашения простому люду. К тому же синдром Ульянова — Джугашвили (снова-таки назову своим именем ещё одно «светило» на коммунистическом небосводе) начинал со временем принимать особые формы и перенимать у феодально-монархической системы её методы управления и борьбы с инакомыслием. Упоминать о дальнейших репрессиях и тотальном политическом геноциде не стану, ибо на эту тему наломано столько копий, что было бы милосердно пощадить хоть одно древко: авось процветёт без притязаний на потенциальное оружие взаимоуничтожения. Хотелось бы только отметить, что после куда более жестокой и кровопролитной Второй мировой войны зализывающий раны Советский Союз укрепил-таки свои позиции на международном поприще, ибо оказался сильнее ещё более страшного политического чудовища XX столетия — нацизма, захлестнувшего многие умы в Западной Европе и подтолкнувшего мир в чудовищную авантюру якобы всеобщего господства высшей человеческой расы…

  Следовало бы признать некоторые достижения тогдашней социалистической системы: в области, например, космонавтики, когда именно Юрий-советский, а не Алан-североамериканский, предвосхитил планету своим первым появлением на её орбите. Скромный ижевский оружейник простецкого званья-величья Михал Тимофеич «подковал блоху», пред коей не устоит и по сей день ни один уважающий себя авантюрист, причём «блоха»-АК» практически не модернизировалась и ставилась на вооружении не токмо в Союзе… Не хотелось бы, конечно, акцентировать внимание лишь на ВПК, ибо прогрессирующие идеи время от времени загорались на небосводе уже научно-техническом и могли затмить (или даже заткнуть за пояс) очень многих светил как индустриально развитого Запада, так и предприимчивого Востока. За сравнительно короткое время Советский Союз не только излечился от вышеупомянутого синдрома и кровавых ран Великой Отечественной, но и поднялся на ноги настолько, что у многочисленных политоппонентов затряслись поджилки при виде грозно расправляющего могучие плечи великана-работяги, широкими жестами призывающего к… экспроприации экспроприаторов… Всего лишь, ибо на том и заканчивалась величавость марксистско-ленинских идей по части строительства (однако, и по сей день всё что-то строим и лепим…) новой общественно-экономической формации. Дальше — сплошное многоточие…

  И хотя, помимо работ вождя мирового пролетариата, было изведено столько бумаги, где высказывались конструктивные идеи экономических и социальных преобразований во славу развитого социализма (фундамента для снова-таки построения светлого бесклассового и безденежного общества), ни одна из них на поверку не осуществилась в практическом применении, а то, что и пыталось пробить себе или собой дорогу, ничего нового из себя не представляло: и Рюриковичи, и Романовы подобное уже наблюдали, причём в плане боле идеологическом, нежели созидательном. 

  …Приблизительно к 70-м годам большинство здравомыслящего населения огромной многонациональной державы убедилось в несостоятельности и абсурдности существующей системы. Некогда кажущиеся прогрессивными и гуманными методы экономического и социального развития, оказались на деле догматичными и лишёнными какой бы то ни было перспективы. Сама компартия превратилась из инициатора и вдохновителя в брюзжащее скопище прихлебателей-карьеристов, а её руководство сделалось предметом насмешек и анекдотичных баек, словно грибы произраставших на общенародной ниве политфольклора. К примеру, дали одному из активистов заданьице: решить в стране религиозный вопрос, т.е. установить полное и окончательное превосходство атеизма. Спустя некоторое время убеждаются воочию: соборы и церкви наглухо заколочены, все проходят мимо и даже головы от них воротят. В чём секрет, спрашивают, поделитесь, благодетель наш. А тот: дескать, приказал в храмах иконы святых заменить портретами Политбюро…

  Вторичный за столетие развал государства произошёл в силу ряда причин, основной из которых являлась та же, что и в 1917-м: партруководство не имело понятия, в какую сторону повернуть оглобли экономических и политических преобразований, необходимость коих оно наконец ощутило. Но тришкин кафтан Союза уже было ни заштопать, ни перекроить: всё расползлось быстро и хаотично. Выяснять судьбу золота партии, серебра комсомола и вторсырья пионерии стало как бы некому и незачем: большинство окунулось в пучину обывательского бездорожья, добывая на пропитание всеми возможными способами, ибо очередная экспроприация коснулась именно тех, кто за всю сознательную жизнь так и не осознал, насколько был одурачен революционными теориями о так и не наступившем светлом будущем. Ибо суть их оказалась прежней, едва ли уже не банальной — борьба за власть.

  Отголоски октябрьских событий столетней давности слышны и поныне. Амбиции некоторых политиков привели к не только межнациональным, но и внутренним распрям между славянскими народами. Вспоминается притча Л. Толстого, в которой отец принёс сыновьям веник и приказал его сломать. Ничего, как известно, из этого не вышло. Но когда сыновья стали колупать веник по прутикам, дело пошло…


2017 г.   
   


Рецензии
Прочитал с интересом... Ленина как личность я всегда уважал... В молодые годы пел в городском хоре, и когда нас посещали делегации из дружественных стран, всегда присутствовали в нашем репертуаре патриотические песни... "Ленин, Ленин, это весны цветенье!.. Ленин, Ленин, это победы клич!.. Славься в веках, Ленин!.. Наш дорогой Ильич". Лет десять тому назад встречался во сне (во время своих ночных полётов) с Лениным... В частности, его интересовало, помнят ли его ещё люди... А насчёт НЭП, это была вынужденная мера, и я считаю, правильная. Ведь Ленин был хоть и гениальной личностью, но, поскольку был первопроходцем при внедрении социализма, то, как и все люди, где-то, ошибался... Нет таких людей на планете, которые были безгрешны... Сам Иисус Христос, обращаясь к собравшимся, сказал: "Пусть бросит в меня камень тот, кто без греха"... Таких людей не нашлось. Если бы Советский Союз не осудил китайский ревизионизм и принял его политику к себе на вооружение, то сохранили бы большое государство от развала... Посмотрите, с какими темпами развивается Китай... У нас беда в том, что во власть пробиваются не совсем умные люди. Оттого у нас и все беды. Как сказал Черномырдин: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Вот так и живём... Прочитайте моё... http://proza.ru/2018/02/02/265

Иван Малюшицкий   02.10.2026 04:05   •   Заявить о нарушении
"Пусть бросит в меня камень тот, кто без греха"...
Не "в меня"! Там написано: " кто из вас без греха, первый брось на нее камень." (Синодальный перевод)

Алексей Аксельрод   02.10.2026 10:37   Заявить о нарушении
Прошу прощения!.. Писал по памяти - видимо, подвела...

Иван Малюшицкий   02.10.2026 11:20   Заявить о нарушении
Алексей... Тут же в памяти всплыл анекдот... " Кто будет жульничать, получит по наглой рыжей морде" - это про лису. Почему такой странный перевод?.. Брось "в неё" камень... В него, также странно... Не логичнее ли - "в меня"?

Иван Малюшицкий   02.10.2026 11:54   Заявить о нарушении
История не любит сослагательный наклонений, и потому рассуждать, что было бы в том или ином случае (к примеру, если бы Ленин прожил дольше), согласитесь, не имеет смысла. Что же касается библейских высказываний, то их тоже интерпретируют сейчас всяк на свой лад, причём даже без каких-либо ссылок. Спасибо за рецензию и рекомендацию, загляну непременно. Всех благ и удачи Вам.

Виталий Шелестов   03.10.2026 16:10   Заявить о нарушении
На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.