Рецензия на статью Е. Конюшковой Г. т. Мироздания

    Развёрнутое наименование настоящей статьи – «Рецензия на статью Елены Конюшковой «Гипотетические технологии мироздания».

    Позицию Е. Конюшковой я буду приводить в виде цитат из её статьи, данной в прописном регистре, после сноски (Е.К.:); свою точку зрения я буду излагать после сноски (А.Я.:), данной в строчном регистре. Под понятием «Мироздание» («мироздание») я понимаю состояние материи Вселенной (в частности, на планете «Земля») в данный момент.

   (Е.К.:) 
«МИР  -  ВСЕГО ЛИШЬ ПРОГРАММА?
МЫ,  В  СМЫСЛЕ  ЦИВИЛИЗАЦИЯ,  СТРЕМИТЕЛЬНО  ПРИБЛИЖАЕМСЯ  К  ПОСТИЖЕНИЮ  УСТРОЙСТВА  СЕБЯ  САМИХ  И  МИРА  ВОКРУГ.
    (А.Я.:)
Согласен. Приближаемся. Но ещё очень далеки от понимания всей сложности "программы", которая нами управляет. Кроме того, считаю, что не только «стремительно приближаемся  к  постижению (миро)устройства, но столь же стремительно  приближаемся  к собственной гибели. Возможно, к гибели Жизни на Земле.

    (Е.К.:) 
«И  ЭТО  ПОНИМАНИЕ  ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ  ВСЕ  ВЕКАМИ  УСТОЯВШИЕСЯ  ПОНЯТИЯ,  КОТОРЫЕ,  ПО  СУТИ,  БЫЛИ  ПРОСТО  АКСИОМАМИ,  НИЧЕГО  НЕ  ОБЪЯСНЯЮЩИМИ.  НАМ  ГОВОРИЛИ:  ЕСТЬ  МАТЕРИЯ,  ЕСТЬ  ДУХ,  ЕСТЬ  РАЗУМ.  ВОТ  И  ВСЕ.  ЧТО  ЭТО  ТАКОЕ  НИКТО  НЕ  ЗНАЕТ  И,  ПОХОЖЕ,  НИКОГДА  НЕ  УЗНАЕТ.  УСПОКОЙТЕСЬ  НА  ЭТОМ.  ОДНАКО  ТЕПЕРЬ  ПОЛОЖЕНИЕ  ИЗМЕНИЛОСЬ.»
    (А.Я.:)
Радует то, что в современном мире есть такие люди, как Елена Конюшкова, у которых хватило разума и мужества подвергнуть сомнению «веками  устоявшиеся  понятия».

    (Е.К.:) 
«ГУМАНИТАРИЯМ  И  ПРОЧИМ  ЛЮДЯМ,  КРАЙНЕ  ДАЛЕКИМ  ОТ  ТОЙ  МАТЕМАТИКИ,  КОТОРАЯ  ЧУТЬ  СЛОЖНЕЕ  АРИФМЕТИКИ,  И,  ОСОБЕННО,  ДАЛЕКИМ  ОТ  СФЕРЫ  ПРОГРАММИРОВАНИЯ,  НЕВОЗМОЖНО  УВИДЕТЬ  СКОЛЬ  СИЛЬНО  ЭТИ  ПОНЯТИЯ  (имеются в виду «душа, бог (А.Я.)) КОРРЕЛИРУЮТ  С НАШИМ  РЕАЛЬНЫМ  МИРОМ.  ЭТО  ПЕЧАЛЬНО,  ПОТОМУ  ЧТО  МНОГИЕ  ДОСТОЙНЫЕ  ЛЮДИ  ПРОСТО  НЕ  МОГУТ  ПОНЯТЬ,   ЧТО  МЫ  НА  ГРАНИ  ПОНИМАНИЯ  УСТРОЙСТВА  МИРА.  ПОТОМУ  ЧТО,  РАССМАТРИВАЯ  ТО,  ЧТО  МЫ  УСПЕЛИ  НАТВОРИТЬ  В  СФЕРЕ  ВЫСОКИХ  ТЕХНОЛОГИЙ,  МЫ  МОЖЕМ  УВИДЕТЬ РОСТКИ  ТОГО,  ЧЕМ  САМИ  ЯВЛЯЕМСЯ.»

    (А.Я.:)
    Елена Конюшкова, в части биологического равенства всех людей, сама находится в плену «веками  устоявшихся  понятий», считая, что все люди равны от рождения. Крупнейший английский философ Дж. Локк (1632–1704 гг.): утверждает: «Все люди созданы равными». Ему вторит христианская церковь: «все равны перед Богом». Оба эти постулата нуждается в уточнении. Смотря, о каком боге, и о каком человеке идёт речь.
Если говорить о группе, временно исполняющей обязанности Бога на застрявшей на несостоявшейся ступени «социум людей» Пирамиды Мироздания, то смешно говорить о равенстве депутата парламента и бомжа. Если говорить о Боге, которого исповедует религия, и в котором смешались представления обо всех известных нам (предположительно)  вышестоящих ступенях Пирамиды Мироздания, то здесь утверждение, что все люди равны от рождения, натолкнулось на позицию современных  учёных. Как показала наука, люди «не равны ни по умственным, ни по физическим, ни по психическим, ни по моральным способностям. Это доказано генетикой, которая похоронила принцип равенства, четко доказав, что все люди от рождения имеют разный генотип. И диапазон этого неравенства достаточно велик.» (Интернет.) Оказывается, причины неравенства людей зарыты так глубоко в прошлом – в генетических спиралях, что корректировать его с помощью современной науки пока весьма проблематично.
Что, тупик? Не скажите. В копилке человечества есть, по крайней мере, два примера организации социума, давшие яркий положительный эффект. Российская императрица Елизавета  (18-й век) и занимавший в течение 30-ти лет пост премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю (20-й век). На результатах их работы сказались два фактора. Во-первых, у руководства Сингапуром стояли высококвалифицированные организаторы; во-вторых, была введена смертная казнь за коррупцию. (Наряду со смертной казнью за особо тяжкие преступления и за наркоторговлю.)

    (Е.К.:) 
«КОМПЬЮТЕРНЫЙ  МИР. …  ЗАГАДОЧНАЯ  ЭНЕРГИЯ,  В   СЛУЧАЕ  ЭЛЕКТРОННЫХ  УСТРОЙСТВ  –  ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ,  КОТОРУЮ  ВИДЕТЬ  НЕПОСРЕДСТВЕННО  МЫ  НЕ  МОЖЕМ,  МОЖЕТ  БЫТЬ  ПРЕОБРАЗОВАНА  В  ВИДИМЫЕ  МИРЫ.  Я  ГОВОРЮ  О  ВСЕМ  НЫНЕ  ИЗВЕСТНЫХ  КОМПЬЮТЕРНЫХ  МИРАХ. … КОНЕЧНО,  ДЛЯ  ТОГО  ПОТРЕБОВАЛАСЬ  КУЧА  ИЗОЩРЕННЫХ   ТЕХНОЛОГИЙ,  НО  ВЕДЬ  В  ИТОГЕ  ПОЛУЧИЛИ!»
    (А.Я.:)
Уважаемая Елена. Я полностью согласен с Вашими доводами, изложенными в блоке «компьютерный  мир» статьи «Гипотетические технологии мироздания». Могу только добавить следующее. Тот же довод - «в итоге получили», можно поставить и перед появлением человека. Если электрическая энергия,  которую  видеть  непосредственно  мы  не  можем,  может  быть  преобразована  в  видимый  мир – мир живых существ, значит такое преобразование возможно?
«Загадочная»  энергия (?). Настолько ли она загадочна? Это, всего лишь лучистая энергия, которую вырабатывает атомный котёл, который называется «Солнцем», и которой поливает всё вокруг, в том числе планеты собственной системы. Группа учёных РАЕН (А. Акимов, Г.Шипов) утверждает, что эта энергия представляет собою «спины» - круговые волны, вращающиеся вокруг собственной оси. Можно предположить, что «спины»  являются «предками» «души» - программы самосохранения живых существ. В таком случае, на роль «предка» тела живого существа должен претендовать объект, имеющий в своём составе вещественную составляющую. Впрочем, возможно он появился позже, уже как модификация «спина»? Тогда оправдывает себя библейское выражение «вначале было слово»? И это слово было «спин», будущая «душа», будущий Бог?

    (Е.К.:) 
«РАЗУМ.  ПО СУЩЕСТВУ  РАЗУМ  ЕСТЬ  СПОСОБНОСТЬ  НАКОПЛЕНИЯ  И  ОБРАБОТКИ  ПОСТУПАЮЩЕЙ  ИНФОРМАЦИИ.  И  ЭТО  ВЕРНО  КАК  ДЛЯ  ЧЕЛОВЕКА,  ТАК  И  ДЛЯ  КОМПЬЮТЕРА. …  НО  ВСЕ  ЖЕ  МЫ  ПОНИМАЕМ,  ЧТО  КОМПЬЮТЕР  НЕ  МЫСЛИТ  ТАК,  КАК  ЭТО  ДЕЛАЕМ  МЫ.  ОСНОВНАЯ  РАЗНИЦА  В  ТОМ,  ЧТО  МЫ  МЫСЛИМ,  В  ОСНОВНОМ  ОТТАЛКИВАЯСЬ  ОТ  ОЩУЩЕНИЙ  И,  СООТВЕТСТВЕННО,  ПОТРЕБНОСТЕЙ,  КОТОРЫЕ  СОСТАВЛЯЮТ БАЗИС  НАШЕГО  СУЩЕСТВОВАНИЯ.»

    (А.Я.:)
По существу, я с Вами, Елена, согласен. И мы понимаем, что компьютер не мыслит так, как это делаем мы.  Но мы не понимаем, что идём по тому же пути развития, который уже был пройден природой, возможно, ни один раз, и что в своих компьютерных играх мы на порядки отстали от неё (от «сотворившей, нас природы), поскольку всё ещё мыслим линейно.
Что я имею в виду. Например, ощущение голода. Мы чувствуем его тогда, когда стенки нашего пустого желудка начинают соприкасаться. А между тем, сигнал: «поставляй в желудок еду» идёт от разных рецепторов и он гораздо более дискретирован. То наш «потребитель» продуктов требует (нам хочется) то сахаров, то жиров, то белков, то он желает для собственного сохранения овощные блюда.

    (Е.К.:) 
«ТО  ЕСТЬ  ХАРАКТЕРИСТИКИ  НАШЕГО  РАЗУМА  ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ  ТЕМ,  ЧТО  ОН  ЗАНЯТ  ОБСЛУЖИВАНИЕМ  СУЩЕСТВОВАНИЯ  НЕКОЕГО  СУБЪЕКТА,  И  БЕЗ  НЕГО  ОН  ПЕРЕСТАЁТ  СУЩЕСТВОВАТЬ.» 
    (А.Я.:)
Кто бы сомневался.

    (Е.К.:) 
«ЭНЕРГИЯ.  … В  СУЩНОСТИ  МЫ  НЕ  ЗНАЕМ  ЧТО  ЭТО  ТАКОЕ.   ПОТОМУ  ПОЗВОЛЮ  СЕБЕ  ПРИВЕСТИ  СВОЕ  СОБСТВЕННОЕ  САМОПАЛЬНОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ:  ЭНЕРГИЯ  –  ЭТО  НАПРЯЖЕНИЕ,  КОТОРОЕ  СТРЕМИТСЯ  САМОЛИКВИДИРОВАТЬСЯ.

    (А.Я.:)
Елена, введя свое  собственное  самопальное  определение энергии, Вы, практически не сдвинули вопрос с места, поскольку заменили слово «энергия» словом «напряжение».
Попробую и я ввести «свое собственное, не менее самопальное, чем Ваше, определение энергии.
Дело в том, что вещество и энергия – понятия из разных технологических рядов, а мы, давая им определение, пытаемся подстричь их под одну гребёнку. Не получится. Вещество – это структура, существующая в пространстве, организованная из других  вещественных (грубо говоря) структур и привязанная к месту. А энергия – это процесс (в том числе, движение), который существует во времени. Энергия – это функция, аргумент которой – время. Энергия – это структурированный  во времени (или неструктурированный) поток, который нам не под силу связать напрямую с веществом. А природа сделать такое смогла, что лишний раз показывает, насколько наша наука отстала от неё. Природа связала и получила систему, которой мы дали название «материя».
    Попробую и я ввести «свое собственное, самопальное», как и  предыдущее, определение энергии, определение материи. Посмотрим, что говорит по этому поводу наука.
«МАТЕРИЯ – объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им; в материалистической философии – субстанциальная основа всех вещей и явлений …» (Интернет.) Здесь есть всё: и как она существует и основой чего является, нет одного – определения, что такое материя.
 Мне кажется, что ближе к истине вот такое её определение: 
МАТЕРИЯ – это система, в которой объединились две разнородные  подсистемы – вещественная и энергетическая. Материя – это группа вещественных субъектов, которые связаны друг с другом информационными потоками. Эти подсистемы развиваются параллельно, подталкивая друг друга. Как произошло объединение? Не знаю. Не знаю по той же причине, по которой не знает коза, как человек управляет погодой в Москве и Подмосковье. (См. ПРОЗА.РУ, автор Андрей Якуп, статья «Рис. жизнь человека - модель Жизни».)

    Уже третий раз на протяжении этой статьи я после слов «вещественная материя» вставляю в скобках «(грубо говоря)». Пора объяснить, что это значит. Дело в том, что на каждой ступени Пирамиды Мироздания в роли вещественной структуры выступает система-предшественница предыдущей ступени Пирамиды, которая включает как вещественную, так и энергетическую составляющие.

    (Е.К.:) 
«… ХАРАКТЕРИСТИКИ  НАШЕГО  РАЗУМА  ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ  ТЕМ,  ЧТО  ОН  ЗАНЯТ  ОБСЛУЖИВАНИЕМ  СУЩЕСТВОВАНИЯ  НЕКОЕГО  СУБЪЕКТА,  И  БЕЗ  НЕГО  ОН  ПЕРЕСТАЕТ  СУЩЕСТВОВАТЬ. ИМЕННО  В  ЭТОМ  КАЧЕСТВЕ  ОН  ПОЯВЛЯЕТСЯ,  РАЗВИВАЕТСЯ  И  СОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ».
(А.Я.:)
Совершенно согласен.

    (Е.К.:) 
«ИЗ  ВСЕГО  ЭТОГО  СЛЕДУЕТ  ОЧЕНЬ  ВАЖНЫЙ  ВЫВОД:  В  РАМКАХ  ТЕХ  ПРЕДСТАВЛЕНИЙ,  КОТОРЫМИ  МЫ ОПЕРИРУЕМ,  НЕВОЗМОЖНО  СУЩЕСТВОВАНИЕ  НЕКОЕГО  ВЫСШЕГО  РАЗУМА,  НЕ  ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ  МАТЕРИАЛЬНЫМ  СУЩЕСТВОМ  ИНОГО  МАТЕРИАЛЬНОГО  МИРА.»
(А.Я.:)
Совершенно согласен.

    (Е.К.:) 
«… ПОВТОРЯЮ,  РАЗУМ  ЗАРОЖДАЕТСЯ  ИЗ  БАЗОВЫХ  АЛГОРИТМОВ  ЛИШЬ  В  ПРОЦЕССЕ  ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ  С  ВНЕШНЕЙ  СРЕДОЙ.  ИНАЧЕ  ВМЕСТО  АКТИВНОГО  РАЗУМА  МЫ  БУДЕМ  ИМЕТЬ  ЛИШЬ  ВЕСЬМА  ОГРАНИЧЕННЫЙ,  БАЗОВЫЙ  ПАССИВНЫЙ ПРОГРАММНЫЙ  ПАКЕТ,  ЗАПИСАННЫЙ  НА  КАКОМ-ТО  НОСИТЕЛЕ  И,  ЕСТЕСТВЕННО,  НЕ  ЯВЛЯЮЩИЙСЯ  СУБЪЕКТОМ.  И  ЭТО  ОТНОСИТСЯ  К  РАЗУМУ  ЛЮБОГО  УРОВНЯ  ПО  ОПРЕДЕЛЕНИЮ.  И   ПРИ  ЕГО  ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ  АКТИВИЗАЦИИ  ОН  БУДЕТ  РАВНОСИЛЕН  РАЗУМУ  МЛАДЕНЦА.»
    (А.Я.:)
А это так и есть. Разве разум только что родившегося человека – разум  младенца, не является пассивным программным пакетом? Чтобы, ему, понуждаемому внешней средой, самостоятельно развернуться методом попыток в разум взрослого человека, потребовались бы миллиарды лет, а он оборачивается за какую-то сотню. Я не вижу другого варианта развития разума (не вижу, - не значит, что его нет), кроме как передача в наследственном пакете программ программы его развития.

    (Е.К.:) 
«НЕВОЛЬНО  ВСПОМИНАЕТСЯ  ВОСТОЧНЫЙ  АБСОЛЮТ.
    (А.Я.:)
Что же, если признать за абсолют всё, что может произойти, исключая невозможное, то почему бы и «нет»?

    (Е.К.:) 
«НИКАКОГО  ГЛОБАЛЬНОГО,  ДАЖЕ  БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО,  РАЗУМА  ПРОСТО  НЕ  СУЩЕСТВУЕТ.  МОЖЕТ  СУЩЕСТВОВАТЬ  ЛИШЬ  НЕКАЯ  ИЕРАРХИЯ  РАЗУМНЫХ  ЦИВИЛИЗАЦИЙ,  ПОРОЖДАЮЩИХ  В  СЕБЕ  НОВЫЕ  УРОВНИ,  ВОЗМОЖНО,  КАКИМ-ТО  ХИТРЫМ  ОБРАЗОМ  ЗАЦИКЛЕННАЯ.»
    (А.Я.:)
Совершенно согласен.

     (Е.К.:) 
«ПРОСТРАНСТВО. …  ОНО,  ВИДИМО,  ЛИШЬ  БЕСКОНЕЧНО  РАСШИРЯЕТСЯ,  ИМЕЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ  РАЗМЫТУЮ  ВПЛОТЬ  ДО  НУЛЯ,  И  ПОТОМУ  НЕДОСТИЖИМУЮ  ГРАНИЦУ.»   
     (А.Я.:)
  Почему же «недостижимую»? Потому что она размыта? Так дискредитируйте поиск, и вы увидите «недостижимую»  границу. Иначе Вы рискуете повторить ошибку Зенона, у которого всадник не может догнать черепаху.

    (Е.К.:) 
«БЕЗУСЛОВНО,  ЭТО  ЛИШЬ  СХЕМАТИЧЕСКИЙ  И  СУБЪЕКТИВНЫЙ  ОЧЕРК.  ВСЕ  ТРЕБУЕТ  ДЕТАЛИЗАЦИИ,  РАСШИФРОВКИ,  ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,  НО  МЫ  ПОКА  НЕ  СОВСЕМ  ГОТОВЫ.  Я  ЛИШЬ  ПОДЕЛИЛАСЬ  СВОИМИ  ГИПОТЕТИЧЕСКИМИ  ВЫВОДАМИ,  БАЗИРУЮЩИМИСЯ  НА  СОЗЕРЦАНИИ  СОВРЕМЕННЫХ  ДОСТИЖЕНИЙ.»
     (А.Я.:)
Большое спасибо Вам, Елена, за Ваши «гипотетические выводы». В настоящей рецензии я попытался пристроить к ним и свои. Надеюсь совместными усилиями мы сделаем шаг вперёд в деле познания Мироздания.


Рецензии