Заметка. Козлы и козлячество

КОЗЁЛ: САМЕЦ ДОМАШНЕЙ КОЗЫ.  От него как от козла молока (нет никакой пользы, проку; разг. неодобр.). Пустить козла в огород (посл.: допустить, кого ни будь, туда, где он может навредить или поживиться; разг.). Козёл в капусте (о том, кто допущен туда, где ему хорошо, но где он принесёт только вред; разг. шутл.).
С. И. Ожегов. Толковый словарь русского языка – пункт 2.


Общеизвестно, что козлы, подразумеваемые пунктом 2 словаря Ожегова, проникли во все сферы современной жизни. Этот вид хомо сапиенс не привязан, к какому либо, общественному устройству; он, подобно вирусу, выживает в очень большом диапазоне социальных условий. Впору говорить о КОЗЛЯЧЕСТВЕ не как о некоем социальном явлении, а как об очень опасном вирусном заболевании, угрожающем человечеству в целом. Но почему и откуда появляются КОЗЛЫ, и как они умудряются овладевать нашими умами?


То, о чём будет поведано ниже, многим покажется ересью, – но что есть ересь по сути своей? Это отступление от канонов, о которых КТО-ТО КОГДА-ТО сказал, что они есть Истина. Во всех религиях, такой истиной считаются "божественные" откровения, вложенные тем или иным Создателем в голову избранного Им нашего пращура. Но право же, неужели сонм Всевышних сущностей столь беспомощен? Странные боги, скажу я вам, если им требуются избранные посредники для общения с массами. Ведь тем самым они подчеркивают ОГРАНИЧЕННОСТЬ своих возможностей, что никак не согласуется с нашим пониманием БОЖЕСТВЕННОГО ВСЕМОГУЩЕСТВА. Вряд ли я намного ошибусь, если предположу, что роль этих "богов", "пророков" и "святых" играли козлы. Кто же они, эти целенаправленные рогатые упрямцы, рвущиеся в наш огород к НАШЕЙ капусте?


В нашей земной жизни, роль богов издревле играют "избранные", "элита", которые, с одной стороны, вроде как "по образу и подобию", но с другой стороны – так же какают, писают, спят со своими любовниками и любовницами, и воруют, как и все остальные. Ой, простите, здесь я оговорился – воруют они не как все; воруют они БЕЗБОЖНО, хотя и в божественных масштабах. Собственно, они есть зеркальное отражение таких же недееспособных верховных "небожителей", созданных нашим болезненным воображением. Как иначе объяснить, что при всей ВНЕШНЕЙ убедительности и правильности ИХ теоретических построений, практика реального существования в сфере этих построений оставляет желать лучшего на протяжении всей нашей истории. Если брать за основу новое летоисчисление, то от Рождества Христова мы не продвинулись к улучшению собственной породы ни на гран. Как бы донести эту мысль читателю удобоваримее? Вернёмся немного в прошлое, которое известно не только моему поколению, но и тем, кто нас сменит на вахте жизни (я не зря употребил здесь слово "вахта" – подумайте, почему).  Не так давно, избранный нами (?) "элитарный" Борис Николаевич Ельцин управлял остатками огромной империи, как провинциальным театром. Господи, до каких глубин падения мы тогда дошли – сейчас об этом даже вспоминать неприятно…


Ладно, мы, – НЕ ЗНАЮЩИЕ, ОБМАНУТЫЕ, ЗАДЕЙСТВОВАННЫЕ В ЧУЖИХ ИГРАХ – но ПРЕЗИДЕНТ!!! Где была его элитарность, когда он предлагал согражданам играть с СУВЕРЕНИТЕТОМ. Берите, дескать, его столько, сколько сможете переварить, – вплоть до уровня сельсовета (не путать с "суверенитетом" личности о котором я упоминал в других своих  трудах – это разные вещи). При этом, Ельцин приглашал зарубежных "советников" учить ЕГО, как управлять СОБСТВЕННОЙ страной и, тем самым, добивал умирающую Россию; дирижировал в пьяном угаре оркестром принимающего государства (а хоть бы и своего)…? Много чего было у меня на глазах. Но извините, господа либералы и демократы: жрать водку – при случае – это моя прерогатива. Обязанность президента – обеспечить мне приемлемые условия для её употребления, а не копировать меня: У нас РАЗНЫЕ уровни ответственности. И за серьёзный прокол с него будет СЕРЬЁЗНО спрошено – службы безопасности в этом случае не помогут. У нас, слава Богу, не Украина, где каждый КОЗЁЛ может помыкать своим народом как хочет.


Человеческая цивилизация, – в том виде, каком она существует ныне, – это РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ в организме планеты, который является идеальной средой для данного вида жизни. Самое интересное заключается в том, что сам человек, по сути своей, не является "раковой клеткой" в этой природной системе. Ею является сдвиг в логических цепях его головного мозга. Если бы этот сдвиг гнездился только в головах маргиналов, было бы легче: можно было бы связать его возникновение и развитие с определённой средой, где интеллект работает по упрощённой схеме, – "в этом положении мне хорошо, а в этом – плохо".


К сожалению это не так. "Сдвиг по фазе" поражает, прежде всего, "сливки" общества, подтверждая этим справедливость старого народного наблюдения, утверждающего, что "рыба тухнет с головы". Даже высоконравственные натуры подвержены порче ИЗЛИШЕСТВАМИ, но мы, почему-то, зациклены на недостатках тех, кто не сумел встроиться в организованную систему и потому лишён практически всех её "преимуществ". Слово "маргинал" у нас понимается как-то однобоко (ой ли случайно). Социология определяет этим термином тех, кто находится ВНЕ своей социальной группы – какое-то нестабильное и размытое определение. Хочется обратить ваше внимание, "господа" простолюдины, на то, что те, кто вешает вам лапшу на уши с высоких трибун и руководит вами, явно не входят в ВАШУ социальную группу.  "Сливки" – в данной ситуации – по отношению к вам являются маргиналами, занявшими место не в своей общественной нише. Им бы командовать "сливками", а они упёрлись в командование "быдлом". Это вызвано многими естественными факторами, и прежде всего, ИЗЛИШНЕЙ ДОВЕРЧИВОСТЬЮ "быдла" к блеску мишуры, а так же, НЕСПОСОБНОСТЬЮ "быдла" самостоятельно анализировать складывающуюся ситуацию. Правда, способность к анализу формируется соответствующим обучением, а чему обучают нас "сливки" общества? Обратите своё пристальное внимание на РЕКЛАМУ. Мало того, что она АГРЕССИВНА – она ОТУПЛЯЮЩА: а нагуливают на ней жирок КОЗЛЫ, ДОПУЩЕННЫЕ В ОГОРОД.


Ох, если бы только на рекламе: – на время её атаки можно выключить звук, и сделать, какую ни будь, мелкую домашнюю работу; можно сбегать пописать – тоже полезное занятие. Но козлы вошли во вкус, включили в границы своего "огорода" пределы нашего ЛИЧНОГО пространства, и достают нас, как капусту, отовсюду. Средства массовой информации тоже стали своего рода капустой, которой козлы с удовольствием кормятся. Первое время они не воспринимались как козлы – казалось, люди хотят разобраться в сложных вопросах современного бытия. Но нет – козлы жаждут огорода. Вся эта информационная бессмыслица (или диверсия?) поддерживается государством, что в совокупности с другими его "проколами" не добавляет к нему уважения. Его замещает ТЕРПЕНИЕ – а, вдруг, что изменится к лучшему. Однако…


При всей терпимости к современному российскому правительству, не могу не заметить, что от него несёт "душком". Понимаю, обидно, но в утешение могу заверить его в том, что НА МОЙ нюх от большинства зарубежных правительств ОТКРОВЕННО ВОНЯЕТ. Что ж, некоторая гнильца является той данью мировому сообществу, в которое мы по своей сермяжной глупости стремимся влиться. А уж там козлы, так КОЗЛЫ – наши-то, с их жидкими бородёнками, и в копыта им не годятся. Сразу оговорюсь – это частное мнение: не стоит обращать на него пристальное внимание, несмотря на то, что всё ЧАСТНОЕ ныне СВЯЩЕННО.


Святость капитала в настоящее время не подлежит сомнению. Да наплевать на доказательства головастых умников, что все крупные состояния нажиты НЕПРАВЕДНЫМИ деяниями. Мы убеждены (или нас убедили?) в том, что они заработаны честным трудом, хотя ТАКИХ зарплат не существует в природе. Вопиющее несоответствие физических и интеллектуальных трудозатрат с их вознаграждением.


Прежде чем прислушиваться к своим убеждениям, следует разобраться в их природе. Убеждение само по себе ещё ни о чём не говорит, ибо его становление происходит из хаоса бессистемной информации, который модулируется систематизированными информационными блоками. Поэтому, убеждённость убеждённости – рознь. Есть убеждения сформированные воспитанием, агитацией и пропагандой, а есть такие, которые наработаны опытом жизни. Последние гораздо прочнее и ценнее, ибо мы интуитивно причисляем опыт к Истине, хотя Истина для нас – тайна за семью печатями: мелко плаваем, "господа". Тем не менее, убеждения руководят нами намного эффективнее, чем правительства. Власть имущие заметили это давно – неглупые, скажем, люди – поэтому делают всё от них зависящее, чтобы СФОРМИРОВАННЫЕ убеждения возобладали над убеждениями, наработанными ОПЫТОМ. Именно убеждения заставляют нас смотреть друг на друга через прорезь прицела. А поле боя для умного козла, это – огород. Вот и трудятся рогатые на ниве огораживания.


Однако НИКОГДА не следует идти на поводу у возникшей, ВДРУГ,  ассоциации. Наверняка у многих из тех, кто читает эту статью, сама собой сложилась параллель между огородом и государством. Отсюда недалеко от выводов в пользу глобализации. Это маленький и довольно грубый пример того, как можно подвести человека к нужному убеждению. Но я бескомпромиссный противник глобализации и потому продолжу мысль об огораживании, выводя контекст на противоположные позиции. Ведь "огораживать" можно не только территорию или нацию – "огораживать" можно ИНТЕРЕСЫ. А они, кстати, разобщают людей гораздо сильнее, нежели границы государств. В то же время, наши интересы  поддаются формированию наравне с убеждениями. Надеюсь те, кто не отупел окончательно, сделают выводы сами.


Государства составляют люди; идеи выдвигают люди; идеологии производят люди. У каждого человека СВОИ интересы. Каждый человек имеет свои НЕДОСТАТКИ. Они есть у меня, у вас, у господина президента и, даже, у господа Бога. Если бы всё было иначе, наш мир не был бы похож на театр абсурда. Вряд ли Всевышний будет обвинять меня в неуважении к Нему. Он гораздо умнее людей, которые ради религиозной абстракции могут возвести своего БЛИЖНЕГО на костёр. Наша предрасположенность к бытию в социуме –  та же абстракция. Человек, существо ОТНОСИТЕЛЬНО социальное, ибо на протяжении всей своей жизни пребывает в перманентном противостоянии государству – то есть, организованному обществу. Загляните ЧЕСТНО в собственную душу, и вы убедитесь, что так оно и есть. Жизненно необходимая для человека связь с обществом весьма преувеличена теми, кто жаждет всю свою жизнь пиршествовать за чужой счёт. Они, вне всякого сомнения, – КОЗЛЫ (см. словарь Ожегова, пункт 2).


Демократия изобретена ими. Ими же она украшена и возвышена. Но, по сути, она – КОЗЛЯЧЕСТВО, ибо не оправдывает своего предназначения: а именно – осчастливить ВСЕХ.. Почему? Да потому, что демократия и консенсус НЕСОВМЕСТИМЫ. А без консенсуса нет демократии – есть Диктатура Большинства, желаниями которого можно управлять. Никто и никогда не создаст общество, которое в ПОЛНОМ СОСТАВЕ поддержит какую либо идею, цель или закон. Демократические государства нестабильны – их ВСЕГДА раздирают внутренние противоречия, именуемые политической борьбой. Те из нас, которым повезло повзрослеть, несмотря на свои годы (возраст и взрослость, это разные вещи), прекрасно понимают, что слово "борьба" здесь необходимо заключать в кавычки.


Отсюда следует, что диктатура демократии отличается от диктатуры суверена гораздо большей нестабильностью и непредсказуемостью, что, в свою очередь, приводит к закономерному заключению – суверен предпочтительнее. Но это человеческая логика. Для козлов выгоднее, чтобы люди отвлекались на бесполезную и бесконечную "борьбу". Бой с тенью бесплоден, но требует вполне конкретных энергетических и материальных затрат – не говоря о жертвах. На всём этом можно очень неплохо заработать. Как говорится, "ничего личного, только бизнес".