М. М. Кириллов Гибридное время Очерк

М.М.КИРИЛЛОВ

ГИБРИДНОЕ ВРЕМЯ
Очерк
        Наступило-таки и у нас гибридное время. Слышали, наверное. Разобраться в чём-либо теперь стало намного труднее, а предвидеть - чаще вообще невозможно. Прежней ортодоксальной убеждённости может и не хватить. Теперь приходится учитывать всё возрастающее многообразие новых, мало знакомых, факторов жизни и их постоянно «плавающий» курс. Необходима непривычная терпимость к окружающему, подчас чуждому, миру при обязательном сохранении собственной позиции. Раньше, в советское время, всё было как-то проще: «свой – чужой», «друг – враг». А ныне гибриды (люди с изменённой природой поведения и чуждыми для тебя взглядами на жизнь) просто одолели.
        На поверхности, всё, в основном на потребительском уровне, привычно, как и в прежние времена, но даже здесь сказывается гибридность взглядов, интересов и личностей. Гибридность проблем государства гораздо глубже. Понимание этого учит осмотрительности и осторожности, как в нехоженом лесу.
      По-настоящему всё определяет сочетание прежнего, советского, и нынешнего, буржуазного (рыночного), укладов в реальной жизни современной России, причудливое соотношение ещё живого социализма и зарождающегося капитализма, роль якобы исчезнувших в новом обществе классовых противоречий и, вместе с тем, утверждение ложного общенационального единства на самом деле социально разобщённого народа. Дополняют картину сочетание прежнего интернационализма и своекорыстных интересов отдельных национальных групп, бедности миллионов и богатства немногих. Без учёта этих главных факторов гибридного процесса, ставшего определяющим в стране, его настоящего анализа не получится.
       Былого единства советского народа уже не осталось, к сожалению, хотя его инерция, к счастью, ещё очень велика. И потому народ в России до сих пор говорит как бы на одном языке. Но и гибридность, или искусственное объединение разнородных явлений, взглядов и интересов, стала в последние десятилетия более очевидной и реальной. Не считаться с этим уже нельзя. Директивами из единого центра всех уже не объединишь.
        О гибридизации я, да и Вы, слышали наверняка даже в детстве: мичуринские опыты, скрещивание пород в мире животных. Но совсем другое дело при гибридизации в социальной сфере, в ведении войн, в дипломатии.  Здесь сращивания разнородных процессов, как это бывает в природе, при рождении нового вида, как правило, не происходит. Здесь в основе всего борьба противоположностей. И достижение единства вряд ли возможно.
        Попытки объединить необъединяемое, сами гибридные подходы, мне вообще не по душе. Что-то в них вызывает недоверие. Я думаю, изощрённое, гибридное, мышление не по нутру не только мне, но и вообще всякому русскому человеку. Мы, в хорошем смысле этого слова, чаще всего, люди бесхитростные, прямые и даже в какой-то степени одноклеточные. Может быть, поэтому мы и проигрываем в жизни, но зато себе не изменяем.
      Прежнее, удивительно надёжное, советское производство очерняется, современное, рыночное, превозносится, насаждается, хотя уже много лет не приносит эффекта и во многом коррупционно. Я не экономист, могу ошибаться, но ведь даже и у Кудриных ничего не получается.
      Гибридность в общественной жизни раздражает ещё больше. Иногда её выдают за полезный плюрализм или разнообразие взглядов. Но это чаще сочетание несовместимого, а не разнообразие. К примеру, оценка истории коммунистического движения и советской власти в нашей стране. Прежде всего, это касается официальной оценки роли И.В.Сталина и В.И.Ленина. Один только «фонтан Жириновского», известного антисоветчика и постсоветского власовца, чего стоит. Главное же состоит в том, что этот государственный шут всецело поддержан современной российской буржуазной властью и нужен ей. Мне приходилось уже писать об этом («Портрет шута», 2016).
         Это касается и нежелания власти возвратить подлинное наименование городу Сталинграду, несмотря на решение городского референдума по этому вопросу. Я писал об этом в рассказе «Мой Сталинград» (2017).
        Это касается и заколачивания фанерой по праздникам мавзолея Ленина и пантеона вождей пролетарской революции на Красной площади, в том числе, могилы Верховного Главнокомандующего И.В.Сталина (мои рассказы «Воскресший полк» (2015) и «Цена перерождения», 2016). Как если бы можно было советскую власть вообще заколотить фанерой! И, вместе с этим, решение не народа, а его властных наследников содержать громадный музей мясника Ельцина в Екатеринбурге. Это всего лишь некоторые очевидные демонстрации гибридных процессов общественного значения в постсоветской России.
       Привожу выдержки из упомянутых своих произведений.
       «В двухтысячные годы несколько раз организовывались попытки вернуть городу имя Сталина. Инициатива эта имела всероссийский характер. Но особенно организованной и упорной борьба за переименование города Волгограда в Сталинград была в самом этом городе. Доходило дело до официального проведения городского референдума, и соответствующее одобрение населением было получено. Все ждали, что и высшая власть страны это одобрит. Это было бы в её интересах. Тем более, что приближалось 70-летие Победы в Великой Отечественной войне. Но ожидания народа оказались напрасными. Согласия власти так и не было получено. Для нынешних руководителей государства Иосиф Виссарионович Сталин, по их собственному признанию, всего лишь «преступник», правда, при этом, возможно, и «неплохой менеджер». То, что он был Верховным главнокомандующим победоносной Красной (Советской) Армии в течение всей войны, даже не упоминается. В сущности, это приговор к смертной казни через забвение. Маленькие люди государства не смогли и не захотели дотянуться до понимания великого в его истории, потому что были и остаются маленькими людьми. Понять это, дано только самому народу, а деятелям из современного племени «купи-продай» этого не понять никогда. Словно сама битва была, а Сталина при этом не было».
        «Конёк» такой у нынешней власти есть - отделять даже просто советское от коммунистов с их вождями. Декоммунизация. Это придумано давно (помните лозунг «Советы без коммунистов»?) Но ведь от декоммунизации и до десоветизации недалеко.
        «Многомиллионное шествие граждан 9-го мая в память о погибших фронтовиках и ветеранах тыла, поддержанное всем народом («Бессмертный полк»), оказалось событием исключительно советским. Это подчёркивал и интернационализм демонстрации памяти. Впервые за многие годы советский народ подтвердил свою идентичность и жизненность. Ни в какой другой стране мира такой взрыв народной памяти был бы невозможен. Только в нашей, всё ещё, в значительной мере, советской, стране. Этому не помешали ни власть лавочников, ни либеральная оппозиция, ни обывательское неучастие потребителей.
       Несмотря на трудности современной жизни, кризис и попытки изоляции нашей страны, фронтовики (пусть хоть таким образом) прошли-таки по Красной площади, мимо Мавзолея Ленина и могилы своего Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина, доказав, что связь времён не прервалась. Народ не обмануло то  ф а н е р -
н о е   п о с м е ш и щ е,  которым эти великие реликвии были закрыты властью. Или Сталин – не фронтовик?! Неужели власть глупее народа, и мы увидим заколоченным фанерой мавзолей вождя и в следующие праздники Победы? Увидели в следующие годы. То, что наша буржуазная власть исторически менее значительна, чем эти великие люди, ясно. Но зачем же память о великих людях фанерой заколачивать?! Да и возможно ли фанерой заколотить память о советской власти, даже если только в праздничные дни?! Физически можно, а исторически, нет!
        Забытый - было, а на самом деле бессмертный полк воскрес! Многие этого очень боятся. Воскресший полк может и восстать. Не случайно, по-видимому, после 9 и 10-го мая 2015 года телевизионный показ народного шествия, затмившего даже грандиозный парад наших войск на Красной площади, в течение всего последующего года позже полностью не был повторен. Только спустя год к показу «Бессмертного полка» вернулись, но уже с акцентом на причастность к этому существующей власти. Почему бы это? Перехватывают народную память, примазываются к ней? Уж слишком безупречно советской эта память оказалась? Классовый анализ происшедшего в годы войны и в наше время это подтверждает. Память правнуков, внуков и детей миллионов погибших и раненых на фронтах войны коммунистов, комсомольцев и беспартийных советских людей – суть шествия «Бессмертного полка» по площадям нашей страны и десятков стран мира. И эту его суть изменить невозможно.
       Псевдокоммунисты, ставшие лавочниками, современная, руководящая, так называемая креативная, элита российского государства и есть переродившаяся часть бывшей советской интеллигенции, предавшая советскую власть как высшее достижение рабочего класса. Такова цена её перерождения». Она и есть источник и носитель гибридной фальши последних лет», несмотря на её героические попытки «встать с колен», на которых она сама и встала когда-то.
        А переименование революционных названий таких крупнейших заводов, как Обуховский («Большевик») в Ленинграде и «Серп и Молот» в Москве, что как не унижение истории рабочего класса и общей истории страны! В нашем гибридном государстве рабочий класс из хозяина страны превратился в чью-то собственность. Государство господ, работников наёмного труда и наёмных защитников награбленного господами – вот что такое наша страна сейчас. Гибрид кучки богатых и громадного большинства бедных людей. Это и есть буржуазная Россия.
       Многие понятия стали гибридными (условными). Различные телевизионные ток-шоу, радио, интернет  стали демонстрацией вседозволенности и безнаказанности самых реакционных взглядов. Это выдаётся за свободу слова. Замечательные, вечные, советские фильмы, составляющие до 80% программ, беспардонно перемежаются надоевшей рекламной безвкусицей. И это тоже священная свобода рынка. Но ведь без оплаченной рекламы не будет и показа самих фильмов. Нет уже ничего святого. Как можно Александру Пахмутову, Эльдара Рязанова, «Синию птицу» порезать на куски рекламными роликами? Я убеждён, пока эта гибридная практика существует, никакой даже успешный президент на своём месте не усидит. Нельзя быть всенародно избранным и гибридным одновременно. Гибридность – это же когда и нашим, и вашим, или всем сестрам по серьгам. Но это же на уровне государства беспринципно.
        Многие люди за последние 30 лет переродились. Я об этом целую книгу написал, в 6 выпусках. Она так и называлась «Перерождение. История болезни» (1999-2006). Это о превращении прежнего, классово однородного, государства в гибридное. Причём в лицах. Просто я тогда  ещё не был знаком с термином «гибридность».
        Писатель-драматург Виктор Розов после расстрела Дома Советов назвал перерожденцев из отечественной интеллигенции «мутантами». Это понятие оказалось даже точнее, чем понятие гибриды. Представляете, государство мутантов. Это неизбежно, когда страна из  социалистической (с общенародной собственностью и властью трудящихся) перерождается в буржуазное государство. Не нужно думать, что при этом прежняя правда просто сменилась другой по законам гибридности. Правда (или истина) всегда конкретна и потому всегда одна.
        Как бы это не было для кого-то обидно, но формирование мутантов имеет и конкретный, личностный, характер. Гибридизация взглядов – это, в конечном счёте, гибридизация души.
        Пути духовного и политического перерождения людей были разными. Но обязательное правило состояло в противопоставлении в человеке его личного коллективному. Как правило, это особенно свойственно интеллигенции, но необязательно. Советская система воспитания этому всегда препятствовала. Помните девиз: «Сначала думай о Родине, а потом о себе!»
        Какой-то, усреднённый, условный, человек учился и учился себе, нормально рос наряду с другими, вместе со своей советской страной и, конечно, благодаря собственной активности. Это было обычным явлением в обществе, где все были, конечно, разными, но социально равными.
       Будучи даже не из рабочей семьи, человек становился со временем членом Коммунистической партии и нужным специалистом. Но когда советская система и её духовные и материальные ценности стали рушиться, этому человеку стало обидно вдруг превратиться в ненужного, неуспешного и даже нищего члена общества, и его, вчерашнего «верного ленинца», стали привлекать другие ценности, уже не народные, а буржуазные.
         От членства в партии он тут же, конечно, отказался без сожаления, так как членом её он был, а коммунистом, как выяснилось, не был никогда. Тогда ведь многие выходили из партии. Да и место можно было потерять из-за неблагонадёжности. Он был грамотным работником (советская власть его хорошо выучила), и его подхватила предприимчивая, для того времени, как ему казалось, даже в какой-то степени креативная струя собчаково-ельцинского типа. Перерождение, дремавшее в нём и ранее, превратило его в преуспевающего дельца и даже деятеля своего времени. Способный от природы, он не мог не видеть, что страна катится в пропасть, но упорно оставался в антисоветской своре, бок о бок с Ельциным, Гайдаром, Чубайсом, Березовским, Гусинским и им подобными. Страну раздели, как только могли, поставили на колени, и даже сам её король, стал голым. Позже ситуация несколько изменилась, но он выжил в это трудное время. Это же было уже его государство. Многие считают вправе изменять самому себе. Не жить же во вред себе. Он живёт и сейчас в либеральных кругах. Неплохо выглядит. Типичный мутант (гибрид).
       Есть примеры и проще.
        К перерождению в нашей жизни даже приучают. А часто и сама жизнь приучает. Это становится модно. Лавочники и либералы разного толка постоянно мелькают на экранах телевизоров и компьютеров. Всё ведь дозволено теперь, были бы выгода.
       Солженицына уже давно нет, но его антисоветские книги ломятся на полках. Народу он давно не нужен, а власти нужен до сих пор. Помог сбросить советскую власть. Как писатель он в будущее не войдёт, хотя некоторые его вещи в своё время могли сойти даже за откровение. Память даже о талантливых, но злобных писателях-антисоветчиках долгой быть не может, так как они антинародны. Солженицын - гибрид, обласканный властью.
       Даниил Гранин. Известный, но далеко не самый талантливый и крупный писатель. Ценен в основном как правдивый свидетель-блокадник. Он не ярый сторонник, но и не противник советской власти, он всегда был рядом с ней, около неё. Умеренно гибриден. Осторожен, скромен и умерен как Молчалин у Грибоедова. Нет, не Шолохов, не Борис Полевой и не Распутин. Жил долго. Умер в свои 100 лет, а год столетия Великой Октябрьской Революции. Духовно оказался близок к нынешней власти. Его даже выдают за мудреца. Следующий год будет объявлен годом его имени. О нём так много говорили в последние годы, когда он уже больше ничего не писал, что многие даже не будут спрашивать, кто это такой? А вот о коммунисте Борисе Полевом и его «Настоящем Человеке» власти и издательства, что почти одно и то же, молчат уже годами, как воды в рот набрали. Нынешняя молодёжь о нём и не знает, наверное. А потому что, не гибрид.
      Некоторые брезгливо отказываются от всего советского. Убивают в себе ненавистного им «совка», находя вдруг неопознанные ранее способности, и тут же превращаясь в человека свободного мира, успешного частного собственника, потребителя и политического гурмана. Возникшее советофобство в них быстро становится русофобством. Таких примеров тьма. Толпы современных, условно русских, людей бродят по улицам и площадям наших городов, тем, что поближе к вокзалам и аэропортам. Остаётся теперь им только ещё и русский язык позабыть. Ведь он такой посконный, грубый, совсем не гибридный. То ли дело, хоть и плохо выученный, но английский язык. А там, глядишь, и Родину можно забыть. А зачем она?
       Гибридное время пришло, готовьтесь ко всему.

Г.Саратов, январь 2018 года.