Армия. Что мы о ней знаем? - 2

    Военная служба

   Репортаж в письмах  (19)

   (1 000 писем Президенту и Премьеру)


    (20)
26 января 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! За последние 10-летие появилась масса военной литературы, авторы которой не совсем компетентны в военной области или являются хобби-дилетантами, которые занимаются «исследованиями» военных действий и военного строительства в различные периоды и которым открыт свободный доступ к военным архивам. Они представляют исторические факты развития вооружённых сил СССР и России «на свой лад», часто пренебрегая историческими фактами и делая обобщения, которые наносят большой вред военной литературе и государству. Это происходит на фоне того, что Российская Академия военных наук «не успевает» за «джентльменами удачи» от лжеписательского корпуса. Было бы целесообразным это направление литературной деятельности хоть как-то подвергать военно-исторической экспертизе со стороны специалистов, когда речь заходит об интересах государства и искажениях исторических фактов, да ещё с ложными выводами. Надоел ревизионизм в исторических событиях и враньё в угоду «откровенных злопыхателей» за пределами России. Считаю глупостью, когда заслуженных военоначальников, которые не могут сегодня ничего сказать в своё оправдание, представляют в своих «опусах» «на современный лад» в роли «кризисных менеджеров». Скоро и главы государств будут представляться в роли «кризисных менеджеров», от личных качеств которых (решительности, личной храбрости, таланта, предвидения и др.) ничего не зависит, а всё сводится к случайностям в конкретной ситуации. Такие «упрощения» унижают конкретных людей и дискредитируют государственное управление в военном строительстве и в период военных действий на протяжении всей истории Российского Государства. Часто в этой литературе читаешь материалы оперативных сводок в локальных действиях, а выводы делаются на глубину событий нескольких лет и нескольких стратегических сражений. Так относиться к собственной истории нельзя, всё это будет иметь «эффект бумеранга», но уже в будущем. Военные мемуары всегда были «бриллиантами» в российской истории.

   
   (21)
29 января 2013 18:04
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Решение властей России о переводе армии на контрактную основу разделило общество на два «лагеря», но ни одна из групп точно не представляет, какой вариант какие преимущества и какие недостатки имеет. Из комментариев блога явно прослеживается, что комментаторы, которые служили – против «чистого контракта», а кто «откосил» от армии (сам) или хочет это сделать (для своих чад) – за контрактную армию. Многие здесь повторяют расхожую фразу: «кто не хочет кормить свою армию...», не совсем понимая, что контрактная армия может и не чужая, но и не своя. Точнее: по форме – своя, а по содержанию – чужая. Вот, чтобы «своя» армия воевала в Афганистане и других горячих точках «правозащитники» выступали против, а если в таких точках будет воевать «контрактная» армия, то пока не только правозащитники, но и весь люд «не определился», как к этому относиться. Офицеры и «призывной» армии и контрактного варианта приходят служить в армию, как и рабочие (крестьяне, интеллигенция) приходят «устраиваться на работу (только со своей спецификой), но послужив несколько лет, они, как и другие «классовые элементы» распределяются на несколько групп. Первые, кому понравилась служба («погоны не давили»), выбрали эту службу профессией (вне зависимости от каръерного роста) и стали профессионалами высокого класса (в сложных профессиях в армии присваивалась классность). Другие, как и «на гражданке», служили «от зарплаты до зарплаты», немного тяготились службой, но «держали себя в руках». И третьи, которые поняли, что не туда попали и стали в армии просто «лишними людьми, от которых не знали, как избавиться. Точно такая же «картинка», как и «на гражданке». Но самое пренеприятное будет в том случае, если эти три «группы» выкристаллизуются и в контрактной армии (в том числе и среди солдат). А что они не могут там «образоваться», пока никаких гарантий никто не даёт. Но тогда половину контрактной армии народ будет кормить даром. Вот и считайте тогда, какая армия «эффективнее»!
 

    (22)
4 февраля 2013
Из Материалов СМИ. «Минобороны откажется от строительства жилья для военнослужащих. Минобороны РФ предлагает с 1 января 2014г. сделать единовременные денежные выплаты основной формой обеспечения военнослужащих постоянным жильем. Об этом министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил сегодня на селекторном совещании в Центральном командном пункте Генштаба Вооруженных сил РФ. "Министерство провело анализ выполнения задачи по обеспечению военнослужащих жильем и предложило новый подход по ее решению. Он связан с единовременными денежными выплатами для приобретения жилья", - сказал глава Минобороны, он пояснил, что "предоставление этих выплат позволит выполнить обязательства государства по обеспечению военнослужащих жильем"
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Минобороны РФ хочет сделать хорошее дело и для военнослужащих, и для государства, но предыдущие попытки решить жилищную проблему в России пока не увенчались успехом. «На те же грабли», что и другие (муниципалы, миграционная служба) наступит и Минобороны. Если «миноборонные» квартиры будут получены (ипотека, денежные выплаты и т.д.) из «общего котла», то часть из них уйдёт «на сторону» (как уже было не один раз). «Обязательства», конечно, будут выполнены (чиновники Минобороны отрапортуют), но «недовольство» качеством такого выполнения будет в армии «давить», как и раньше. Выпускник-лейтенант, получив единожды «угол», при увеличении численности семьи, будет опять «ходить по инстанциям», пока не закончится контракт, а тогда его «вышвырнут» из армии, как «склочного офицера». Проблема передислокации частей никак не «стыкуется» с ипотекой и таким распределением жилья, что-то здесь «не доработано». Если Минобороны перейдёт на ипотеку, то «исчезнут» военные городки и гарнизоны и армия «погрязнет» в бытовых разборках. Да и законодательство наше пока не готово к такому распределению жилья. Цены на жильё сразу «поползут» вверх и российские банки нам «гарантируют» инфляцию, переходящую в новый кризис. И это ещё не все проблемы.


    (23)
10 февраля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Реформа армии, как и перестройка всего хозяйства, имеет и отрицательные стороны. Все сегодня говорят только о как бы положительных сторонах (на фоне мирного времени) и совершенно не интересуются тем негативом, который может проявиться в боевых условиях. В период боевых действий безвозвратные потери офицерского состава очень высокие и пополнение может быть только из действующих подразделений, прямо на поле боя, а офицерский состав вновь сформированных бригад значительно малочисленнее, чем по старой организационно-штатной структуры (ОШС). Командирам подразделений и частей можно найти замену только по вертикали подчинённости, а в новых ОШС такая «вертикаль» значительно короче, чем по старой ОШС. Если кому-то не очень понятно, то это как конкурс в ВУЗах, чем больше людей на одно место, тем более качественное образование в ВУЗе. Нереально «вырастить» опытные кадры офицерского корпуса из сержантского состава малочисленных бригад и катастрофически поредевших гарнизонов, которые превратили в базы. В этом случае хорошо бы помнить слова немецкого философа Георга Вильгельма Гегеля, что история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса. Так в 1941 году генерала Павлова, командующего Западным Особым округом, судили за непрофессиональные действия и приговорили к высшей мере наказания, а сегодня уже экс-министр обороны выступает в качестве свидетеля по действиям в структуре Минобороны РФ. В виде трагедии, генерал Павлов: 1937 год – командир танковой бригады, с июня 1940 г - командующий войсками Западного Особого военного округа. В виде фарса, Анатолий Сердюков: 2000 г. – генеральный директор АО «Мебель-Маркет», с 15 февраля 2007 г. — Министр обороны РФ. Как видим, трагедия и фарс – налицо. Кадры надо тщательно и заблаговременно готовить, а не брать однажды «отличившихся» людей и назначать на должности. Это как бегуна-спринтера пустить вместо стайера, на длинную дистанцию, его хватит только на 10-15% дистанции.


    (24) 
13 февраля 2013
Уважаемый Дитрий Анатольевич! Несмотря на усилия власти восстановить «статус-кво» во взаимоотношениях «армии и народа», пока ничего хорошего не получается: люди «боятся» армии, молодёжь пытается «откосить» от армии, из отслуживших в армии много недовольных. А ведь такие даже единичные случаи бросают тень и на армию, и на власть, не говоря уже о «вопиющих» случаях. И это не совсем справедливо, так как и пресловутая «дедовщина» имеет место сегодня во всех школах и ВУЗах (где молодёжь), и несчастные случаи с молодёжью происходят вне армии относительно чаще, чем в армии (ночные клубы, бары и проч.). Хотя такое соотношение не «оправдывает» ситуацию в целом по стране, менять её надо – это однозначно. Главное – отыскать основную причину такого отношения к армии. Моё личное мнение – это то, что не все граждане России имеют одинаковое отношение к армии. В семьях, где имеются дети (особенно, мальчики), одно отношение. В семьях, где нет детей – другое отношение. В семьях, где никто не служил (есть и такие) – третье отношение. В семьях, где служили, но служба «не удалась» - четвёртое. Так можно довольно долго перечислять и с каждым случаем будем «открывать америку». Измениться ситуация может только тогда, когда все граждане России будут иметь ОДИНАКОВОЕ отношение к армии. Вторая причина (не основная, но существенная) – это безразличие государства к воспитанию человека (от рождения до глубокой старости) тому, как надо относиться к СВОЕЙ армии, чтобы не кормить ЧУЖУЮ. Казалось бы, мелочь, детская игрушка, но во всех развитых странах солдатики, танки, самолётики, оружие - это всё выполнено «с душой», а наше, отечественное – безобразно и уродливо, да и такого нет. Кто будет хорошо относиться к своей армии, если на полках магазинов отсвечивает военная игрушка с чужими опознавательными знаками. Деньги (доллары, евро) – чужие, игрушки – чужие, форменные одежды – чужие, марки автомобилей – чужие, в такой ситуации российские дети « в принципе» не могут вырасти «своими».


   (25) 
18 февраля 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Кто сегодня в Минобороны РФ занимается вопросами подготовки людского резерва, например, к 2032 году? Готова ли каждая мать, родившая сегодня мальчика, «записать» его «на службу» в 2032-35 годы (по призыву или по контракту)? Мягко будет сказано, если ответим: нет! Значит все эти годы мать и семья будут прививать «отторжение» от армии ребёнку, затем юноше и, наконец, сформировавшемуся мужчине. А что делает Минобороны РФ для того, чтобы это «отторжение» не прививалось или не привилось? На данный момент, как и в предыдущие годы (скажем честно) – ничего. Даже значительно меньше, чем раньше. Если до 1990 года издавались книги на военную тематику, снимались фильмы, в которых показывали, как мужал молодой человек в армейских условиях, то даже этой «фантастики» сегодня нет. Но реальная жизнь предполагает, что государству нужна армия и оно будет её «набирать»: правдами и неправдами. А матери будут стараться «прятать» своих сыновей: правдами и неправдами, иногда даже ценой уродования своих детей. И что сегодня делает Минобороны, чтобы избежать такого «противостояния» матерей и командования нашей армии? Уже сам тот факт, что существуют «комитеты солдатских матерей» и общественные структуры, «отмазывающие» призывников от службы, говорит о том, что Минобороны ПРОИГРЫВАЕТ самое главное своё сражение, сражение «за дух» молодых людей, которые в российскую армию должны идти добровольно, на срочную или контрактную службу. Даже в период «хрущевской оттепели» конкурсы в средние военные училища (а туда шли добровольно) были не меньше 3-х человек на место. И «отсев» был настолько мизерным, что эти училища могли посоревноваться со средними школами, хотя там «принудительно» доучивали. В нашем обществе «с пелёнок» воспитывают девочек по принципу «дочки-матери», начиная с игры «в куклы», и то не всегда получаются хорошие матери, а что говорить о воспитании мальчишек, для которых даже государственной концепции не выработано. Вот и имеем то, что имеем.
 

   (26)
20 февраля 2013
Из материалов СМИ: «Тем не менее в Минобороны остаются непреклонными: портянки морально устарели и пора двигаться дальше, убежден замминистра обороны. «Портянка сейчас выглядит анахронизмом. Сначала была лошадь, потом велосипед, потом автомобиль, и носки логично пришли на смену портянкам, — говорит г-н Цаликов. — Почему же вы хотите наших солдат одевать хуже, чем своих детей?»
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Странно выглядит ситуация, когда большие государственные структуры не способны решить маленькую компромиссную проблемку. Неужели в армии нет больше проблем, как «замена портянок носками»? Да меняйте сколько хотите, но условия комфорта и санитарные нормы не должны быть ухудшены. Пример с лошадью, велосипедом и автомобилем крайне неудачен. Особенно с велосипедом, от которого сначала отказались, как от городского транспорта, посчитав его «анахронизмом», а сегодня в некоторых европейских государствах даже премьер-министры ездят на работу на велосипеде. То же самое и с лошадью, в горах её не заменить ни велосипедом, ни, тем более, автомобилем. Под этим углом можно посмотреть и на портянки. Никто не хочет, чтобы солдаты были одеты «хуже своих детей», но «беда в том», что мы не можем солдат «поставить в условия» своих детей (ходить по тротуарам, танцевать в ночных клубах, разъезжать на дорогих иномарках), они вынуждены длительное время находиться в полевых условиях и часами «месить грязь» собственными ногами. Ведь существуют формы одежды для разных климатических условий и для разных времён года (зима-лето). Почему бы не внедрить носки и берцы сначала в южном военном округе, а по опыту применения 2-3-х лет решить вопрос в более северных широтах – надо ли там вообще что-нибудь менять. Нет уверенности и в том, что солдаты будут получать носки именно того качества и сортамента, которые проходят госиспытания. Часто, сразу после серийного производства продукт начинают «улучшать», «облегчать» по «просьбе трудящихся» и от первоначального качества не остаётся ничего.
 

   (27)   
27 февраля 2013 19:30
Из материалов СМИ: «Глава Генштаба отметил, что серьезную озабоченность вызывает большое количество неисправных летательных аппаратов. «Общий процент исправности авиации составляет 66%. Оперативное решение данного вопроса по восстановлению и ремонту авиационного парка — важнейшая совместная задача соответствующих органов военного управления и промышленности», — отметил генерал. ... Глава Генштаба добавил, что недостатки также были выявлены у вертолетов Ми-9, Ми-24, самолетов Су-25...».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! При той «кастрированной» системе обслуживания летательных аппаратов российских ВВС, которая сегодня «внедрена», 66% исправности авиационного парка – «запредельное» число. Структуры, которые в армии исследовали и разрабатывали технологические вопросы надёжности, исправности, готовности, безопасности, ликвидированы и «разогнаны» на протяжении 20-25 лет в процессе неоднократных реформирований и сокращений. За это время концепция обслуживания менялась несколько раз от обслуживания «по наработке» до «обслуживания по фактическому состоянию». Но обслуживать «по состоянию» в авиации сейчас «не в состоянии», так как для этого нет в достаточном количестве специального оборудования непрерывного и объективного контроля техники и её технического мониторинга. Объединение «галопом» авиации ВВС и ПВО под одной «крышей» тоже нанесло немалый вред системе обслуживания, так как методологические схемы обслуживания ранее у них были разные: разные документы и разные подходы, даже разные штаты. Что уже сегодня говорить о таких «мелочах», как передвижные ремонтные мастерские (полковые, дивизионные, армейские, АРЗ), эти вопросы так и остались «в загоне». Ни у кого не «хватило ума» перенацелить задачи ремонтных подразделений с ремонта (эксплуатация по ресурсу или календарным срокам) на логистику (эксплуатация по фактическому состоянию). Да и о запасных частях придётся побеспокоиться. Говорить сегодня красиво научились, а вот умно поступать, вероятно, надо ещё учиться.


    (28) 
3 марта 2013
Из материалов СМИ.
«Министром обороны принято решение в 2013 году набрать в военные вузы свыше 15 тысяч человек. Военная академия Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) имени Петра Великого увеличит набор курсантов в 2013 году относительно прошлого года более чем в 15 раз — до 1,2 тысячи человек, сообщил заместитель начальника академии полковник Олег Усатенко. По словам Усатенко, в 2012 году в академию РВСН поступили больше 70 человек — вуз возобновил набор курсантов после трехлетнего перерыва. «Что касается набора этого года — он будет порядка 1,2 тысячи человек, это практически в 15 раз больше», — сказал полковник... Сейчас в академии действуют 24 научные школы, работают 157 докторов и 709 кандидатов наук, в частности, семь лауреатов государственных и прочих премий России, 56 заслуженных работников высшей школы и профессионального образования, 31 заслуженный деятель науки и техники России, отмечает агентство».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И правильные решения бывают несвоевременными. Тот, кто работал в военных ВУЗах, знает, что «шараханье» с наборами в военные ВУЗы даёт очень плохое качество курсантского контингента. Набирать за один год то, что не набрали за несколько лет – значит резко снизить качественный состав обучаемых (по успеваемости). Вместе с той «оголтелой» агитацией «общественников» против армии, мы получим абитуриентов в военные училища «самого низшего качества».
157 докторов наук и 709 кандидатов наук не могут не знать, что каждый год в одной и той же школе выпускаются примерно одинаковое число хорошо успевающих и плохо успевающих и так по всей России. И если в предыдущие годы ВУЗ не «взял» хорошо успевающих, то на следующий год их остаётся не более 10% и ВУЗ просто их «теряет», набирая «посредственность» и ниже. И всё это идёт в РСВН, а далее на «стратегическую защиту нашей Родины». А как рассматривать почти тысячу учёных и работников высшей школы, обучающих набор из 70 курсантов? Это «высший класс» бесхозяйственности.

   (29) 
8 марта 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Военная техника становится всё сложнее и дороже, а эксплуатационные расходы на неё всё выше. Во всех армиях мира широко используются тренажёры и тренажные устройства на всех уровнях должностной лестницы. В России, как и в бывшем СССР, этому направлению армейского обучения уделяется очень мало внимания. Считая элементарные тренажные обучающие устройства (ТОУ) «баловством» и не исследуя серьезно их полезность и эффективность, армейские руководители всех рангов «заморозили» надолго внеклассные обучающие процессы. Советские принципы конструирования предполагали разработку базовой модели техники и большого количества запасных частей к ней. Большие средства вкладывались в опытно-конструкторские разработки (ОКР) основного объекта и экономили на тренажерных комплексах к нему, что несколько сокращало стоимость объекта на этапе ОКР и в разы увеличивало эксплуатационные расходы серийных образцов. Это делало эксплуатацию новых образцов боевой техники в войсках дорогостоящей и малоэффективной. Эти принципы конструирования сохранились и по настоящее время в нашей промышленности. В зарубежных армиях до 70% процесса обучения проходит на тренажёрах и ТОУ. Особенно это важно при переходе армии на контрактную основу, когда все действия отрабатываются многократно, длительное время и до автоматизма. В случае широкого использования тренажёров и ТОУ, экономия моторесурсов и энергоресурсов по всей армии может превышать 60-90 млрд. рублей в год. Это для натренированности младшего армейского звена, тех, кто связан с исполнительской работой по выполнению боевых задач. Для командного и высшего начальствующего армейских звеньев, тренажёры и ТОУ сегодня вообще не предусмотрены, их обученность проверяется «интуитивным способом», по уровню обученности их начальников или педагогов. «Пагубность» таких подходов была хорошо видна в период последней «внезапной» проверки боеготовности отдельных подразделений российской армии, которая проводилась впервые за 20 лет.
 
   (30) 
16 марта 2013
Капитан С.А., Волгоградская область,15 марта 2013
Полностью согласен с комментарием. Хочу добавить о пагубном влиянии «гражданки» на формирование Вооружённых Сил бывшего Союза. До 1965-66 г.г. «дедовщины», как таковой, в армии не было. Хулиганство имело место, но «дедовщины», в том виде, как она проявилась позже - не было. В эти годы начали призывать молодежь, родившуюся начиная с 1940-41 г.г. и призыв резко сократился, а многие гражданские ВУЗы получали «отсрочку». С 1962 г в армии начала появляться молодёжь «с судимостью», точнее те, кого «отмазали» с условием, что они уйдут в армию, а с 1965-66 в армию начали призывать «двухгодичников», которые совершенно не имели никакой военной подготовки. В некоторых частях командиры хотя бы делали вид, что «вводят в строй» этот контингент «гражданской молодёжи», а в большинстве частей всё было пущено на самотёк. И «понеслось»! Люди, совершенно не знающие воинских Уставов и наставлений, назначались командирами взводов, начальниками караулов, начальниками расчётов и на другие «места» работы с людьми и сложной техникой. Некоторые из них, «отмучившись» сами и отмучив своих начальников два года, исчезали из армии навсегда. Другие же оставались «в кадрах». И с такими «кадрами» я впервые столкнулся в 1967 году и их «служебная логика» меня, мягко говоря, «ошарашила». У каждого из них были в личных записных книжках графики, в каком году они получат очередное звание и в каком году у них будет какой оклад. Это как у некоторых курсантов были календарики, в которых они подсчитывали «количество компото-дней» за пройденную службу. Такой «практичный» подход у полувоенного армейского контингента начал постепенно разлагать армию, а к 1990 году уже десятки и сотни тысяч из этого «двухгодичного» офицерского корпуса оказалась в первых рядах «демократизирующих» армейскую среду, совмещая службу, «подрабатывая» в различных кооперативах, а было множество случаев, когда армейские офицеры «подрабатывали» в милиции. Такой «хаос» будет и сейчас.
 

    (31)
17 марта 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! При «создании» новой армии России необходимо определиться, что мы хотим: создать современную армию или призывать как можно больше призывников, независимо какого качества, и только для того, чтобы «поставить галочку», что этот человек числится в армии (месяц, два, три). Но это же обыкновенное «надувательство» российского народа. Народ думает, что его кто-то защищает (как уже не единожды бывало), а руководство страны рассказывает ему, что с армией у нас «всё в порядке». А какой «порядок» в армии, все мы видим по скандалам в Минобороны. Теперь идут разговоры о «службе в рассрочку». А может воспользоваться аналогией бывшего заочного обучения в ВУЗах и ввести институт заочной службы в армии? Претворить в жизнь старый солдатский слоган: «Солдат спит, а служба идёт!». Во всём мире военный человек (служащий в армии) отличается от гражданского определённым внешним видом и нужными качествами, без которых военному человеку нельзя обойтись. Всегда военного человека в обществе отличали по военной выправке (форма) и решительности в принятии грамотных решений по военным вопросам (содержание). Но все эти качества даже талантливым людям не даются от природы, их надо воспитывать, им надо обучаться, их надо тренировать, их надо поддерживать, как в теории, так и на практике. И всё это нельзя сделать в ускоренном режиме или набрав уже высокообразованных гражданских людей в армию, стереотип действий будет совершенно другой и мы просто поставим людей в опасные для них условия, не получая должного результата. К сожалению, у нас продолжают проявляться признаки махрового волюнтаризма на различных уровнях руководства, когда руководители пытаются «силовыми приёмами» насаждать неприемлемые формы и содержания, будь то армия, сельское хозяйство или экономика. Пока из этого ничего хорошего не получалось, кроме результата «... как всегда». Контингент, призываемый в армию, надо тщательно отбирать, хорошо учить, много тренировать, если не хотим кормить чужую армию.


    (32)
21 марта 2013 10:35
Из материалов СМИ: «... на проходившем в правительстве пленарном заседании военно-промышленной конференции министр обороны Сергей Шойгу эмоционально попросил освободить его ведомство от вопросов ценообразования и ремонта вооружений».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Проблемы перевооружения и вооружения армии её реформирования касаются не только министра обороны, но в первую очередь - Премьера. При всём моём большом уважении к Сергею Кожугетовичу, лично мне, как частному лицу, не очень нравится такая «постановка вопроса». Эффективность техники и вооружения (ТиВ) ОБЯЗАНА определять армия (в лице Министерства обороны), но без стоимости ТиВ (её цены), стоимости эксплуатации, определить эффективность ТиВ невозможно. Надеяться на определение эффективности боевых комплексов вооружения (БКВ) по результатам моделирования очень опасно, так как возможны разного рода ошибки, которые сведут «на нет» все усилия конструкторов. То же самое и с ремонтом. Если его «завязать» на изготовителя, то: во-первых – его стоимость будет ничуть не ниже стоимости нового объекта, хотя половина оборудования будет устанавливаться старого; во вторых - при начале боевых действий, весь опытный персонал будет брошен на «доделку» новой техники, а на ремонт будут брошены «дворники и уборщицы» и качество ремонта ухудшится. Всё это мы уже проходили. Слабость «военной приёмки» будет сказываться многократно, будет не приёмка, а выторговывание, чего на этапе «завод – часть» допустить нельзя. Да, можно сегодня «понять» Министра обороны. Учитывая, какое ему досталось «наследство». Но «спешить» нельзя. Уже сегодня в Минобороны надо создавать структуру, которая могла бы профессионально, а не «на глазок» оценить эффективность БКВ, а соответственно и ценообразовательную политику ВПК. Тогда в ВПК ценообразование будет оцениваться по критерию «производственно-технологичному», а в Минобороны эта оценка будет производиться по критерию «боевой эффективности». Тогда ВПК и армия будут работать «мирно» и слаженно.
 

   (33)
25 марта 2013
Mitkin, Рязанская область, 23 марта 2013
Уважаемый господин Mitkin! Убедительно Вас прошу, читайте хотя бы по диагонали тексты, которые пытаетесь комментировать. Ваш комментарий от 23.03.2013 г. совершенно не по теме моего комментария от 21.03.2013. Какие-то «странные» вопросы ко мне! Ни о каких иностранных кораблях ни о танкерах я не комментировал (это не моя тематика), тем более я ничего не упоминал о ГСМ и их эффективности, а тем более об автомобилестроении. В моём комментарии речь идёт о ценообразовании по отношению боевых комплексов отечественного производства. Писать комментарии «наугад», подставляя фамилии – это неуважение к комментаторам блога.
 

    (34)
27 марта 2013
Mitkin, Рязанская область, 27 марта 2013
Ваш комментарий: «Хандурин Леонид, возможно у меня несколько предвзятое отношение к экономическим вопросам. Дело в том, что по какой-то загадочной причине у нас в городе (Рязань) на место министра науки поставили человека с чисто экономическим образованием. В результате наука стоит на месте. Сам он ничего не делает, только деньги считает (в соответствии с образованием)».
Уважаемый господин Mitkin! Специалист, который «только деньги считает», является либо кассиром (считает бумажные купюры), либо бухгалтером («считает» движение денег). И в первом, и во втором случаях специалист часто бывает далёк от «экономических вопросов». В «советское время» ВУЗы готовили инженеров-экономистов, инженеров-финансистов, финансистов и др., но все они к «деньги считает» имели весьма далёкое отношение, даже финансисты, так как их учили налаживать «финансовые отношения», а не «деньги считать». А вот техникумы, профессиональные школы и училища готовили кассиров и бухгалтеров. После «развала Союза» все эти кассиры и бухгалтеры «рванули» заведовать департаментами, министерствами и учить себе подобных. Вы посмотрите, кто сейчас в кампаниях является первым лицом после «президента», правильно – бухгалтер. И если посмотрите послужной список «высоких экономистов», то окажется, что большинство из них вышли из бухгалтеров, даже в замах Минобороны было несколько таких. А экономические вопросы, в том понимании, которое Вы вкладываете, здесь и «рядом не стояли», как говорили раньше в Одессе. Бухгалтер со своим понятийным и счётным аппаратом в принципе не может просчитать эффективность какого-то боевого комплекса или боевой системы и не может дать рекомендации об их полезности, в то время, как инженер-экономист обязан уметь это делать и должен это делать, иначе наша армия «вылетит в трубу» ещё до того, как начнёт участвовать в боевых действиях. Простите, что так сложно, но и «предвзятое отношение» у Вас не такое уж простое и небезосновательное.


  35
4 апреля 2013
Галина, Нижегородская область, 1 апреля 2013  прокомментировала:
«28 марта стартовали крупномасштабные учения Черноморского флота России. Мобилизованы более 7 тысяч военнослужащих, боевые корабли и сотни бронированных машин. Президент принял решение об этом по пути с саммита БРИКС.
Аналогичную проверку частей Центрального и Западного военных округов министр обороны провел в феврале этого года. В военном ведомстве отмечали, что такие масштабные мероприятия не проводились 20 лет
"Войска надо проверять, – отметили в Главном штабе Сухопутных войск – Потому что эта проверка, которую они затеяли, покажет, в каком ущербном состоянии армия и что надо делать".
То, что она необходима, понятно всем. Непонятно, почему главнокомандующий столько лет её не проводил.».
Уважаемая Галина! Не надо так «резко» рассуждать. Я так понимаю, что человек Вы сугубо гражданский и судить в полном объёме о проверках в армии не можете. А с кем Верховные Главнокомандующие могли проверить раньше армию? С Сердюковым или с Васильевой? А сам В.Путин армию «проверял» и не раз. Он лично знакомился с подводниками (даже фотографии имеются), он лично знакомился со стратегической авиацией, он интересовался истребительной авиацией. Это я так, навскидку, но и то, по этим «знакомствам» были приняты решительные меры по реформированию армии, созданы почти с нуля горнострелковые формирования, чего раньше не было вообще. Так что не надо лишних восклицаний-претензий. Как только армия получила в достаточных количествах ГСМ, новой техники и нового обмундирования – можно стало и посмотреть на всю структуру, а раньше (после многолетнего гнобления армии) это было бы просто смешно. Представляете, Президент проверяет армию в изношенном обмундировании? Лично я от этого был бы не в восторге. И военнослужащие сегодня бегают более резво, ибо им помогает не только чувство патриотизма, но и чувство ответственности за нынешнее их денежное довольствие, что существенно стимулирует дух и особенно силу.

     (36)
9 апреля 2013
Капитан С.А., Волгоградская область, 6 апреля 2013  прокомментировал:
«... Матрос вообще, наверное, не представлял себе эффект от включения этого тумблера, перепутал его с другим или задел случайно. С кем не бывает? Ему тоже за это максимум 5 сут. гауптвахты. А вот с тех, кто поставил в герметичное помещение ядовитую систему пожаротушения (истинная диверсия), не сделал предохранения от её непреднамеренного включения (типа кнопки "блокировка пуска" в ЗРК и задвижка тумблера "разрешение пуска" с опечатыванием всех 3-х) надо спросить по всей строгости закона.».
Уважаемый Капитан С.А.! Вышеприведенный комментарий лучше всего адресовать в этой теме тем, кто ратует за службу в армии 6-9-12 месяцев. Если столько времени будут служить и призывать в армию будут с неполным средним образованием, то мы не будем «вылезать» из подобных трагедий в армии и на флоте. Сегодня любой корабль представляет собой маленький городок (значительно больше деревни в 500-1000 дворов. Вот и представьте, что молодой человек переехал в этот городок и начал «обживаться». Через сколько времени он будет знать все «тёмные закоулки» этого нового для него городка? И каждый мало-мальски «выступающий» агрегат или механизм стоит не менее иномарки, повредив который, «за всю жизнь не расчитаешься» (по Гражданскому или Уголовному кодексам). Вот так же «добрые дяди и тёти» сделали «добро» этому матросу, позволив изучать матчасть «ускоренно», а там он ещё пару раз в санчасть угодил, куда-то отлучался на работы и когда изучали «про эту кнопку» - пропустил этот момент. А «незнание ... не освобождает от ответственности». Так что Вы пытаетесь «переложить вину» совсем не на тех людей, кто «виноват» в действительности и кто «подставил» этого матроса, хотя возмущения Ваши и справедливы.
 

      (37)
11 июня 2013
AlexE, Москва, 10 июня 2013. Вы комментировали:
«...следует читать так: "офицеры; [граждане] купившие военные билеты". Т.е. это перечисление. Я считаю, что если вводить этот налог, то им обязательно нужно облагать офицеров, не служивших срочную службу рядовыми. Именно те, кто не служили рядовыми, а только в ВУЗе учились».
Уважаемый AlexE! Вот уж «воистину» не знание «предмета» спора. То муссировали «покраску травы» в армии, а вот теперь и до «обложения офицеров срочной службой» докатились. Расскажу Вам, как всё это было на своём примере. Поступал в престижный авиаинститут (две «гуманитарных» четвёрки в аттестате). И насмотрелся там такого, что до настоящего времени не проходит отвращение к гражданским ВУЗам, хотя и понимаю, что нынешние люди в том не виноваты. Студенческая вульгарная (и циничная) вольница мне не понравилась, и я решил поступать в среднее военное заведение, так сказать «попробовать свои силы». Поступил «не глядя», экзамен по письменной математике сдал через 25 минут и здесь же получил оценку. Так же легко сдал все экзамены. А вот дальше пришлось «потеть» в прямом смысле этого слова. В училище был «солдатский» взвод обслуживания. В котором, как правило, были спортсмены, певцы, танцоры, резчики по дереву и «бойцы» многих профессий. Вот кому жилось «вольготно»: ни тебе нарядов, ни тебе караулов. А у нас, курсантов, 5 внутренних нарядов и 3 караула (очередных-плановых) ежемесячно. Это значит, что в месяц только 14-16 учебных дней. Но спрашивали с каждого независимо от числа пропущенных часов (до 50%). А Вы что-то рассказываете о «не служивших срочную службу офицерах». Нас спасала только поддержка друг друга (пафосно - «чувство локтя»). У нас все были «выдающиеся»: кто-то был прирождённый спортсмен, кто-то художник, кто-то поэт, электромеханик, эрудит-энциклопедист и т.д. Мы обращались друг к другу за помощью и никто никогда не получал отказа. Мы не учились, мы служили срочную службу, иначе армию не понять, как, например, Вам.
 
      (38)
14 июня 2013
AlexE, Москва, 13 июня 2013. Вы комментировали:
«Хандурин Леонид: "В училище был «солдатский» взвод обслуживания. В котором были спортсмены, певцы, танцоры, резчики по дереву и «бойцы» многих профессий. Вот кому жилось «вольготно»: ни тебе нарядов, ни тебе караулов".
Позвольте Вас спросить, а чем они там тогда занимались?».
Уважаемый AlexE! Удивительно! Вы и не знаете, чем они занимались? «По секрету» Вам скажу, что мы и сами тогда не совсем представляли, чем они там занимались. Это уже в процессе дальнейшей службы я понял, что были сотни таких «подразделений» (спортивных, хозяйственных, художественных, артистических), которые «служили» на пользу местных командиров. Набирались они, как правило, из детей номенклатуры, которая не хотела, чтобы их дети выглядели «откосившими» (это плохо могло сказаться на «карьере»), но в то же время и не хотели, чтобы их дети испытывали «тяготы и лишения воинской службы», как мы, курсанты. Разумеется, в таких подразделения было 15-20% солдат из «пролетариата», надо же кому-то было «стоять у тумбочки». Так что, если Вы не служили в войсках, притом, на разных должностных ступенях, то лучше уходите «по-английски» из этой темы, чтобы не выглядеть «большим непрофессионалом». Всё равно, участвуя в дискуссиях, Вы не приобретёте армейского опыта, какой имеют большинство участвующих в этом блоге.