Эссе 14 Имперская мысль и Жизнь

Имперская Мысль и Жизнь

Эссе 14

И так Глушков: -

«Состояние человека в моем понимании включает и благосостояние тоже, но при обязательном сочетании его с повышением — как бы сказать? -духовного комфорта, ощущения личного счастья, полноты жизни, согласия с миром».

Получается, что формируя систему управления даже на техническом уровне, нужно понимать что в конечном счете управлять нужно человеческими отношениями. Это, пожалуй, самый глубинный уровень ОГАС. Рациональное управление не просто технологическими или даже экономическими процессами, но и проникновение этой системы на уровень человеческой психологии в самом тонком ее понимании».

Виктор Михайлович Глушков не переставал думать над этими проблемами до самой своей смерти. Вот образец такой мысли, в которой удивительнейшим образом переплетаются политэкономия, русская типологическая мысль и психология: -

«Воспитать чувство ответственности перед обществом в целом гораздо сложнее, чем воспитать чувство ответственности перед конкретной частью общества, с представителями которой каждый день человек сталкивается. Перед своими соседями воспитать ответственность проще, чем перед обществом в целом. И идея основная состоит в том, чтобы воспитывать ответственность перед обществом через ответственность перед жителями данного микрорайона, нашими соседями... Именно с этой целью предлагается дополнять систему безналичных расчетов населения развитием «потребительских ассоциаций».

 (доведенная до логического конца это типологическая природная мысль Русского Имперского Мiра; это природный принцип русской Общинности, который и выступил формообразующим Началом при Нашем с Вами историческом русском имперском строительстве В.М.)

Глушков обращает внимание на то, что в обычной жизни здесь происходит не просто пространственный разрыв, а разрыв организационный: если на производстве человек действует как член определенного коллектива, то потребление остается частным, и контроль за ним осуществляется исключительно старым, то есть собственно буржуазным способом — через деньги и государственный аппарат. Но, — подмечает В.М. Глушков, — одно дело, когда ставящего свои интересы над коллективными осуждает государство (всегда найдутся «добренькие», кто пожалеет «несправедливо обиженного»), и совсем другое дело, когда его осуждает сам коллектив (однозначно трактующий материальные и духовные ценности В.М.), поскольку он залез карман не просто государству, а именно своим соседям.

 (и этим нарушил неписанные природные законы типологического Обще-жития; а «марксизм», как социалистическое учение, в первую очередь и разрушает эту главную и основную природную спайку Общества; разрушает своим основополагающим безнациональным принципом интернационализма-космополитизма В.М.).

По Глушкову, моральная изоляция действует сильнее, чем приговоры суда, милиция и т. д. Не говоря уж о случае, когда индивид вполне в рамках закона получает, скажем, зарплату, далеко превышающую его потребности».

Мое пояснение

Здесь надо понимать психологию исследовательской мысли Глушкова. Единое общество должно было строится на определенных пропорциях сходной по замыслам внутренней общественной психологической, и властной двухуровневой зависимости. В непротиворечивом обществе все это должно строиться в определенном соотношении и взаимосвязи, а в том «социалистическом» обществе СССР Глушков абсолютно верно подмечает разрывы природного духа и общественной жизни. Он начинает психологически «вязать» общественные отношения в единое целое и …под давлением «марксистских» догм не может закончить свою конструктивную мысль.

В то же время Глушков находит гениальный ход с двухуровневой системой внутреннего денежного обращения и не с двойной, а именно с двухуровневой системой. Но опять же находясь в идеологических сетях «марксизма» он не доводит свою гениальную мысль до логического конца. Подобный социальный принцип управления и самого общества, и государства двухуровневой системой власти есть единственный вариант, где это возможно – принцип Имперской двухуровневой власти.   

В «городе будущего», который рисует Глушков, каждый может рассчитываться карточкой за любые товары и услуги, заказывать себе товары и услуги с помощью компьютерной сети и т. п. В общем, ничего удивительного. Все это сегодня вроде привычно для Нас с Вами. Но Глушков рисовал картину государственного Субъекта, а Россия, с сегодняшней «открытой экономикой» для мировых спекулятивных хищников пока Объект экспансии глобалистов и все вышеперечисленное теряет сегодня конкретно для Нас с Вами тот сокровенный смысл, который в него вкладывал Гений мысли Глушкова. Теряет в нынешней системе координат.

Просто Глушков был уверен, что кибернетику можно использовать и по-другому, то есть для освобождения человека. Притом, он очень точно ухватил как то, в чем состоит действительное основание порабощения человека, так и то, где искать ключик к его освобождению. Современный человек оказывается рабом машины, точнее, ее придатком, функцией машинного (компьютерного электронного взаимодействия В.М.) производства, а поэтому и только поэтому рабом другого человека (!!! или группы людей управляющих этой анонимной системой власти В.М.). Механизм современного рабства приводится в движение посредством денег.

Находясь под «марксистским идеологическим прессом В.М. Глушков в качестве органической части ОГАС уже на самом первом этапе ее внедрения предполагал «двухконтурную систему» денежных расчетов населения: электронные счета для расчетов в государственной торговле и наличные для негосударственного сектора — базар, личные услуги и т.п. Создание «двухконтурной системы», которая позволила бы отделить «социалистические деньги», то есть уже не совсем деньги и даже нечто противоположное деньгам, и противопоставить их старым капиталистическим деньгам — это очень хорошая идея для переходного периода. Но сама по себе, без демократического механизма борьбы против старой дисциплины, которая на самом деле есть не дисциплина, а произвол, эти переходные меры не обеспечивают никакого перехода, а, напротив, обеспечат дискредитацию идеи отмены денег.

В.М. Глушков прекрасно понимал, что нужно не просто устранение денег, а создание новой дисциплины (материальных взаимоотношений в обществе В.М.) на место (существующей разрушительной В.М.) дисциплины денег. А это могла быть только «товарищеская дисциплина трудящихся масс», которая, собственно, и может воспитываться исключительно в процессе устранения денег (не физически, а В.М.) как фактора дисциплины (безплодно пытающимся материалистически связывать общество финансовыми разрушительными законами В.М.). Это не технический вопрос, а вопрос политический. Поэтому и подчеркивает Глушков противоположность между государственным и общественным контролем. Они воспитывают противоположные качества в людях. Государственный контроль воспитывает не только качества преступника в нормальном члене общества, но и сочувствие к преступнику в остальных членах общества. Общественный же контроль, наоборот, воспитывает ответственность перед обществом и человеческое достоинство.

Либералов подобные психологические тонкости не занимали, они просто видели гибельность для себя внедрения идей Глушкова и ставили перед ними коллективный шлагбаум во всех направлениях.

В упоминаемых здесь работах Глушкова можно найти массу других интереснейших мыслей по поводу внедрения безналичного денежного обращения. Но кому-то может показаться, что все эти рассуждения имеют сугубо теоретический характер или вообще являются утопией. Ведь это все было о социализме, а сегодня на дворе самый что ни на есть капитализм. На самом деле, вмешательство государства в вопросы денежного обращения возникают постоянно и многие шаги в деле отмены денег осуществляются мировыми глобалистами. Одним из таких шагов Мировых ростовщиков, бесспорно, является вытеснение наличных денег и введение обязательного на первом этапе безналичного расчета за более или менее крупные покупки. Сегодняшние сторонники «социализма» видят этот факт в том, что при капитализме эти мероприятия осуществляются грубо насильственно и преследуют цели постановки распределения и потребления под тотальный контроль со стороны банков и государства и полагают, что это обстоятельство легко нейтрализуется путем национализации банков и выведения государства из-под контроля финансовой олигархии. Но подобные меры без двухуровнего имперского контроля, за соблюдением общественного имперского согласия и жесткого контроля финансовой системы государством, ничего положительного не дают.

Тщательное изучение идей В.М. Глушкова позволит очень многие явления современной действительности рассматривать сквозь призму задач будущего, которые встанут перед Нами независимо от того, отдаем Мы с Вами себе сегодня отчет или нет. В этом направлении в Нашем с Вами обществе должна вестись дискуссия, которая бы просвещала предпринимателей и народ. Но то, что Мы видим постоянно в СМИ, повергает в шок.

Экономические взгляды сегодняшнего руководства и профессуры ВШЕ, диктующей правила и законы хозяйственной деятельности России обескураживают своей сущей спекулятивной примитивностью. Не менее примитивны взгляды «экономического плановика социализма», «академика» Глазьева и ему подобных, они также замешаны на ложных рыночных принципах экономики. Пропагандируется сущая глупость, что если бы при социализме разрешили мелкое и среднее предпринимательство под контролем государства, то Мы с Вами до сих пор жили бы «социалистически» припеваючи. Вы посмотрите внимательно на характер их «социалистических плановых» предложений! Да это те же «социалистические» попытки времен СССР исправить «отдельные просчеты и ошибки», где они, нынешние «социалисты», не признают системности нынешнего властного кризиса, а пытаются структурно исправить «горбатого, которого только могила исправит», то есть за внешним радикализмом их лозунгов прячется обычное ренегатство соглашателей.

 Вот такова наша плата за забвение природной психологии Русского Мiра, но здесь сегодня и сам Русский Мiръ пока не в состоянии достойно опровергнуть эту примитивщину, в силу исторических причин. Почему это происходит? Вопрос чрезвычайно сложный, и я как смогу, попытаюсь ответить на него в следующей части.