И снова о том же фильме

Куда ж в новогодние праздники без "Иронии Судьбы". Как её герои каждый год 31 декабря ходят в баню, так и я в этот день пишу по заметке о новом переосмыслении рязановской нетленки.

Под шампанское и мандарины случился взаимоинтересный спор с Вильям Скотт (Светлана). Поругаться нам почти невозможно, а вот не сойтись во мнениях - запросто. (Пускай, у меня и сложилось ощущение, что в некоторые моменты диалога Света умнО противоречила, вытаскивая меня на контраргументацию). Но драйв от беседы перевешивает всё иное.

Сначала - о моих заметках...



***


I


Шо, опять смотреть будем? :)
 
Кому что в Вечном Новогоднем Фильме, а я сейчас снова убеждаюсь - как тонко Рязанов диссидентствовал от "общества развитого социализма", куда нас загоняли лопатами :)
 
Похожие типовые дворы и панельные дома. Одинаковые лифты, прихожие, комнаты, кухни с продуктами и редкие книги на полке, коими гордятся перед гостями, но никогда не читают. Даже названия улиц - и те одинаковы.
 
Иногда я думаю, что Лукашин заблудился в этой Империи Одинаковость, перепутав Москву и Питер вовсе не потому, что был не совсем трезв. Одинаковое, стандартное, типовое - как у всех. Вот это Рязанов терпеть не мог, и остроумно высмеивал.
 
А, впрочем...
 
Пускай, все было так схоже (иногда - до абсурда), но судьбы оказались разными и СВОИМИ - у всех персонажей. Вот это, наверное, самое главное для любого из двуногих))
 
С Новым годом и лёгким паром :)



II


В отрочестве и юности никто не пытался донести до меня суть "Иронии Судьбы". Все домашние воспринимали рязановскую нетленку как любимую новогоднюю комедию с милыми сердцу песнями (прошибающий насквозь Кочетков с прекрасным прочтением звучит только в финале).
 
А ведь Рязанов вывел гендерные психореакции на экстремальные ситуации не менее точно и достоверно, нежели Лев Толстой (к примеру). Но "считываешь" всё это ближе к сорока и после, уже обрастя личным опытом.
 
Один из самых интересных для меня моментов - когда именно Надя выписывает приговор Ипполиту и (ещё не осознавая головой, но приняв решение сердцем) произносит "Да" Евгению (а такие вещи решает только женщина).
 
С "моментом приговора" более-менее понятно. Ипполит начисто отказывает Наде в доверии (а это одно из свойств любви). Там нет нужды слушать длинную историю про "каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню". Взгляд, голос, интонация (Нади и Евгения) - этого достаточно, чтобы понять, что (при всём комичном стечении обстоятельств) оба, тем не менее, не врут. Но Ипполит слышит только себя и мигом подкармливает личные инсинуации об измене, с головой выдающие его собственную неуверенность.
 
Ревность простить можно. Иногда она даже льстит. Простить отсутствие доверия Надя не способна.
 
Уловить момент "Да" Лукашину - сложнее. Вы знаете, это "Да" зарождается и начинает восходить уже тогда, когда нелепый и не протрезвевший Лукашин бездарно тупит в диалоге с Надей. Понимаете, уже там "бежит ток" - как говорят в таких случаях. А на уровне логики понятно, что когда Евгений приведёт себя в порядок, он предстанет совсем иным. Надя оказывается из тех глубоких женщин, коей внешнее совсем не мешает распознать внутреннее (если общо).
 
Дальше - души уже всё взаимно поняли, а логика обречённо отпирается внешними поступками "ради приличия". Иными словами, финал истории ясен уже через пару минут после "первого пришествия" Ипполита - и даже его душа, захламлённая внешней статусностью и кичливым материальным достатком, это осознаёт. Он - лишний, коему БГ предписал "а если ты встал - отойди". И глобально уже неважно - поженились Надя с Евгением, или нет. В любом статусе Ипполит будет проигрывать. Всегда.
 
Два других тонких момента (свидетельствующих о глубоком понимании Рязанова) - потасовка Ипполита с Евгением и ситуация, когда Лукашин произносит ответное "Да".
 
В случае с потасовкой её результат не важен. Надя решительно выпроваживает вон обоих - она не дурочка и не объект, который достанется победителю эдакой рыцарской дуэли. Она ищет созвучия, и ничего иного.
 
А "Да" Лукашина - сама суть мужского восприятия (юным леди на заметку). Он меняется с Надей за час - и не сотворчества, а простого диалога. Он - иной. Он понимает, что с подобным душевно-эмоциональным взаимодействием для него ничего невозможного нет. И это абсолютно не похоже на "любовь-созависимость" с родной мамочкой. Там иной уровень: он неумело пытается сформулировать его словами, но чувствует безошибочно.
 
Гениальный фильм. А его контраст с рекламой и анонсами новогодних развлекательных шоу - чудовищный. Как иллюстрация той пропасти, в которую рухнула культура с конца 70-х...



***


Вильям Скотт:

Ипполит - трагическая фигура, Костя. Хороший правильный парень, с достатком, но  им не кичащийся, не заметила я этого. Просто она его не любила, вот и все. Хорошая партия. Уважение, но без страсти. Да и с Лукашиным страсти не было - созвучие какое-то душ, может быть. Выйди она за Ипполита - оба были бы несчастны, хотя внешне все казалось бы благополучным. Даже и им самим, возможно.

Если этот фильм рассматривать вот так, всерьез, то не думаю, что там грядет какой-то благополучный в смысле свадьбы конец. Как-то все непросто со всех сторон. И даже в случае если Надя и Женя будут вместе - все равно это "вместе" какое-то безрадостное. На излёте. Это я чувствовала даже когда не смыслила в перипетиях всех, в детстве.


Константин Жибуртович:

- Ипполит - трагическая фигура, Костя.

Мне его не жаль. Жизнь дала наглядный урок (как носом в блюдце нерадивого котёнка) - никогда не бери НЕ СВОЁ. Не созвучное. Особенно, под вывеской Я ХОЧУ :)


- Хороший правильный парень, с достатком, но  им не кичащийся, не заметила я этого.

Ипполит - интеллигентный прообраз тех топ-менеджеров, что расплодились в наши дни. Он, конечно, тоньше, воспитанней, но Суть - одна. Он достаточно умён, чтобы внешне не кичиться богатством (по советским меркам конца 70-х достать французские духи и рассекать на четвёрке Жигулей - шик), но он "несёт" себя по жизни с апломбом, и это видно. Для того, чтобы подобные люди хоть как-то (душевно) начали прозревать, надо, чтобы жизнь стукнула по башке десятком Лукашиных. Тогда случается пьяная истерика со сценой в ванной.

И тут - не жалко. Надя ему - зачем? Симпатичная блондинка для дарения дорогих подарков и насыщения своих потребностей? Он её спросил? Она сама с этим согласна? Ну, Рязанов даёт исчерпывающий ответ :)


- Да и с Лукашиным страсти не было - созвучие какое-то душ, может быть...

Ну, это смотря что понимать под "страстью". Созвучие - это фундамент. От него возможно оттолкнуться и выстроить многое. Особенно, умным и взаимно глубоким людям. Надя точно для этого созрела (и хлебнула бед достаточно, чтобы внутренне понять). Женя - там да, есть вопросы. И наипервейший - диктат мамочки, "причиняющей любовь". Он ей жуткую вещь произносит в финале про "другую женщину в доме", это просто инфантильность в чистом виде.*** Но даже при всём этом, ощущения "излёта" отношений у меня нет.

Кстати, во второй части "Иронии Судьбы" постаревший Евгений говорит Ипполиту, что счастье и любовь не имеют "срока давности". Если они случались с человеком - остаются и живут в нём навсегда.

Но как есть защита от дурака, так есть и для дурака :) Ипполит не понимает, ему - не дано. Что его и спасает...


В.С:

Только не надо упоминать вторую часть, это ужас что такое )

Сейчас крамольную вещь скажу) Знаете, в чем феномен этого суперфильма, чудесно отыгранного суперактерами? При всем мастерстве и глубине копать  им в этой истории было практически нечего. Простой такой расклад. Вы вот на Ипполита ополчились, как я посмотрю, а зря! Ну несет о себя с апломбом - так это чисто мальчуковые игры, понты такие. Хвастаться достижениями) Вы тут поймались на идеологический крючок, ловко закинутый жигулями последней модели. Есть жигуль - нет совести. "Наши люди в булочную на такси не ездют!" ) Конечно, он не свое хотел взять. Но ему же не запрещали, даже поощряли всячески - так откуда ж ему было знать?..

Вспомните их совместные сцены с Надей. Она напряжена, скована, не в своей тарелке совершенно - так не ведут себя с родными, нужными людьми. А он как раз смотрит на нее с любовью. Градус ее нам неизвестен, но он точно уверен, что эта женщина ему нужна. А ей что нужно? Штамп в паспорте, чтобы подруги не приставали больше? Не знаю, чей это косяк - показать ее такой вот ровной спокойной рыбой. Думаю, что Рязанов не виноват -  Брыльска так сыграла. В полноги.

В общем, это грустная любовь и грустный фильм)

Кстати, мама категорически не любит пересматривать фильмы за редчайшим исключением, и Ирония ее всегда раздражала повторами. Каждый год она мне говорит: это показывают для таких дураков как ты! )


К.Ж:

- Только не надо упоминать вторую часть, это ужас что такое )

Я говорю только про диалог Жени с Ипполитом ближе к финалу. Где для Ипполита Лукашин - "неудачник". Хотя, этот "неудачник" (как личность) на порядок выше десятка ипполитов.


- При всем мастерстве и глубине копать  им в этой истории было практически нечего.

Света, а это от восприятия зависит. В 1998-м все запоем хвалили "Красоту по-американски", а имя Кевин Спейси произносили с придыханием. Я сел смотреть... и зевал, угадывая сюжет. Проблематика, акценты - абсолютно не интересны. И этот же режиссёр (Мендес) снял "Дорога Перемен" - те вопросы, что затронуты там, для меня вечные, как и в "Иронии Судьбы" - неважно, что снято в разных странах и в две разных эпохи. Так что с вашей мамой я не согласен :)


- Вы вот на Ипполита ополчились, как я посмотрю, а зря! Ну несет о себя с апломбом - так это чисто мальчуковые игры, понты такие. Хвастаться достижениями)

Дурак он, Света. Единственная здоровая "самцовость" - заниматься собой и умножать внутренний мир. Делясь с людьми, даря созвучным душам. А мальчуковые игры... всегда (рано или поздно) найдётся кто-то "покруче". Проиграешь. И если ты пуст внутри, то... ппц)


- Вы тут поймались на идеологический крючок, ловко закинутый жигулями последней модели. Есть жигуль - нет совести. "Наши люди в булочную на такси не ездют!" ) 

Абсолютно нет) "Классовой ненависти" к Ипполиту у меня никакой. Это глубоко внутренняя, душевно-человеческая неприязнь. Он втайне презирает окружающих, а до Нади "нисходит", потому что она ему внешне (!) нравится. Ну и вообще - я "при делах", и достоин такой женщины - очень симпатичная, обаятельная, на гитарке душевно сбацать умеет. Не стыдно показаться в обществе. Довесок к Жигулям и статусным бирюлькам.

Кстати, обратите внимание. Мы знаем, что Женя - хирург. Надя преподаёт русский и литературу. О профессии Ипполита Рязанов умышленно умалчивает. Он - человек, "умеющий жить". Великий режиссёр угадал уже наше время, как и его полный тупик...


- Конечно, он не свое хотел взять. Но ему же не запрещали, даже поощряли всячески - так откуда ж ему было знать?..

Умный человек (а Ипполит ведь позиционирует себя таковым!) всегда задаст сам себе вопрос: А достаточно ли моего "я так хочу", чтобы сделать счастливой вот эту женщину? Мне - "хорошо", но что я сам смогу ей дать (внутренне, душевно?). А если не смогу - согласна ли она простить отсутствие созвучия за достаток "как за каменной стеной". Если взглянуть на психоэмоциональный типаж Нади, ответ очевиден.


- Вспомните их совместные сцены с Надей. Она напряжена, скована, не в своей тарелке совершенно - так не ведут себя с родными, нужными людьми.

Совершенно верно. А ещё (мало кто обратил внимание!). Женя не боится откровенно сказать Наде, что готовить заливную рыбу она не умеет. Он, вообще, честен с ней. Ипполит льстит. И про "какая гадость эта ваша заливная рыба!" способен произнести только в сильном подпитии. Это - Отношения?


- А ей что нужно? Штамп в паспорте, чтобы подруги не приставали больше?

Помните, как Надя сказала по телефону невесте Лукашина на её язвления про "последний шанс" - зачем Вы так? Надя была с ней честна, а получила жестокость. Не нужен ей штамп, она, вообще, не производит впечатления человека, послушно плывущего по течению. При всех слабостях и женственности. Просто, у неё случилась Встреча. 


- Не знаю, чей это косяк - показать ее такой вот ровной спокойной рыбой. Думаю, что Рязанов не виноват -  Брыльска так сыграла. В полноги.

Тут полностью не согласен. Всё прекрасно Брыльска передала (даже при чужой озвучке). Она не "рыба". Там глубина - не во внешнем. Не в "итальянских сценах". Посмотрите - как она злится (когда кидает тарелку или повышает голос). Она пересиливает себя. Неумело. Так вскипают бесконечно-добрые души, для которых "выйти из себя" - насилие над внутренней гармонией, и степень личной правоты не важна.

Мне лет с 17-ти хотелось сказать: отойдите и не мешайте Жене с Надей - и всё у них сложится. И перестаньте звонить в дверь! :)


В.С:

Сколько ни говори о героях фильма по отдельности, все равно все сводится к общему закону жизни, простому до банальности. Мы все разные, и "плохое" и "хорошее" в нас  - это субъективные понятия. Для отношений нужно искать не хорошее, а - подходящее. "Плохого" можно нарыть в каждом, и я вам чисто по-женски наваляю список на Лукашина - ничуть не меньше чем на Ипполита :)

"Отойдите и не мешайте" было очень острое пожелание с самого детства. Единственное, пожалуй.  С 17-ти каждый год прибавлялось еще что-то - рассмотренное.

По Надю не убедили вообще) Ее не на аркане тянули замуж за Ипполита, сама решила. Стало быть, находила же, за что можно зацепиться и попробовать полюбить - и я вас уверяю, что если бы не было благосостояния и жигуля, то и стараться бы не стала. Думала - приличный человек, обеспеченный, почему бы и нет? Если любви не дождалась, надо брать что дают. Это не меркантильность разумеется ею руководила, а - тоска. Но это ее решение. И не слишком честное. Она-то об этом прекрасно знает.

Я ее не стараюсь никак очернить, боже упаси - это обычная история женская. Но и канонизировать ее как благородную в помыслах тоже не собираюсь - знаю все это, так сказать, изнутри )

И спасибо, Костя, за неожиданную приятную беседу)


К.Ж:

- Для отношений нужно искать не хорошее, а - подходящее.

Да, золотые слова. Когда отношения строят люди, чья синхронность (душевно, эмоционально, культурно, мировоззренчески) не совпадает, а то и равна нулю, это невроз и взаимные претензии из ста пунктов к концу жизни. В "стерпится-слюбится" я никогда не верил и подтверждений в жизни не встречал. Если что-то и возможно поправить (в земном плане) при "несинхронности" - то, какой-то насущный минимум, не более. Ну, собственно, если бы не проблематика Ипполит - Надя, не было бы половины великой русской литературы :)

- Думала - приличный человек, обеспеченный, почему бы и нет? Если любви не дождалась, надо брать что дают. Это не меркантильность разумеется ею руководила, а - тоска. Но это ее решение. И не слишком честное. Она-то об этом прекрасно знает.

Но окончательное "Да" она ему не произносила, они не в браке и, тем более, не венчаны. Имеет право.

Я не "канонизирую". А понимаю. В том числе, рефлексии Нади с Женей. Вот у Ипполита их нет - совсем. Диагноз ясен))

Взаимно спасибо за диалог. Голосую за эссе о любимых картинах в новых Чтениях! :)


***примечание:

«Мама, да и не нужно мне жениться, ведь правда? Всё равно никто не будет так ухаживать за мной, как ты. Представь, у нас с тобой здесь появится посторонняя женщина. Ещё не известно, как вы поладите, и поладите ли. Я начну раздражаться... Нет, всё, к чёрту!»...