Сокративши классиков

Оказавшись в недоброжелательной среде, в качестве отзыва на любое произведение, любого объёма и смысла я получала замечание: «Слишком длинно!»
Разумеется, «краткость сестра таланта», но не сам талант. Никто из критиков не пояснял, насколько краткими всё-таки должны быть стихи или проза.
Неужели идеал талантливой краткости одно слово в один слог из двух-трёх букв?
Образованные недоброжелатели вопрошали: «Почему вы не пишете, как (Рубцов), (Маяковский), ( нужное имя впишите сами)?»
Да потому и не пишу, что я не они.
Поэт Василий Козлов обронил как-то, что обо всём уже написано.
Поэт Андрей Румянцев, как директиву, как приказ Верховного Главнокомандующего повторяет слова Пушкина «поэзия должна быть глуповатой!!» Как будто поэзия обязана быть глупейшей! Да, конечно, не научный трактат, хотя были в древности научные трактаты, написанные нерифмованным стихом.
Я высказывание Пушкина так понимаю «Поэзия должна быть…» А дальше двоеточие или точка с запятой. Может быть глуповатой, может быть мудрёной, может быть грустной, может быть смешной, разной.
Почему поэтов в наше время много, а читателей у них мало?
Потому, что всё пространство одних литературных журналов заполонили скучнейшие стихотворения от трёх до семи четверостиший, с точнейшими, проверенными рифмами и тщательно выверенными темами. Многие стихотворения стилизованы под Рубцова, под Есенина. Размер в основном четырёхстопный ямб.
А пространство других литературных журналов заполнено стихами, подобными стихам Пастернака, Бродского, Евтушенко, по возможности с неопределёнными рифмами и почти прозаическим размером.
А верлибры? Как переводы с чьих-то переводов.
Читаешь всё это и думаешь, что-то очень знакомое, давно прочитанное читаешь, хотя придраться вроде бы не к чему.
И вот подумала я, а что если сократить у классиков все слова до одного слога, добавить актуальности, совместить произведения разных авторов до полнейшего их сокращения.
И так сокративши классиков, выполню пожелания полнейшего избавления от длиннот.
А если слог  всего один, то с размером и подсчётом слогов и ударений можно вообще не заморачиваться.

Подражая Крылову

Чуть свет - карк вран :
«Друг, брат, на пир!»
Хрипл глас.
Плут лис здесь
И ждет сыр!
Ах, прячь в схрон,
В лаз,
Чтоб в миг съесть.
Лис хвать сыр -
И с ним в лес,
Вот мир!

А вран стар,
Мудр, вещ,
Ко льву в суд.
Вран вел речь:
«Не я тать,
А Вор Он! »
Бьет клюв в глаз,
Не в бровь! Брань!
Ор! Жди мор!
Рыл хряк – свин
Том дел, краж.
И впал в раж
От всех Лис Вин
Лев в крик:
«Взять! На казнь!
Тур, зубр на рог!»
Зверь- царь!
Рёв, рык! На клык!
Яр бык топ,
Как цель в лоб,
Да в нос, да в бок!
Тут бобр рвёт на зуб!
Злой рак-кат
За хвост цап!
Хмырь хмур
Иль в пруд?
Где мрак и хмарь?
В топь?
На корм щук?
И мышь в писк:
«Бей, жги лис!»

Лишь кот, хоть дик
Не лез, не выл, не бил.
Клик – кыш, брысь!
И лис, и рысь!
В бег со всех лап,
Что лесть! Месть!
Нет лис
Без шкур!
Нет нор? В бор,
В глубь чащ,
А там
Лис пал в мох,
Под куст, под лист
Рыж, бур в цвет!
Кот Бабр: « МУР-МУР!
Лис мёртв? Сам сдох?»
Вздох: «Где смысл мод?
Где мех для дох?»
Смерть режь, серп жни!
Ан нет!
Чуть враг прочь
И тишь, гладь-
Лис жив, глядь!
Он всё ж так хитр.
А мог Сесть
Лет на пять!

Примечание:
Фотография скопирована из сети Интернет


Рецензии
Ну Вы, Аллочка и "хватанули"...
Если б не знать, что ЭТО Ваш эксперимент, то ТО, что у Вас получилось, конечно, можно назвать лишь бредом сумасшедшего.
Мне кажется, что читаемость произведения зависит не от количества листов и печатных знаков в книге, а от талантливости и умения автора так преподнести содержание, чтобы дух захватывало, чтобы и мыслей не возникало скорее перелистать странички, чтоб каждая строка не читалась, а буквально впитывалась мозгом.
Ведь сколько поэм в стихах. Читаешь - зачитываешься. А Пушкинские сказки в стихах? Не только взрослые, даже дети сидят смирненько, слушают с удовольствием.
Да и у совсем неименитых иногда читаешь стих, чувствуешь, что не выдержаны в нём никакие каноны правильности его написания, а оно захватывает, чувствуешь его душу, ощущаешь смысл написанного, красоту подобранных слов и видишь чудесную вязь, которую автор "вяжет" из этих слов, прочтёшь одно стихотворение и появляется желание читать этого автора дальше.

Так же и в прозе. Есть и знаменитые авторы, а начнёшь читать у него большое произведение и, порой, начинает появляться желание скорее перелистать страницы и заглянуть в конец повествования.
А есть такие же большие работы у абсолютно незнакомого автора, но его произведение читается взахлёб.
Умение автора так преподнести материал, чтоб каждая строка порождала желание читать дальше и есть то, что можно назвать талантом и великим мастерством.
И у таких совсем нет необходимости что-то сокращать в тексте, урезать, переделывать.
Так что, на мой взгляд, краткость не всегда есть сестра таланта.
По-моему это показал и Ваш эксперимент.
Всего Вам доброго!

Людмила Калачева   11.05.2018 10:09     Заявить о нарушении
Спасибо! Успехов! Вкусы у людей совершенно разные, одни любят Есенина, другие Маяковского. Одни зачитывались Пушкиным, другие Булгариным.

Алла Авдеева   14.05.2018 05:57   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.