Пересказки, часть 22-яя, незовущая

из сборника: «Записная книжка»
Часть №22: «О несогласии, но всё-таки развитии, гармонии и даже… балансе мыслей»

     Можно ли не соглашаться с признанными гениями?
     Кончено! Несогласие – всего лишь одна из форм сомнения, поиска и, что удивительно, в конечном счете, приятия мыслей собеседника в нахождении общей с ним мечты. Нет ничего важней этого, ибо нет ничего вечного, постоянного и… гениального, потому как гениальность – это аномалия, крайность, тупик. Развитие –всегда преодоление, лучшими формами которого является всё те же сомнения, поиск и мечта в светлое завтра. Но как не скатится в них до банального отрицания истин гения «…до основания, а затем…», соблюдая при этом мысль о том, что «…если нечего сказать хорошо, – лучше промолчать»? Видимо, как и всегда, отыскав баланс в собственных сомнениях и исканиях. Пустое молчание – это такое же непонимание и неприятие, как и абсолютное отрицание, в то время как несогласие – это диалог, прощение, стремление к пониманию. Это ль не вечная мечта о счастье? Ну, ведь «правду говорить легко и приятно», а молчать её трудно и муторно, пусть, даже и по поводу несогласия с признанными некогда истинами, которые здесь и сейчас «не зовут» (читай предыдущие Пересказки). Ну, не зовут почему-то, несомненно, выдающиеся современные спектакли-постановки: «Дракона» на сцене любимого мной театра Акимова; «Костюмера» в стенах старинного театра Комиссаржевской и «Распутника» в неподражаемом новом чудесном доме Буфф. Не зовут и всё! В них мне пока никак не удается найти этот баланс из сомнений самих авторов (коими считаю режиссеров-постановщиков спектаклей, непосредственно расставляющих акценты в сценарии), из их поиска заветной мечты и, главное, нахождения её в итоге. В каждом из этих произведений для полного приятия их упущена какая-то одна, но очень существенная деталь. Но, знай, вся эта Пересказка не отзыв на эти, несомненно, яркие впечатляющие постановки, не даю их и, упаси Господи, ни в коем случае не критикую, – это всего лишь творческое несогласие с ними и… мечтание о собственном прочтении их.
     Итак:
     В «Распутнике» - нет сомнений! В нём вообще никто ни в чем не сомневается, все действующие лица ведут долгий (на протяжении трёх часов) изнурительный, но бессомнительный поиск конкретного и материального, что само по себе, конечно, и есть голая сермяжная «правда жизни» во все времена. Ну, да и Бог бы с ними – чего сокрушаться, не соглашаться с этим, а главное зачем? – можно просто отвергнуть и всё, если б не эпиграф к спектаклю, скромно вставленный в программку непревзойденным отечественным лириком, режиссером-постановщиком Исааком Штокбантом: «Я в ярости от того, что барахтаюсь в этой чёртовой философии, которую разум мой не может не поддерживать, а сердце не устает опровергать». Это ль не сомнение его, а? Но о нём чуть позже! Разворачивающее действие в спектакле, повторюсь, бессомнительного поиска всеми действующими лицами конкретной и материальной мечты, правильней «мечтишки», вдруг к удивлению приводит их к… настоящей Мечте о чистоте помыслов, нравов и бескорыстии. В этом, безусловно, и есть гениальность нашего великого автора-современника, сумевшего лишь двумя малозаметными штрихами: выбранными для эпиграфа словами 1769 года главного героя пьесы Дени Дидро и полученным неожиданно итогом пьесы, уравновесить всё это неприглядное действо на сцене с чистотой собственных помыслов. Эх, как всё-таки бесконечно трудно, но приятно соприкасаться с творчеством великих мастеров, видеть, слышать их, понимать, принимать и… даже не соглашаться, прощая себе и… им, конечно, это не схождение мыслей! Но в чем же тогда несогласие с ним, гением здесь? Почему же не зовет в итоге весь этот спектакль, когда всё вроде бы так чудесно сбалансировалось в конце концов? А вот что: сами-то герои этого действа на сцене остались в «…в ярости от того, что барахтаются в этой чёртовой философии, которую разум их не может не поддерживать, а сердце не устает опровергать», в ярости остались они всё. Увы! Никаких сомнений в «голой правде» жизни у действующих лиц нет, а значит, нет их в итоге и у автора.
     В «Костюмере» – нет поиска! Да и откуда ему там взяться, там всё ясно: белое- белое, а черное – черное! Зато в нём море метаний, сомнений практически у всех действующих лиц, что трудно назвать поиском мечты, хотя та-то как раз и имеется в этой, безусловно, яркой качественной постановке театра, рожденного, кстати, в те самые суровые военные годы, о которых и идет речь в спектакле. Так вот мечта здесь – это, безусловно, высокая цель старого почти беспомощного артиста Сэра Джона – гениально сыгранного выдающимся Иваном Краско, легендой отечественного театрального искусства, современником тех дней – о постановке спектакля в Лондоне, несмотря на непрекращающиеся по нему фашистские бомбежки. Вообще-то, конечно, преодоление собственной немощности, а также вера окружающих в него и, прежде всего, друга-костюмера во имя великой мечты о мире во всем мире можно вполне посчитать за истинный поиск автора-постановщика. И тогда все составляющие спектакля получают необходимый баланс приятия его и понимания. Но от чего ж тогда возникает чувство несогласия с ним? Чем он-то не зовет? Чем?.. Да нет же, нет, зовёт, очень даже зовёт, всем, кроме одного: места, да и времени его просмотра. Вся эта борьба, преодоление себя Сэра Джона и его окружения до боли в горле крайне трогательно на фоне обрушившихся, на чудесный город Лондон бед  во время второй мировой войны, если б только не пустячок – мысль о бедах театра Комиссаржевской, как раз образованного те же годы в блокадном Ленинграде. Есть ли смысл здесь рассуждать и что-либо сравнивать, ведь горе не имеет размера? Но не помнить, сидя в зале Комиссаржевки, о разнице потерь, чудовищной разнице цены казалось бы, одного и того же преодоления общего горя, невозможно. Вот и получается, точно по мысли, некогда прочитанной у Бориса Акунина, что совершенно неважно, как на самом деле было в истории, важно лишь то, что записал летописец. Ну, и правда, кто теперь вспомнит про непобедимые империи гуннов, скифов, когда нет о них ни одного достоверного документа, зато есть сохраненные архивы великой Римской Империи, её-то и изучаем теперь, чтим, равняемся на её развалины. С этим и не соглашаюсь, да и не о чем здесь дальше спорить, просто вновь и вновь читаю замечательных современников, подлинных героев-борцов за ту же в сущности идею, Мечту автора этого спектакля: Д. А. Лихачева («Пересказки, часть 4-яя, о Горе Вечности») и Д. А. Гранина («Пересказки, часть 21-ая, о… «Моем Лейтенанте»).
     Ну и, наконец, «Дракон»! Здесь всё сложней, много сложней – здесь нет подлинной мечты, хотя в постановке море сомнений и бесконечный поиск во имя казалось бы святого: абсолютной справедливости и свободы. Но ведь это… не мечта, милые мои, а утопия! К тому ж утопия спекулятивная, проводящая сравнительные линии с реалиями сегодняшнего дня, из которой вытекают лишь два вывода: справедливость не свободна и свобода не справедлива. Вот так и не грамма меньше! Абсолютная свобода – несет хаос, вседозволенность, точней право сильнейшего на неё, то есть на несправедливость. Но и абсолютная справедливость ведёт всё к той же гегемонии одних над другими во имя якобы свободы. Всё – круг мечтаний замкнулся! Вот и автор-постановщик, понимая, видимо всю утопичность спектакля, абсолютно верно выносит на программку свой вердикт: «Лучший способ победить дракона – иметь своего собственного». Так какая же тогда в этой утопии не поднятая автором-постановщиком подлинная Мечта? Думаю, опять же в баланс: «дракона» и «героя», справедливости и свободы, чести и достоинства, но ни в коем случае не вечная борьба между ними, революционный переход одного в другого. В общем, попытка автора-сценариста пересказать старую грустную басню, спрятавшись под аллегорию «прозы жизни» и призыв к всё тем же, так называемым, общечеловеческим вечным ценностям, разбивается о недосказанность самих этих истинных на сегодня ценностей, а именно: «Мира во имя мира, любой ценой»! Впрочем, нет этого ответа, похоже, не только у режиссера, но и у самой этой истории, как в старом фильме, так и этом гениальном без сарказма спектакле. О, Боже ж Ты Мой, где ж вы все, великие философы-современники, кто ж из вас первый, наконец, найдет должную гармонию в этой вечной борьбе великого Света с вечной Тьмы? Кто допишет конец этой затянувшейся на столетия классической истории? Кто из Вас вырастит Героя в Драконе и сумеет победить будущего неизбежно зарождающегося Дракона в нынешнем Герое? Кто? Ну, а пока этого нет, повторюсь, не зовет, особенно сегодня в крайне полярном и неоднозначном преимущественно темном Мире.
     Но все эти несогласия совсем даже не отзыв на сами эти, уверен, выдающиеся спектакли. Повторяю - не пишу отзывов! Это лишь тонкий пересказ их восприятия мною, удивлений ими, потому как они поистине вызывают живые эмоции, чувства, а значит, их следует смотреть и… спорить с ними, соглашаться и не соглашаться, но обязательно принимать и пытаться осмыслить. Спасибо за то их выдающимся создателям и чудесным артистам, хотя, а правильней… именно за то, что мысли этих спектаклей-постановок волнуют, но не зовут.
     Ух, завернул!

Автор благодарит своего критика и корректора (ЕМЮ) за оказанную помощь.
12.12.2017г.