Критика космологии Циолковского

КРИТИКА КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ЦИОЛКОВСКОГО

Впервые Циолковский формулирует свою космологическую концепцию в работе «Монизм вселенной» в главе «Три основы суждения» [1] опубликованной в Калуге в 1924 г., где он в частности пишет:
«Для своих рассуждений мы имеем три начала, или три элемента: время, пространство и силу».

В работе «Причины космоса» (1925) Циолковский пишет:
«Космос бесконечен по времени и протяжению». [2]
«Вся известная Вселенная то же, что капля в безбрежном океане». [3]

Но наиболее полно он формулирует её в работе «Бесконечность», над которой он работал в начале 1930-х годов [4]:
«Материя выражается соединением времени, пространства, силы и чувства. … Эти четыре свойства неотделимы друг от друга, т.е. в отдельности не существуют. Если мы замечаем где-нибудь, напр., пространство, то там же будут и остальные три качества материи.
Отсюда вывод, так как время бесконечно, то бесконечно и распространение материи с её четырьмя свойствами. Значит, бесконечны также пространство, сила и чувство (ощущение) т.е. они везде и всегда есть.»

Итак, главный постулат космологической концепции Циолковского космос бесконечен. Этим утверждением Циолковский позиционирует себя как сторонника стационарной модели Вселенной.

Идея стационарной модели Вселенной впервые высказана ещё в античности, когда Аниксимандер в начале 6 века до н.э. сформулировал понятие «апейрон», характеризующее начальное состояние бесконечного космоса. Таким образом, Циолковский подтверждает свою приверженность древним космологическим традициям, не смотря на то, что в начале ХХ века уже начала формироваться новая космологическая парадигма, которая чуть позже утвердилась в научных кругах как теория «Большого взрыва», которая утверждает, что до «Большого взрыва» ничего не существовало, т.е. Вселенная образовалась из нечего одновременно с многомерным пространством-временем, в которым мы сейчас и находимся.

Но из всей космологической концепции Циолковского это, к сожалению, единственно верный тезис. Все что выходит за его рамки, это всего лишь полёт его не обузданной фантазии.

Основной фундаментальной ошибкой Циолковского является то, что он рассматривает время, как равноценный пространству элемент материи. При этом и материя и время у него первичны по отношению к пространсву, и первенство в этой первичности принадлежит времени:
«Отсюда вывод, так как время бесконечно, то бесконечно и распространение материи».
Т.е. не время бесконечно, потому, что бесконечна материя, а именно наоборот. Но отсюда вытекает принципиальный вывод его космологической концепции время первично, как по отношению к материи, так и по отношению к пространству, следовательно, и материя и пространство являются составными частями времени или производными* от него.

Понятие времени Циолковский дает в работе «Монизм вселенной» [1]:
«Самое простое понятие – время. Оно имеет два направления  - прошедшее и будущее и определенную величину, т.е. измеримо, как и всякая величина. Как и всякая величина, она бесконечна, т.е. не имеет ни начала, ни конца. Я хочу сказать, что во Вселенной времени сколько угодно».

Не смотря на то, что для Циолковского время является самым простым понятием, он никак не объясняет его связь с материей и пространством и выводит его бесконечность из абстрактного математического понятия - величина. Таким образом, фундаментом всей космологической концепции Циолковского является абстрактное математическое понятие величина, у которой просто по определению нет никаких физических свойств. Этот ложный посыл в итоге приводит его к построению концепции, которая представляет собой «карточный домик» бережно оберегаемый его создателем от объективного анализа.
 
Итак, первичность времени Циолковского является декларацией и не обеспечивается какими-либо логическими умозаключениями. Поскольку время выводится им из абстрактного математического определения «величина», то оно соответственно не имеет никакой физической связи ни с материей, ни с пространством.

Во всех работах по космологии Циолковский не приводит четкого определения, что он понимает под термином материя.
Исходя из его панпсихических воззрений, когда он материю наделяет чувством (ощущениями) [4], можно с достаточно высокой степенью уверенности предположить, что под материей он понимает атомарное вещество. Иными словами, по убеждению Циолковского между временем и пространством есть некий посредник в виде материи, фактически представляющей собой атомарное вещество обладающее чувствами (ощущениями).
Такой вывод, мягко говоря, весьма странен, если не сказать более, что ничего общего с наукой не имеет.

Не вдаваясь в подробности природы материи, отметим лишь то, что из двух понятий пространство и время, лишь первое является физическим понятием, а вот время это всего лишь математический аппарат для описания свойств пространства.

Если обратится к пониманию апейрона, то мы увидим, что пространство является первичным и единственным фундаментальным феноменом реальности, который ни как не связан с другими природными феноменами.
Действительно пространство бесконечно и вечно. Это аксиома стационарной концепции Вселенной. Это утверждение не может быть выведено из каких-либо других свойств Вселенной, а может только постулироваться, как исходное базовое положение всей космологической концепции. Единственным основанием для этого утверждения, является всеобщий закон сохранения вещества и энергии в формулировке: ни что не берется из ниоткуда, и не что не исчезает в никуда, а лишь переходит из одного состояния в другое. Поэтому концепция «Большого взрыва», скорее всего, ложная, так как является вопиющим нарушение всеобщего закона сохранения вещества и энергии.

Итак, пространство бесконечно. Применение понятия "время" в отношении пространства имеет смысл лишь тогда, когда в нём происходят какие-либо изменения. Но поскольку пространство бесконечно, то в нём можно отыскать области, в которых никаких изменений не происходит, при чем никогда, какой бы интервал времени мы не рассматривали. Если состояние этого пространства в условные моменты времени «Т начальное» и «Т конечное», разделенные между собой бесконечностью остаётся неизменным, то время для этого пространства является бессмысленной фикцией. Следовательно, время, это не некий физический феномен, а всего лишь математическая абстракция необходимая для измерения тех или иных изменений в пространстве, поэтому оно и имеет всего одно направления из прошлого в будущее, так как всякое изменение в пространстве это абсолютно уникальное событие, которое ни при каких обстоятельствах не может вновь повторится. Можно условно добиться похожести одного последовательного события на другое, но это все равно всегда будут разные события, а не воспроизведение уже сверившего события вспять.
Таким образом, время, являясь математической абстракцией, ни как не может быть неким физическим феноменом, тем более лежать в основе материи и пространства.

Дальнейшее недоумение вызывает то, что Циолковский в качестве основных свойств материи, кроме времени и пространства выделяет силу и чувство (ощущение) [4].

Из механики Ньютона нам известно, что сила это есть некое сложное физическое явление, являющееся производным* от других физических феноменов, таких как масса и ускорение. Можно предположить, что Циолковский рассматривает силу как понятный образ движения:
«Ещё сложнее представление о силе. Оно вытекает из понятия о времени и пространстве». [1]

Таким образом, он ещё не может для себя сформулировать основное свойство материи – движение, и заменяет его более понятным ему термином «сила».

Последнее свойство материи чувство (ощущение) выводится им из панпсихизма методом последовательных аналогий.
Чувство (ощущение) есть реально наблюдаемое свойство разумной деятельности, аппаратом которой, несомненно, является мозг живого существа, будь то человек или животное. Но мозг состоит из атомов, следовательно, в основе чувственной деятельности лежит атом, который в этом случае является элементарной чувственной единицей, т.е. элементарным носителем чувственности. Но поскольку атомарное вещество является неким связующим звеном между временем и пространством, и соответственно частью материи, то от сюда следует, что материя обладает чувством (ощущением). [5]
Это самая распространенная ошибка сложных умозаключений основанных на аналогии. Её можно встретить практически у всех мыслителей пытающихся применять логику в умозаключительных конструктах.
Для того чтобы этого избежать, надо выстраивать другие конструкты, с другими логическими цепочками и сравнивать их между собой.

В случае с чувствующим атомом необходимо рассмотреть другие условия его реализации в природе.
 
Есть ли разница между атомом в живой природе и неживой?
 
Современная наука утверждает, что атом, который обеспечивает функционирования нервно-психической деятельности живых организмов ни чем не отличается от атома заключенного в горной пароде. Но живой организм обладает способностью чувствовать (ощущать), а горная порода нет. И ли все-таки она также как и человек чувствует (ощущает)? Но тогда мы должны признать, что разделение природы на живую и не живую это всего лишь условный приём её упрощённого понимания.

Сегодня уже точно доказано, что растения обладают чувством (ощущением) даже на таком высоком уровне как эмпатия (сопереживание), по-этому ни кто с абсолютной уверенностью не может сказать, что таким же свойством не обладает каменный уголь или газ, которые мы ежедневно сжигаем в своих топках.

Продолжая эту цепочку рассуждений мы не вольно приходим к такому свойству живых организмов как эволюция от простейшего состояния к все более сложному. Но даже на уровне простейших организмов мы наблюдает очень сложные поведенческие функции, например сигнальное поведение микробов. Но если неживая природа в своем составе состоит из живых атомов, то, что ей тогда мешает эволюционировать?

Сегодня у нас нет ни единого доказательства, что такая гипотеза имеет право на жизнь. Следовательно, утверждение о чувственной способности материи это не более чем вымысел, не имеющий под собой ни каких реальных оснований. Это тем более не правдоподобно, что чувство является достаточно сложной (составной) функцией нервной деятельности живых организмов, а материя в космологической концепции рассматривается как базовое понятие для всех последующих возможных производных* из него.

Таким образом, космологическая концепция Циолковского строится лишь на одном верном посыле – беспредельность пространства, все остальные ошибочны.
Время не является физической функцией природы.
Сила это всего лишь образный аналог движения.
Чувство (ощущение) не может быть базовым свойством материи, а является производным* её развития.

На основе ложности базовой концепции все дальнейшие космологические выводы Циолковского ложны и являются лишь плодом его необузданного воображения.

Эта фантазия особенно ярко проявляется в его отношении к пространству. Циолковский в этом вопросе стоит на позициях Минковского, Римана, Лобачевского, соглашаясь с ними, что пространство может приобретать любую форму [6]:
"Пространство же имеет не только множество направлений (напр. направо и налево) и величину (100, 200 куб. метров), но и форму, например шара, конуса, человека, бабочки, линии, поверхности. Это понятие много сложнее времени… Потому совокупность его во Вселенной бесконечна."

Но если математикам позволено путать математическую абстракцию и физическую реальность, то для космологии это не позволительная роскошь. Математики описывают сложные пространственные формы, которые физически могут существовать только в трехмерном пространстве. А вот само пространство может быть только прямолинейным и трехмерным, и ни каких других форм у него не может быть, так как оно существует, во-первых, в единственном числе, а во-вторых, у него нет никаких границ, чтобы иметь какую-либо иную форму.

Скорее всего, в приведенном отрывке Циолковский все же понимает не пространство в космологическом смысле, а лишь пространственную форму в нём. Но его концовка в этом случае звучит несколько двусмысленно. Можно предположить, что он допускает существование множество разных пространств во Вселенной. Сегодня эта позиция находит свое продолжение в концепции множественности одновременного существования разных Вселенных, в том числе и с разными проявлениями пространства.

Не смотря на ошибочность космологической концепции Циолковского в целом нельзя не отметить его отдельные гениальные прозрения, например [7]:
«Что же считать за начало Вселенной? Если ограничиться Эфирным Островом, то за начало Вселенной можно принять состояние «острова» в виде аморфной материи».

Это соответствует состоянию материи в апейроне, когда все её свойства находятся в неразделённом состоянии.

1. Циолковский К.Э. Гений среди людей. Сборник трудов. М.: Мысль, 2002 с. 164.
2. Там же, с. 206.
3. Там же, с. 209.
4. Там же, с. 248.
5. Там же, с. 174.
6. Там же, с. 358.
7. Там же, с. 168.


* В данном тексте слово «производное» используется в значении «образованный от другого», а не от математического термина «производная», как его понимают некоторые читатели.